№ 12-16/2018 РЕШЕНИЕ 19 апреля 2018 года г. Владивосток Приморского края Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ОАО «Фирма «Аврора» Шутмана Валерия Львовича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Фирма «Аврора», УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока от 25.07.2017 г. по результатам проверки по факту нарушения трудового законодательства в отношении ОАО «Фирма «Аврора» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 22.09.2017 г. ОАО «Фирма «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. И.о. генерального директора ОАО «Фирма «Аврора» Шутман В.Л. не согласился с данным постановлением, указав в жалобе на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения и нарушение процессуальных норм КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о производстве по делу об административном правонарушении, о составлении протокола и о рассмотрении материалов дела с вынесением обжалуемого постановления. Просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ОАО «Фирма «Аврора» - Береза Д.Н., действующий на основании доверенности от 11.12.2017 г., уточнил позицию по жалобе, заявив ходатайство об изменении оспариваемого постановления в части административного наказания и назначении Обществу предупреждения, ссылаясь при этом на незначительность допущенных нарушений трудового законодательства и принятие мер к их устранению. Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Ларина В.А. в судебном заседании не возражала против изменения оспариваемого постановления в части назначенного юридическому лицу административного наказания. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Калиниченко А.А. оставила решение по ходатайству защитника юридического лица по мере наказания на усмотрение суда. Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Фирма «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона, послужили нарушения требований трудового законодательства, установленных ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фирма «Аврора» и ФИО5 был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом № от 02.12.2016 г. и сведениями, внесенными в трудовую книжку, указанный работник уволена 10.11.2016 г. Вместе с тем, увольнение Белобородовой Ю.О. в названный день является незаконным ввиду ее нахождения на листке нетрудоспособности в период с 12.10.2016 г. по 10.11.2016 г. включительно. Судебным решением дата увольнения ФИО5 изменена с 10.11.2016 г. на 06.12.2016 г. По состоянию на 20.07.2017 г. запись об увольнении указанного работника с 06.12.2016 г. не внесена. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено ФИО5 только 14.12.2016 г., трудовая книжка выдана ей 16.12.2016 г. Кроме того, при изучении Правил внутреннего трудового распорядка предприятия установлено, что работодателем в нарушение ст. 65 ТК РФ при приеме работника на работу истребуются ИНН работника, а также анкета (учетная карточка) сотрудника. Факт совершения ОАО «Фирма «Аврора» вмененного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней не имеется. Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае опровергаются материалами дела, в частности постановлением о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении от 25.07.2017 г., содержащим письменные объяснения и подпись представителя юридического лица, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.09.2017 г., врученным под роспись представителю ОАО «Фирма «Аврора». Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Вместе с тем, нахожу обоснованными доводы защитника юридического лица о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного юридическому лицу административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Из содержания оспариваемого постановления следует, что отягчающих ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено. При этом вывод о назначении привлекаемому к ответственности лицу административного наказания в виде штрафа как более строгого по сравнению с предупреждением не мотивирован. Учитывая обстоятельства дела, принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, мнение участников процесса, прихожу к выводу о том, что назначение виновному лицу административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, необоснованно. В связи с изложенным, в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Фирма «Аврора» изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ОАО «Фирма «Аврора» за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд. Судья Е.В. Логинова |
