Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2016 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский университет экономики и сервиса» к Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский университет экономики и сервиса» (далее по тексту – ФГБОУ ВО ВГУЭС) обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФГБОУ ВО ВГУЭС Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФГБОУ ВО ВГУЭС в пользу потерпевшей Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Указанное решение исполнено, законному представителю Л. выплачена сумма 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу работником Д., во время исполнения должностных обязанностей, причинен ущерб на сумму 150000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 150000 руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4200 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку его гражданская ответственность была застрахована. При этом факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении не оспаривал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФГБОУ ВО ВГУЭС Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФГБОУ ВО ВГУЭС в пользу потерпевшей Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 08.06.2016г.
Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, законному представителю Л. выплачена сумма 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Таким образом, факты автодорожного происшествия, нахождения ответчика в момент совершения ДТП в трудовых отношениях с истцом, размер ущерба и выплата денежных средств потерпевшему, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Пунктом 6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Таким образом, Д., являясь работником истца, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения своих должностных обязанностей, за что был подвергнут административному наказанию.
Довод ответчика о страховании его гражданской ответственности не влияет на возможность взыскания с него ущерба, поскольку истцом осуществлена выплата компенсации морального вреда по решению суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах с ответчика Д. в пользу ФГБОУ ВО ВГУЭС подлежит взысканию ущерб в размере 150000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский университет экономики и сервиса» удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский университет экономики и сервиса» сумму ущерба в размере 150000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 154200 (сто пятьдесят четыре тыс. двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
