Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2017 года
Первомайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.В.,
при секретаре Егоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску акционерного общества «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» к Полуэктову БН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» обратилось в суд с вышеназванным иском к Полуэктову Б.Н. указав, что Полуэктов Б.Н., являясь на основании приказа Министерства государственного имущества ...... от ... генеральным директором ... т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в результате злоупотребления своими полномочиями, причинил ему (истцу) ущерб на общую сумму ... руб. Как следует из трудового договора ... от ... генеральный директор ОАО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» обязан обеспечивать положительные результаты хозяйственно-финансовой деятельности, необходимые для дальнейшего развития общества, организовывать выполнение решений Совета директоров, в том числе по обеспечению подготовки и представления годового отчета, годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и об убытках общества, а также предложений по распределению прибыли (начислению дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года, не совершать крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность генерального директора, без согласования указанных сделок с Советом директоров, информировать работодателя о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества, а также обеспечивать необходимой информацией членов Совета директоров, организовывать созыв и проведение заседаний Совета директоров. Согласно уставу в должностные обязанности ответчика как генерального директора, входило решение всех вопросов общества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров общества. ... на заседании Совета директоров общества был заслушан ФИО с презентацией проекта ... Члены Совета директоров единогласно поддержали проект ФИО Во исполнение решения Совета директоров, ... общество в лице генерального директора Полуэктова Б.Н. заключило с ООО ... инвестиционный договор ... на предоставление бюджетных инвестиций в размере ... рублей на реализацию инновационного проекта. ... произошла сдача-приемка работ, и был составлен акт за ..., согласно которому выполнен первый этап реализации проекта. Кроме того, в акте отражен перечень необходимых доработок, при чем дополнительное соглашение на реализацию второго этапа с ООО ... не заключалось. ... на заседании Совета директоров было принято решение не рекомендовать обществу заключать дополнительное соглашение с ООО ... (протокол ... от ...). ... на заседании Совета директоров было принято решение приостановить Полуэктову как генеральному директору направление денежных средств общества в форме инвестирования на реализацию инновационного проекта ООО ... (протокол ... от ...). В период с ... по ... Полуэктов Б.Н. умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, выразившихся в создании видимости улучшения показателей своей работы, сохранений занимаемой должности, получения материального вознаграждения в виде премии, а также необоснованной выплате заработной платы сотрудникам ООО ..., используя свои полномочия, вопреки законным интересам общества, в нарушении п.п. 7.2, 16,8.2, 14, 15 устава общества, согласно которым крупные сделки и внесение изменений в инвестиционные договоры является компетенцией Совета директоров общества, перечислял ООО ... денежные средства на общую сумму ... руб. в качестве заработной платы и оплаты взносов в уставной капитал указанной организации, в рамках якобы дополнительного соглашения к инвестиционному договору ... от .... Так, на счет ООО ... было произведено перечисление денежных средств, сверх установленной инвестиционным договором суммы финансирования: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., а всего – ... руб. Таким образом, своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ, т.е. злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам организации, в виде имущественного ущерба на ... руб. В отношении Полуэктова Б.Н. ... было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено вследствие акта амнистии. За АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» как потерпевшим по уголовному делу признано право на возмещение имущественного вреда в гражданском порядке. Просило взыскать с Полуэктова Б.Н. в пользу АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» - Гринчук Е.В., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.8), исковые требования поддержала, дав объяснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Полуэктов Б.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что из документов, представленных истцом, следует, что последний платежный документ на ... рублей датирован ..., однако, его последний день работы в должности генерального директора .... Таким образом, вменяемая ему сумма должна составлять ... рублей, а не ... рублей. Решение о продлении финансирования проекта было принято им потому, что Совет директоров ПРФПИ в то время официально заявлял о готовности продолжить инвестирование путем заключения дополнительного соглашения с ООО ... и кроме того, он распорядился по факту своими личными денежными средствами, так как за период его работы с ... по ... были сэкономлены денежные средства ПРФПИ за счет невыплаты ему заработной платы по его собственному решению в качестве генерального директора. По этой причине компенсация истцу так называемого «имущественного вреда» произошла еще в .... С учетом его оклада в ... рублей в месяц, а также с учетом не произведенных из-за невыплаты зарплаты отчислений ЕСН (26%) фактическая экономия для фонда в объеме ... рублей превышает предъявляемую ему истцом сумму. Благодаря продолжению финансирования проект не был остановлен, работники ООО ... не были уволены, а по отношению к АО «ПРФПИ» ущерба нанесено не было, поскольку он использовал для проекта сэкономленные для ПРФПИ свои личные денежные средства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 и ч.1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случаях.
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу:
3) умышленного причинения ущерба:
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами:
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Пунктами 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении законодательства регулирующего труд руководителя организации и члена коллегиального исполнительного органа" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от ... N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от ... N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Статья 53.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОАО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» было переименовано в АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» (АО «ПРФПИ»), о чем ... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества.
Согласно уставу АО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» (АО «ПРФПИ») целью деятельности общества является развития предпринимательства в сфере инноваций (создание наукоемких компаний, инновационных, инжиниринговых центров и др.), а также поощрения конкуренции путем оказания финансовой поддержки высокоэффективным проектам, разрабатываемым малыми предприятиями. Для обеспечения деятельности общества созданы органы управления: общее собрание акционеров, совет директоров и единоличный исполнительный орган – генеральный директор.
Судом установлено, что на основании приказа Министерства государственного имущества ...... от ... Полуэктов Б.Н. был назначен на должность генерального директора ОАО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» (л.д.23).
... ОАО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» заключило с Полуэктовым Б.Н. трудовой договор с руководителем за ... (л.д.24-29), по условиям которого работник (Полуэктов Б.Н.) является единоличным исполнительным органом общества по руководству текущей хозяйственно-финансовой деятельностью общества и в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, уставом общества, иными решениями органов управления общества (общего собрания акционеров, совета директоров) обязательными для исполнения (п.2.1.); организует работу общества(2.3.1.)
Кроме того, как следует из трудового договора работник (Полуэктов Б.Н.) обязуется: добросовестно и разумно руководить обществом, обеспечивать положительные результаты хозяйственно-финансовой деятельности общества, необходимые для дальнейшего развития общества, осуществлять иные полномочия, отнесенные действующим законодательством РФ, Уставом общества, внутренними документами и трудовым договором к его компетенции (п.3.1.1.); организовывать выполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров общества, в том числе по обеспечению подготовки и представления годового отчета, годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и об убытках общества, а также предложений по распределению прибыли (начислению дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года (п.3.1.3.); информировать работодателя о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества, а также обеспечивать необходимой информацией членов Совета директоров (п.3.1.8.); не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) общества (п.3.1.10.); не совершать крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность работника (генерального директора), без согласования указанных в установленном действующим законодательством и уставом общества порядке (п.3.1.20.).
Материалами дела установлено и не отрицается сторонами по делу, что ... на заседании Совета директоров общества (ОАО «ПРФПИ») был заслушан ФИО с презентацией проекта ...
... было образовано ООО ..., учредителями которого являются ОАО «ПРФПИ» и ФИО
... на основании решения Совета директоров ОАО «ПРФПИ» (протокол ... от ...) общество в лице генерального директора Полуэктова Б.Н. заключило с ООО ... инвестиционный договор ... на предоставление бюджетных инвестиций в размере ... рублей на реализацию инновационного проекта ... Срок подготовки и проведения тестовых испытаний опытного образца мобильной модульной мастерской назначен был на ..., однако акт сдачи-приемки работ составлен .... До ... проект постоянно дорабатывался, вносились в его конструкцию корректировки.
... произошла сдача-приемка работ, и был составлен акт за ..., согласно которому выполнен первый этап реализации проекта. Кроме того, в акте отражен перечень необходимых доработок, при чем, дополнительное соглашение на реализацию второго этапа с ООО ... не заключалось.
... на заседании Совета директоров ОАО «ПРФПИ» было принято решение не рекомендовать обществу заключать дополнительное соглашение с ООО ... (протокол ... от ...).
... на заседании Совета директоров было принято решение приостановить генеральному директору Полуэктову Б.Н. направление денежных средств общества в форме инвестирования на реализацию инновационного проекта ООО ... «Разработка и организация производства мобильной модульной мастерской» (протокол ... от ...).
Однако в период с ... по ... Полуэктов Б.Н. умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, выразившихся в создании видимости улучшения показателей своей работы, сохранений занимаемой должности, получения материального вознаграждения в виде премии, а также необоснованной выплате заработной платы сотрудникам ООО ... используя свои полномочия, вопреки законным интересам общества, в нарушении п.п. 7.2, 16,8.2, 14, 15 устава общества, согласно которым крупные сделки и внесение изменений в инвестиционные договоры является компетенцией Совета директоров общества, давал указания главному бухгалтеру ОАО «ПРФПИ» подготовить платежные поручения и произвести перечисление ООО ... денежных средств в качестве заработной платы и оплаты взносов в уставной капитал указанной организации, в рамках якобы дополнительного соглашения к инвестиционному договору ... от .... Главный бухгалтер ОАО «ПРФПИ», будучи неосведомленным о преступных намерениях Полуэктова Б.Н., исполняя распоряжение руководства, изготовил платежные поручения, которые Полуэктов Б.Н., используя свои полномочия, подписал. В результате чего со счета ОАО «ПРФПИ» ... на счет ООО ...... открытый в Пензенском отделении ОАО «Россельхозбанк» произведено перечисление денежных, сверх установленной инвестиционным договором суммы финансирования, а именно: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., а всего – ... руб.
... СО УФСБ России по ... в отношении Полуэктова Б.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Постановлением следователя СО УФСБ России по ... от ... уголовное дело в отношении Полуэктова Б.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Как следует из постановления следователя СО УФСБ России по ... от ... своими действиями Полуэктов Б.Н. совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам организации, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.
Полуэктов Б.Н. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 201 УК РФ, ... заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие амнистии.
Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу материального ущерба действиями ответчика.
Постановлением следователя СО УФСБ по ... от ... установлен также размер материального ущерба.
В судебном заседании ответчик Полуэктов Б.Н. не отрицал, что действительно продолжал финансирование проекта и перечислял денежные средства без каких-либо необходимых документов и одобрения Совета директоров, в отсутствии дополнительного соглашения к инвестиционному договору ... от ....
Судом проверен довод ответчика Полуэктова Б.Н. о том, что последний платежный документ на сумму ... рублей от ... он не подписывал.
В судебном заседании установлено, что Полуэктов Б.Н. был уволен с должности генерального директора ОАО «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» ..., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается представителем истца.
Из объяснений представителя истца также следует, что на ... Полуэктов Б.Н. правом подписи не обладал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Полуэктовым Б.Н. причинен материальный ущерб истцу в размере ... рублей.
Доводы ответчика Полуэктова Б.Н., что по отношению к АО «ПРФПИ» ущерба им нанесено не было, поскольку он использовал для проекта сэкономленные для ПРФПИ свои личные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заработная плата за период с ... по ... Полуэктову Б.Н. начислена не была и ее не получение ответчиком не является основанием освобождения его от материальной ответственности за причиненный ущерб в период с ... по ....
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск акционерного общества «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» к Полуэктову БН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Полуэктова БН, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г....... в пользу акционерного общества «Пензенский региональный Фонд поддержки инноваций» (... в счет возмещения имущественного ущерба в размере ....
Взыскать с Полуэктова БН, ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г......., в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.
Судья: ...
...
...
