Первомайский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1166/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2011 года
гражданское дело по искам Калугиной Р.И. и Мезина Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства
У С Т А Н О В И Л :
09 марта 2011 года в суд обратилась Калугина Р.И. с иском к ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (далее - ООО «СПЭК»), указав, что 03 августа 2006 года она заключила с ответчиком договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого комплекса по улице города Омска. Срок сдачи и ввода объекта в эксплуатацию был установлен по договору ориентировочно до 30 декабря 2007 года, который мог быть изменен не более чем на шесть месяцев.
Согласно графику платежей по договору она уплатила ответчику 03 августа 2006 года - рублей, 31 августа 2006 года - рублей и 01 сентября 2006 года - рублей.
Однако ответчик неоднократно переносил сроки окончания строительства. В настоящее время ответчик строительные работы не ведет при фактической готовности объекта на 100% и отделке помещений на 40%. Причитающееся ей по договору жилое помещение ответчик не передает, так как жилой дом не введен в эксплуатацию.
В целях защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд.
Просила признать за ней (Калугиной Р.И.) право собственности на долю в незавершенном строительством жилом комплексе по угол , что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 103,51 кв.м., в том числе 2 лоджии общей проектной площадью 12,51 кв.м., расположенной на 3 этаже в 11 подъезде жилого комплекса (л.д. 2-3).
Далее Калугина Р.И. дополнила, что также следует учет платеж на рублей, который она произвела векселем СБ РФ серии ВМ №, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «СПЭК» №.
Таким образом, общая сумма платежа по данному договору составляет рублей, а не рублей как она указала ранее. Поэтому, по состоянию на 30.12.2006 года свои обязательства по договору с ответчиком она исполнила полностью (л.д. 100).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика - ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» указал, что конкурсному управляющему от последнего поступило письмо от 06.12.2010 года с приложением перечня помещений, на которые между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» заключены договоры инвестирования строительства. Согласно данному перечню между перечисленными предприятиями также был заключен договор № от 28.07.2006 года в отношении квартиры № (л.д. 20, 21, 22-23).
В свою очередь, представители привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (л.д. 26) в отзыве на иск пояснили, что 28 июля 2006 года между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по , объектом инвестирования по которому является (строительный номер), расположенная между компоновочными осями А-Б/1-2 на 3 этаже в 10 подъезде жилого комплекса на пересечении и г.Омска, общей проетной площадью 101,56 кв.м. (из которых 89,56 кв.м. - площадь квартиры, 12,02 кв.м. - общая проектная площадь двух лоджий). Сумма инвестирования - рублей.
Свои обязательства ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» исполнило надлежащим образом, перечислив 2867100 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2006 года.
17 января 2011 года между Мезиным Ю.Н. и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» был заключен договор уступки права требования № по обозначенному выше договору долевого участия.
Мезин Ю.Н. свои обязательства исполнил, оплатив в ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» за уступаемое право рублей, поэтому, первый в настоящее время и является инвестором по договору № от 28 июля 2006 года, ему переданы все подлинники документов, поэтому, Мезин Ю.Н. подлежит привлечению к участию в деле.
Также полагают, что требования Калугиной Р.И. не подлежат удовлетворению, поскольку договор № от 28 июля 2006 года заключен ранее договора № от 03 августа 2006 года. Из установленных к оплате рублей Калугина Р.И. уплатила только рублей, то есть около % от общей суммы инвестиций, тогда как по договору № оплата произведена полностью в сумме рублей. Имеются сомнения и в достоверности представленных Калугиной Р.И. платежных документов, так как в них различаются подписи главного бухгалтера В.А.И. (л.д. 39-40, 41).
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Мезин Ю.Н. (л.д. 42-43) 31 мая 2011 года в итоге предъявил собственный иск к ООО «СПЭК» по доводам отзыва ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».
Просил признать за ним (Мезиным Ю.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) строительный №, общей проектной площадью 101,58 кв.м. (из которых 89,56 кв.м. - площадь квартиры, 12,02 кв.м. - общая проектная площадь двух лоджий), расположенной между компоновочными осями А-Б/1-2 на 3 этаже в 10 подъезде незавершенного строительством жилом доме по адресу: , угол , имеющего кадастровый номер №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует 10158/3175650 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, согласно договору долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по г.Омска № от 28 июля 2006 года, приложений к нему и договору уступки права требования № (л.д. 48-50).
Далее Мезин Ю.Н. уточнил свои требования, указав, что спорная квартира со строительным номером № находится на 3 этаже, но уже в 11 подъезде строящегося жилого дома (комплекса) (л.д. 104).
В возражениях на иск Калугиной Р.И. ответчик - ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. полагает обоснованным заявление Мезина Ю.Н., поскольку по договору № от 28.07.2006 года ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» оплату произвело полностью, что подтверждается пунктом 1.4. договора уступки права требования № от 17.01.2011 года, согласованным конкурсным управляющим ООО «СПЭК».
Калугина Р.И. по договору № оплату произвела не полностью. Заявленный Калугиной Р.И. платеж в виде векселя на рублей ООО «СПЭК» по договору не признает, такой оплаты не было. Кроме того, на момент заключения договора с Калугиной Р.И., ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» уже полностью рассчиталось по договору № от 28.07.2006 года.
Поэтому, конкурсный управляющий ООО «СПЭК» иски не признает, однако не представляет возражений относительно требований Мезина Ю.Н., но возражает против требований Калугиной Р.И. (л.д. 149).
В судебном заседании истица Калугина Р.И. поддержала свои доводы и требования. Дополнила, что при заключении договора с ответчиком последний не предупреждал ее о заключении договоров в отношении причитающейся ей квартиры с иными лицами. Она не доплатила из установленной договором цены только рублей, которые она по условиям договора должна выплатить за две недели до сдачи дома в эксплуатацию, такой срок фактически еще не наступил. Установленный же по договору срок окончания строительства ответчик неоднократно переносил, сведения об окончании строительства так ей и не представлял, причитающуюся квартиру ей не передал. Об объявлении ответчика банкротом и фактическом приостановлении строительства дома она узнала после вызова ее в милицию в связи с возбужденным уголовным делом. От окончательной оплаты договора она не уклоняется, намерена провести расчеты при предоставлении соответствующих сведений для оплаты, соответствующие денежные средства у нее имеются, ее вины в сложившейся ситуации нет. Возражала против доводов и требований Мезина Ю.Н., поскольку изначально последний заявлял о нахождении квартиры в 10 подъезде, в настоящее время заявляет требования в отношении уже ее квартиры. Указала на различные даты договоров в платежных поручениях, представленных Мезиным Ю.Н. Возможность случайных опечаток она исключает.
Истец Мезин Ю.Н. и представители третьего лица - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 143, 146).
Представляющая интересы истца Мезина Ю.Н. по доверенности Тарасова И.В. (л.д. 60) поддержала доводы и требования своего доверителя. Подтвердила, что спорная квартира находится именно в 11 подъезде. Утверждает, что в договоре, на котором основывает свои требования Мезин Ю.Н., просто допущена опечатка в номере подъезда, где находится спорная квартира, что следует и из иных договоров, заключенных в это же время между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (л.д. 106-137). Допущена опечатка и в первоначальном платежном поручении при указании даты договора, которая, полагает, была устранена также 28.07.2006 года путем направления соответствующего письма в ООО «СПЭК» и ОАО «АК БАРС» БАНК.
Представитель ответчика - ООО «СПЭК» - конкурсный управляющий Мунш В.В. привел доводы, аналогичные изложенному отзыву. Утверждает, что в счет оплаты по договору никакой вексель от Калугиной Р.И. в ООО «СПЭК» не поступал. Данный довод не обосновал.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
В соответствии с часть 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона).
По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Приведенные положения действующего законодательства предусмотрены фактически и договорами между сторонами.
Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность… кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательства возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Между участвующими в деле лицами имеется спор о возникновении в принципе и первоочередности требований истцов в отношении спорного объекта недвижимого имущества и произведенной оплате.
Так, согласно договору долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по № от 03 августа 2006 года, заключенному между ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (ООО «СПЭК») (далее - «Заказчик») в лице директора Дрокина В.В. и Калугиной Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - «Инвестор»), предметом настоящего договора является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию Жилого комплекса по (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), с целью получения инвестором в собственность жилых помещений, указанных в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.1.); заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора, жилое помещение (квартиру) между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 103,51 кв.м. (в т.ч. 2 лоджии общей проектной площадью 12,51 кв.м.), расположенное на 3 этаже в 11 подъезде «Жилого комплекса», расположенного по (приложения №, №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора). Общая площадь помещения устанавливается на основании проекта на строительство жилого комплекса, разработанного проектной организацией и согласованного ГлавАПУ г.Омска, и принимается за «эталон» расчета кв.метров. Общая площадь помещения может незначительно измениться в большую либо меньшую сторону по выходу и регистрации проектно-сметной документации. Данное изменение согласовывается и подписывается сторонами данного договора отдельным соглашением с учетом перерасчета сумма договора (п. 1.2.); заказчик принимает на себя следующие обязательства (п. 2.1.), в том числе: после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, при условии полного расчета по договору передает в собственность инвестору помещения, указанные в п. 1.2. в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе жилого комплекса в эксплуатацию Администрацией г.Омска (п. 2.1.8.); завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой комплекс в срок ориентировочно до 30 декабря 2006 года (п. 2.1.10); срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию может быть изменен заказчиком не более чем на 6 (шесть) месяцев (п. 2.1.11.); инвестор принимает на себя следующие обязательства (п. 2.2.), в том числе: внести вклад на инвестирование в строительство жилого комплекса в сумме рублей, из них - рублей за жилое помещение и рублей за 2 лоджии (п. 2.2.1.); принять указанное в п. 1.2. помещение по акту приема-передачи (п. 2.2.3.); расчеты по договору (раздел 3): цена за один квадратный метр на момент заключения настоящего договора устанавливается: за жилое помещение (без учета площади 2-х лоджий) в размере рублей, за 2 лоджии в размере рублей (п. 3.1.); внесение инвестиционного вклада в размере рублей производится инвестором денежными средствами в полном объеме в следующем порядке: сумма инвестиционного вклада в размере рублей вносится инвестором в день подписания настоящего договора; рублей - не позднее 30 октября 2006 года, оставшаяся сумма в рублей - не позднее, чем за две недели до даты назначения приемочной комиссии по сдаче жилого комплекса в эксплуатацию (п. 3.2.); цена, указанная в п. 3.1. настоящего договора не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах в течение всего срока действия договора (п. 3.3.); инвестор имеет право на досрочное внесение инвестиционного вклада (п. 3.4.); право пользования жилым помещением наступает после выполнения инвестором договорных обязательств по оплате (п. 3.5.) (л.д. 4-8).
Неотъемлемыми частями договора являются приложение № (расположение жилого комплекса (жилого дома) на земельном участке (л.д. 9), приложение № (план этажа жилого дома) (л.д. 10) и приложение № (план причитающейся квартиры) (л.д. 11).
В счет исполнения своих обязательств согласно договору Калугина Р.И. внесла в кассу ООО «СПЭК» по приходным кассовым ордерам: № от 03 августа 2006 года - рублей, № от 31 августа 2006 года - , № от 01 сентября 2006 года - (л.д. 12).
По карточке счета 86 ООО «СПЭК» подтверждено поступление от Калугиной Р.И. поступление обозначенных денежных средств, а также отмечено, что 03 августа 2006 года от Калугиной Р.И. поступил и принят ответчиком в счет оплаты по данному договору вексель СБ РФ серии № на рублей (л.д. 13, 78, 101). Иное не следует и из письма ООО «СПЭК» от 01 декабря 2008 года (л.д. 102, 103).
При таких обстоятельствах возражения конкурсного управляющего ООО «СПЭК» об отсутствии оплаты со стороны Калугиной Р.И. с использованием обозначенного векселя и без безусловного подтверждения не могут быть приняты во внимание.
Отсюда, суд полагает возможным установить, что по состоянию на 01 сентября 2006 года Калугина Р.И. рассчиталась с ООО «СПЭК» по договору № от 03 августа 2006 года в общей сумме
Остаток составляет срок внесения которых, исходя из буквального содержания договора, для Калугиной Р.И. фактически не наступил.
По договору долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по № от 28 июля 2006 года, заключенному между ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (ООО «СПЭК») (далее - «Заказчик») в лице директора Дрокина В.В. и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в лице представителя по доверенности Зимницкой А.С. (далее - «Инвестор»), предметом настоящего договора является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию Жилого комплекса на пересечении и (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), с целью получения инвестором в собственность жилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.1.); заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора, жилое помещение (квартиру) между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 101,58 кв.м. (из которых 89,56 кв.м. - площадь квартиры, 12,02 кв.м. - общая проектная площадь двух лоджий), расположенное на 3 этаже в 10 подъезде «Жилого комплекса», расположенного по (приложения №, №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.2.); заказчик принимает на себя следующие обязательства (п. 2.1.), в том числе: после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, при условии полного расчета по договору передает в собственность инвестору помещения, указанные в п. 1.2. в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе жилого комплекса в эксплуатацию Администрацией г.Омска (п. 2.1.8.); завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой комплекс в срок ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.10); срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию может быть изменен заказчиком не более чем на 6 (шесть) месяцев (п. 2.1.11.); инвестор принимает на себя следующие обязательства (п. 2.2.), в том числе: внести вклад на инвестирование в строительство жилого комплекса в сумме рублей, из них - рублей за жилое помещение и рублей за лоджии (п. 2.2.1.); принять указанное в п. 1.2. помещение по акту приема-передачи… (п. 2.2.3.); расчеты по договору (раздел 3): цена за один квадратный метр на момент заключения настоящего договора устанавливается: за жилое помещение (без учета площади лоджии) в размере рублей, за лоджии в размере рублей (п. 3.1.); оплаченная часть стоимости общей проектной площади квартиры изменению не подлежит. Инвестор обязуется оплатить заказчику указанную в пункте 2.2.1. настоящего договора сумму путем перечисления денежных средств, получаемых инвестором по договору на открытие кредитной линии № от 10.02.2006 г., заключенного Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО)… и инвестором, на расчетный счет заказчика… в течение 2 (двух) банковских дней после подписания настоящего договора. Оплата цены договора производится инвестором единовременно, в безналичном порядке на расчетный счет заказчика… В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у ОАО «АК БАРС» БАНК с момента государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру… (п. 3.2.); право пользования жилым помещением наступает после выполнения инвестором договорных обязательств по оплате (п. 3.3.) (л.д. 54-58).
Неотъемлемыми частями договора являются приложение № (расположение жилого комплекса (жилого дома) на земельном участке (л.д. 56), приложение № (план этажа жилого дома) (л.д. 57) и приложение № (план причитающейся квартиры) (л.д. 57).
Согласно электронному платежному поручению № от 28.07.2006 года с отметкой ОАО «АК БАРС» БАНК денежные средства в сумме ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» со счета в ОАО «АК БАРС» БАНК перечислило на счет ООО «СПЭК» в Омское отделение № Сбербанка России как «оплата по договору № долевого участия от 28.07.06 за квартиру по адресу: , оси А-Б/1-2 на 3 эт. Сумма , без налога (НДС)». Денежные средства поступили в банк 28.07.2006, списаны со счета 28.07.2006 (л.д. 59, 86, 87).
В представленном же ОАО "Б" варианте обозначенного электронного платежного поручения № последнее имеет дату 27.07.2006 года. Денежные средства в сумме ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» со счета в ОАО «АК БАРС» БАНК перечислило на счет ООО «СПЭК» в ОАО "Б" как «оплата по договору № долевого участия от 10.07.06 за квартиру по адресу: , оси А-Б/1-2 на 3 эт. Сумма , без налога (НДС)». Денежные средства поступили в банк 27.07.2006, списаны со счета 28.07.2006 (л.д. 83, 84-85).
Согласно копии письма за № от 28 июля 2006 года ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» просило ООО «СПЭК» в платежном поручении № 28.07.2006 г. на рублей в назначении платежа считать «Оплата по договору № долевого участия от 28.07.06 за квартиру по адресу: , оси А-Б/1-2 на 3 эт. Сумма без налога (НДС)» (л.д. 147).
В копии ответа № от 24 июня 2011 года ООО «АК БАРС» БАНК в ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» на запрос от 23.06.2011 г. сообщило, что в ОАО «АК БАРС» БАНК 28.07.2006 г. поступало письмо от ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» за № от 28.07.2006 г., согласно которому Компания просит считать верным следующее назначение платежа: «Оплата по договору № долевого участия от 28.07.06 за квартиру по адресу: , оси А-Б/1-2 на 3 эт. Сумма , без налога (НДС)» в платежном поручении № от 28.07.2006 г. на сумму рублей (л.д. 148).
Свои права требования к ООО «СПЭК» по договору № от 28 июля 2006 года ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» () уступило Мезину Ю.Н. () за на основании договора уступки права требования № от 17 января 2011 года, согласованному от имени ООО «СПЭК» конкурсным управляющим Муншем В.В. () (л.д. 51-52).
В подтверждение оплаты по договору уступки права требования Мезин Ю.Н. представил справку ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» от 17.01.2011 года № (л.д. 53) и далее квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17 января 2011 года на (л.д. 105).
Перечисленные договоры стороны по предусмотренным законом основаниям не оспорили, не расторгли, изменения в их условия не вносили.
По предоставленному ОАО «Омскавиапроект» поэтажному плану из проектной документации на обозначенный дом, проектная площадь трехкомнатной квартиры составляет 88,63 кв.м., общая площадь 91,97 кв.м., а двух лоджий - 12,51 кв.м. (8,17+4,34) (л.д. 93-95), что, следует отметить, наиболее соответствует плану и характеристикам квартиры, указанным в приложении к договору между ООО «СПЭК» и Калугиной Р.И.
Также, из представленных документов следует, что объект незавершенного строительства - жилой дом (жилой комплекс) имеет кадастровый номер №, почтовый адрес: , степень готовности объекта незавершенного строительства - более 90%; кадастровый номер земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - №; общая площадь квартир и офисных помещений в обозначенном доме составляет 31756,50 кв.м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2010 года по делу № А46-5011/2009 ООО «СПЭК» объявлено несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Мунш В.В.
От представления иных возможных доказательств стороны отказались (л.д. 162).
В отсутствие иных доказательств следует, что договор № между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» заключен 28 июля 2006 года, а договор № между ООО «СПЭК» и Калугиной Р.И. - 03 августа 2006 года.
В то же время, предмет договора в виде причитающегося истцам жилого помещения должен обладать характерными индивидуальными признаками, которые позволяли бы безусловно и достоверно идентифицировать его по отношению к аналогичным объектам - квартирам в многоквартирном жилом доме.
В обоих договорах строительный номер квартиры указан как «№», этаж «3», компоновочные оси «А-Б/1-2».
При этом по договору с Калугиной Р.И. подъезд «11», по договору с ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и далее с Мезиным Ю.Н. - «10».
Участвующие в деле лица подтвердили, что квартира с номером «№» расположена именно на 3 этаже и в 11 подъезде.
Однако утверждения представителя Мезина Ю.Н. о том, что в представленных ими договорах была допущена опечатка именно в номере подъезда, суд не может признать безусловным и достоверным фактом. Так, на протяжении пяти лет соответствующие изменения и в установленном порядке в первоначальный договор не были внесены. Не соответствуют друг другу и электронные платежные поручения, представленные ОАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Сбербанк России», по датам платежного поручения, договора и поступлению денежных средств. Более того, не обозначена конкретная квартира и с соответствующими идентификационными признаками (номер квартиры, этаж, подъезд), указания только номера договора при таких обстоятельствах явно недостаточно. При этом сообщения о допущенной ошибке в дате договора были, якобы, направлены только в ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «СПЭК», в ОАО «Сбербанк России» подобное уведомление вообще направлено не было, различия в дате платежных поручений так и не устранены. Заявляя о возможных правах на предмет спора ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» конкурсный управляющий ООО «СПЭК» сослался только на письмо первого от 06 декабря 2010 года, в то время как еще в январе 2011 года он лично, якобы, согласовал договор уступки права требования между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и Мезиным Ю.Н. По договору между ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» указано, что его предмет - квартира - в силу закона находится в залоге у ОАО «АК БАРС» БАНК, но никаких согласований с последним при уступке прав в пользу Мезина Ю.Н. не представлено, как нет и подтверждения расчетов между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и ОАО «АК БАРС» БАНК, за счет средств которого производилась оплата по договору. Также, как уже было отмечено, характеристики квартиры по площади в приложении к договору с Калугиной Р.И. более соответствуют поэтажному плану из проектной документации, чем в договоре с ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».
Отсюда, суд не может признать, что ООО «СПЭК» и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» заключили договор, по которому перешли (могли перейти) права Мезину Ю.Н., и произвели расчеты именно за квартиру со строительным номером № на 3 этаже в 11 подъезде строящегося дома как конкретно указано в договоре с Калугиной Р.И.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований признать требования Мезина Ю.Н. обоснованными и правомерными, поэтому, иск последнего удовлетворению не подлежит.
В случае соответствия действительности доводов ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и Мезина Ю.Н. о расчетах с ООО «СПЭК» и друг с другом, данные лица не лишены права и возможности разрешить вопросы о взаимных расчетах (возвращении, взыскании денежных средств, убытков) в общем порядке, а при возникновении споров - в суде, в том числе в рамках конкурсного производства
В части же иска Калугиной Р.И., поскольку обозначенный многоэтажный жилой дом (комплекс) как объект незавершенного строительства, которое ведется с привлечением денежных средств и данной истицы, выполнившей свои обязательства по заключенному договору фактически на 2/3 от установленного размера и в сроки согласно договору, является объектом долевой собственности участников инвестиционной деятельности, при отсутствии каких-либо иных споров, заявленные исковые требования не противоречат условиям договора и закону, а также ст.ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, и в сложившейся ситуации в целях возможного предотвращения нарушения прав истицы как участника инвестиционной деятельности, подлежат удовлетворению в порядке ст.ст. 8-12 ГК РФ, предусматривающих одним из способов защиты права признание права.
От оплаты оставшейся суммы по договору истица не уклоняется, имеет намерение и необходимые денежные средства для полного и окончательного расчета, что возможно разрешить как добровольно, так и в судебном порядке.
При определении размера доли истицы Калугиной Р.И. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд полагает возможным исходить из указания в числители такой доли площади причитающегося истице помещения, а в знаменателе - приведенную общую площадь всех квартир и офисных помещений в доме по внутреннему обмеру, поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истицы Калугиной Р.И. будет являться только конкретное (определенное) жилое помещение, площадь которого подлежит уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам, что следует и из условий договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Калугиной Р.И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры строительный №, общей проектной площадью 103,51 кв.м. (в том числе 2 лоджии общей проектной площадью 12,51 кв.м.), расположенной между компоновочными осями А-Б/1-2 на 3 этаже в 11 подъезде жилого дома по адресу: , угол , имеющего кадастровый номер №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса № от 03 августа 2006 года и приложениями к нему, что соответствует 10351/3175650 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.
В удовлетворении исковых требований Мезина Ю.Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.
Решение вступило в законную силу 15.07.2011 года
