Дело № 2-1577/2023
54RS0008-01-2023-001305-51
Поступило в суд 09.06.2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием представителя истца Добровольской С.М.,
представителя ответчика Быкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой (Добровольской) Д. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.121-127, 214-220 т.1) с требованием взыскать с ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» (далее - Консерватория) расходы на обучение в размере 206 530 рублей, неустойку за нарушение срока оказания образовательной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 580 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 991 165 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/р-16 об оказании платных образовательных услуг по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «музыкально-театральное искусство, специализация – искусство оперного пения» по очной форме обучения сроком на 5 лет. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о завершении академического отпуска и допуске к образовательному процессу, однако приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из консерватории. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ответчик был обязан восстановить истца для дальнейшего обучения. Однако, в период с момента окончания академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допускал истца до обучения, приказ об окончании академического отпуска Бурковой (Добровольской) Д.А. не издавал, чем нарушил сроки оказания образовательной услуги. Поскольку ответчик мер к допуску истца к образовательному процессу в течении длительного времени не предпринимал, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора и поручение не оказанной ответчиком образовательной услуги третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № о платных образовательных услугах с ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», срок освоения образовательной программы составил 4 года, стоимость обучения 203 136 рублей. Поскольку по вине ответчика истец не была допущена к образовательному процессу в течении 1 года и 7 месяцев, что с очевидностью свидетельствует о несоблюдении срока оказания образовательной услуги со стороны консерватории, истец вынуждена была поручить образовательный процесс иному учреждению, в связи с чем расходы на обучение подлежат ей (истцу) возмещению ответчиком, в соответствии с требованиями п.20 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила оказания платных образовательных услуг» и ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Также нарушение срока оказания услуги порождает для ответчика обязательства по выплате неустойки в соответствии с требованиями ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, которая по вине ответчика образовалась с момента окончания академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим недопуском к образовательному процессу до момента отчисления из консерватории по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушением срока оказания образовательной услуги и не достижением цели договора о получении высшего образования в установленные договором об образовании сроки, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Истец Буркова (Добровольская) Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности Добровольская С.М. в судебном заседании доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала, представила письменные пояснения (л.д.12-15, 57-62, 87-92 т.2), в которых в качестве дополнительных оснований иска указала на допущенные ответчиком нарушения при оказании истцу образовательных услуг, в частности не издание приказа о завершении академического отпуска; отсутствие единой образовательной программы, что следует из справок консерватории с различным указанием размера образовательных часов; несвоевременное ознакомление истца с приказом о выходе из академического отпуска; издание приказа о переводе с 3-го курса на следующей без предоставления образовательных услуг на данном курсе; отсутствие у истца образовательной программы в связи с не рассмотрением заявления Бурковой от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с образовательного стандарта, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на образовательный стандарт, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; не заключение дополнительного соглашения к договору об изменении образовательного стандарта и дополнительного соглашения об окончании срока оказания образовательных услуг. Поскольку консерватория издала приказ об отчислении Бурковой (Добровольской) Д.А. в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», то тем самым ответчик согласился с невозможностью окончания образовательного процесса в консерватории и достижении результата в виде получения истцом диплома о высшем образовании, то есть признал факт нарушения срока предоставления образовательных услуг.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» по доверенности Быков В.А. исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.42-45, 156-158 т.1, 26-27 т.2), указал, что заявление о переводе в иное учебное учреждение сделано истцом добровольно и не порождает у образовательной организации обязательств по оплате стоимости обучения в новом учреждении. После издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о выходе из академического отпуска истец является студенткой 3-го курса по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ музыкально-театральное искусство (специализация Искусство оперного пения), оставшийся срок освоения образовательной программы составляет три года, обучение производится по очной форме по направлению подготовки специалитета, тогда как в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» истец поступила на 1 курс по направлению подготовки бакалавриат по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ вокальное искусство по заочной форме обучения, срок освоения образовательной программы составляет четыре года, с присвоением после обучения квалификации «концертно-камерный певец. Преподаватель (академическое пение)», что свидетельствует о получении истцом нового образования по новому направлению. О несовпадении специальности также свидетельствует зачисление истца на первый курс обучения, тогда как при переводе из одного образовательного учреждения в другое с аналогичной специализацией при несовпадении образовательной программы (более 10 предметов), абитуриент зачисляется с понижением на один курс, что соответствует второму курсу обучения у Бурковой (Добровольской) Д.А.; при не совпадении программы (менее 10 предметов), зачисление производится на тот же курс условно, что в случае с Бурковой (Добровольской) Д.А. должно соответствовать третьему курсу с организацией промежуточной аттестации по соответствующим дисциплинам для ликвидации академической задолженности. Кроме того, обучение истца в консерватории по направлению специалитет допускает последующее обучение в аспирантуре, тогда как обучение по направлению бакалавриат, не позволяет истцу обучаться в аспирантуре до прохождения обучения по направлению магистратура. Таким образом, перевод истца в другое образовательное учреждение на новую специальность не свидетельствует о поручении образовательной услуги новому лицу, поскольку истцом получается новое образование по новой специальности на других условиях (по заочной форме) с увеличением срока обучения (четыре года вместо оставшихся трех в консерватории), по иному направлению подготовки бакалавриат, вместо осваиваемой программы в консерватории по направлению подготовки специалитет. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку заявленный к возмещению размер приведет к получению необоснованной выгоды истцом; возражал против взыскания компенсации морального вреда, полагал, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Направил сообщение, что Буркова (Добровольская) Д.А. принята в учреждение на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки бакалавров «Вокальное искусство», профиль подготовки бакалавров «Академическое пение» с зачетом 22 дисциплин, пройденных в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» (л.д.2 т.2).
Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.
Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Добровольской Д.А. и ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» заключен договор №/р-16 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования специалиста по направлению подготовки/специальности 5ДД.ММ.ГГГГ. «Музыкально – театральное искусство специализация Искусство оперного пения» по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (л.д.8-10 т.1).
Пунктом 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительности обучения) составляет пять лет с датой начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.3. договора после освоения заказчиком образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о высшем образовании и о квалификации – диплом специалиста.
Кроме того договором согласована стоимость образовательных услуг за весь период обучения заказчика и в соответствии с п.3.1 договора составляет 675 000 рублей. Заказчик оплачивает услуги с ДД.ММ.ГГГГ в течение 50 учебных месяцев в сумме 13 500 рублей ежемесячно не позднее 05 числа каждого учебного месяца оплачиваемого периода (п.3.2).
Приказом ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» №-у от ДД.ММ.ГГГГ студентке 3-го курса вокального факультета Добровольской Д.А. по ее личному заявлению предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1).
До окончания академического отпуска, ДД.ММ.ГГГГДобровольская Д.А. обратилась в консерваторию с заявлением о завершении академического отпуска с ходатайством о ее переводе на освободившиеся вакантные бюджетные места. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Лавелиной Ж.А. истцу указано на невозможность рассмотрения вопроса о переводе с платного на бесплатное обучение до выхода из академического отпуска (л.д.76 т.1).
Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГДобровольская Д.А. отчислена из консерватории с ДД.ММ.ГГГГ как не приступившая к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам.
Не согласившись с приказом о ее отчислении из консерватории, Добровольская Д.А. обратилась в суд с соответствующим иском.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Добровольской Д.А. к ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, удовлетворены частично (л.д.11-19 т.1).
Решение суда обжаловано и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.144-155 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.77 оборот-82 т.1).
Судебными инстанциями приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентки 3-го курса вокального факультета Добровольской Д.А. из консерватории с ДД.ММ.ГГГГ как не приступившей к занятиям после академического отпуска, признан незаконным, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за незаконное отчисление из образовательного учреждения; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение права на доступное бесплатное образование, за распространение порочащих сведений, обязании ответчика разместить на доске объявлений опровержение порочащей информации сроком на 1 месяц, взыскать с ответчика произведенную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 420 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить бюджетное место для обучения, отказано.
В связи со вступлением в брак Добровольская Д.А. сменила фамилию на Буркова (л.д.31 т.1).
Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Бурковой Д.А. к ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки», Министерству Культуры РФ, ФС по надзору в сфере образования и науки РФ, Министерству Финансов РФ о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворены частично (л.д.20-29 т.1).
Решение суда обжаловано и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.95-113 т.1).
Судебным постановлением дана оценка приказу консерватории №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из академического отпуска», которым студентка 3-го курса вокального факультета (специальность 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство (специализация Искусство оперного пения) Добровольская Д.А. считается приступившей к занятиям после академического отпуска по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признании приказа незаконным судом не установлено. Кроме того, истцу отказано во взыскании неустойки, убытков в сумме 290 583 рубля, затраченных на обучение в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки», при этом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с длительным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 мес.) не изданием приказа о завершении академического отпуска.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.
Как следует из доводов иска, ответчик в течении длительного периода времени уклонялся от издания приказа о завершении академического отпуска и не допускал истца к образовательному процессу, что свидетельствует о нарушении срока оказания образовательной услуги, в связи с чем истец поручил оказание образовательной услуги третьему лицу.
На момент заключения договора об оказании платных образовательных услуг с ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».
В соответствии п.19 указанных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Данным положениям корреспондируют положения п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что длительное не разрешение заявления истцы (1 год 7 месяцев) о выходе из академического отпуска лишили ее возможности вернуться к образовательного процессу и своевременно приступить к занятиям.
Между тем, суд полагает, что самого по себе данного обстоятельства недостаточно для возложения на ответчика понесенных истцом расходов на получение образовательной услуги в Омском государственном университете имени Ф.М. Достоевского и юридически важным обстоятельством в данном случае будет являться поручение образовательной услуги аналогичной той, что оказывалась в организации ответчика.
По общему правилу статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив услуги, оказанные исполнителем до момента такого отказа.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Так, ДД.ММ.ГГГГБуркова Д.А. обратилась в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» с заявлением об отчислении в связи с переводом в другую государственную образовательную организацию (л.д.84 т.1), ДД.ММ.ГГГГ предоставила справку принимающей стороны о готовности принятия абитуриента для дальнейшего обучения (л.д.85, 85 оборот т.1).
Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Лавелиной Ж.А. студентка 3-го курса вокального факультета Добровольская Д.А. (специальность 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально – театральное искусство (специализация Искусство оперного пения)), обучающаяся по договору об обучении по образовательным программам высшего образования, была отчислена из консерватории с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом во ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского». Основание: личное заявление Добровольской Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная первым проректором Омского государственного университета им. Ф.М.ДостоевскогоКирсановым Р.В. (л.д.86 т.1).
С данным приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГБуркова (Добровольская) Д.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 т.1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бурковой (Добровольская) Д.А. и ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» заключен договор № (л.д.3-6 т.2), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить свое обучение по основной программе высшего образования: направление подготовки бакалавров «Вокальное искусство», заочная ускоренная форма обучения.
В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора срок освоения образовательной программы составляет 4 года; фактический срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После освоения заказчиком образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра (документ государственного образца, п.2.4 договора).
Сторонами также согласована полная стоимость образовательных услуг в размере 203 136 рублей; размер оплаты услуг за один семестр на момент заключения договора составляет 33 120 рублей (раздел 3 договора).
Приказом ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № от ДД.ММ.ГГГГБуркова (Добровольская) Д.А. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса факультета культуры и искусств, направление подготовки бакалавров «Вокальное искусство», профиль подготовки бакалавров «Академическое пение», заочной формы обучения на финансируемое по договору об образовании за счет средств физического лица в связи с переводом из другой образовательной организации «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки». Установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.2).
Из выписки по лицевому счету студента Бурковой Д.А. следует, что по состоянию на август 2023 года в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ею оплачено 170 192 рубля (л.д.37 т.1, платежные документы на л.д.63-70 т.1); ДД.ММ.ГГГГБурковой Д.А. оплачено 36 338 рублей (л.д.17, 79 т.2).
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
В силу ст.34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права, в том числе на:
- перевод для получения образования по другой профессии, специальности, направлению подготовки или научной специальности, по другой форме обучения в порядке, установленном законодательством об образовании;
- перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Статьей 61 N 273-ФЗ закреплено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
Таким образом, закон об образовании закрепляет право абитуриента по своему усмотрению осуществить перевод в иную образовательную организацию по другой профессии, специальности, направлению подготовки, либо в организацию, реализующую образовательную программу соответствующего (аналогичного) уровня, при этом образовательная организация не вправе принимать меры, ограничивающие права абитуриента. В связи с изложенным, доводы стороны истца о том, что расторгая договор об образовании ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» тем самым признало отсутствие у истца возможности получить образовательную услугу в консерватории основаны на неверном толковании норм материального права. Факт отчисления истца из консерватории осуществлен ответчиком в связи с реализацией истцом прав, предусмотренных Законом об образовании.
В соответствии с ч.4 ст.10 Закона об образовании в Российской Федерации установлены, в том числе уровни профессионального образования:
- высшее образование - бакалавриат;
- высшее образование - специалитет, магистратура.
Федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования и профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся.
Федеральные государственные образовательные стандарты профессионального образования разрабатываются по уровням образования либо по профессиям, специальностям и направлениям подготовки по соответствующим уровням профессионального образования или укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, а также по областям и видам профессиональной деятельности, утверждаемым в соответствии с трудовым законодательством (ст.11 Закона об образовании).
Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций):
2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);
3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста).
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.
Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (Статья 60 Закона об образовании).
В статье 69 Закона об образовании закреплено, что прием на обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры-стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, каждая из программ бакалавриата и специалитета относится к самостоятельному виду основной профессиональной образовательной программы высшего образования. Прием на обучение производится отдельно по каждой из этих программ, также отличаются сроки освоения образовательной программы, где срок обучения по программе специалитета составляет 5 лет, по программе бакалавриата - 4 года. Кроме того, программа бакалавра является одной из двух ступеней высшего образования по Болонской системе и предполагает второй ступенью обучение в магистратуре (не является обязательной), после чего обучающийся имеет право на поступление в аспиратнтуру, тогда как при обучении по программе специалитета отдельного обучения по программе магистра для поступления в аспирантуру не требуется.
Кроме того, Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов», в соответствии с которым лицам, освоившим образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, выдается диплом бакалавра, лицам, освоившим образовательные программы высшего образования - программы специалитета - диплом специалиста.
В дипломе бакалавра отражаются сведения об освоении абитуриентом программы бакалавриата по «направлению подготовки», тогда как диплом специалиста предполагает указание на освоение программы специалитета «по специальности».
Таким образом, программа бакалавриата предполагает освоение общего направления подготовки в какой-либо области, тогда как программа специалитета предполагает получение образования по узконаправленной специальности.
Как следует из договора №/р-16 об образовании, заключенном между Добровольской Д.И. и ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» его предметом является освоение образовательной программы по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство по специальности Искусство оперного пения. В свою очередь договор заключенный истцом с ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № предполагает освоение образовательной программы по направлению «Вокальное искусство», которая в соответствии с Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1061»Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» относится к направлению подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 659 утвержден «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ «Вокальное искусство» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 47690), который представляет собой совокупность обязательных требований при реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата по направлению подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ Вокальное искусство.
В соответствии с п.1.4 Приказа № содержание высшего образования по направлению подготовки определяется программой бакалавриата, разрабатываемой и утверждаемой Организацией самостоятельно. При разработке программы бакалавриата Организация формирует требования к результатам ее освоения в виде универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников.
Объем программы бакалавриата составляет 240 зачетных единиц (далее - з.е.) вне зависимости от формы обучения, применяемых образовательных технологий, из них дисциплины (модули) не менее 180 з.е., практика не менее 12 з.е., государственная итоговая аттестация – 6-9 з.е. (п.п. 1.9, 2.1).
Пунктом 1.11 Приказа № установлены области и сферы профессиональной деятельности, в которых выпускники, освоившие программу бакалавриата, могут осуществлять профессиональную деятельность:
01 Образование и наука (в сферах: дошкольного, начального общего, основного общего образования, профессионального обучения, профессионального образования, дополнительного образования; научных исследований);
04 Культура, искусство (в сферах: музыкального исполнительства; культурно-просветительской деятельности; художественно-творческой деятельности).
Выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность в других областях профессиональной деятельности и (или) сферах профессиональной деятельности при условии соответствия уровня их образования и полученных компетенций требованиям к квалификации работника.
Как следует из п.3.3 Приказа № программа бакалавриата устанавливает следующие общепрофессиональные компетенции выпускника: способность понимать специфику музыкальной формы и музыкального языка в свете представлений об особенностях развития музыкального искусства на определенном историческом этапе; способность воспроизводить музыкальные сочинения, записанные традиционными видами нотации, способность планировать образовательный процесс, разрабатывать методические материалы, анализировать различные системы и методы в области музыкальной педагогики, выбирая эффективные пути для решения поставленных педагогических задач, способность осуществлять поиск информации в области музыкального искусства, использовать ее в своей профессиональной деятельности, способность понимать принципы работы современных информационных технологий и использовать их для решения задач профессиональной деятельности, способность постигать музыкальные произведения внутренним слухом и воплощать услышанное в звуке и нотном тексте, способность ориентироваться в проблематике современной государственной культурной политики Российской Федерации.
В тоже время, при обучении Бурковой (Добровольской) Д.А. в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» действовал Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1171 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство (уровень специалитета)» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 43811), в соответствии с которым консерваторией разработан рабочий учебный план (л.д.179-198 т.1).
В соответствии с п.3.2 Приказа № объем программы специалитета составляет 300 зачетных единиц вне зависимости от формы обучения, применяемых образовательных технологий, реализации программы специалитета.
Область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу специалитета, включает: музыкальное исполнительство (сольное и ансамблевое пение в музыкальных театрах и концертных залах); педагогическую деятельность (4.1).
Из пункта 4.4 Приказа № следует, что выпускник, освоивший программу специалитета специализация N 1 «Искусство оперного пения» способен решать следующие профессиональные задачи: исполнение ведущих партий в оперных спектаклях; интонирование голосом сложные в звуковысотном отношении мелодии (с интервальными скачками и хроматизмами) в процессе чтения с листа или исполнения музыкального произведения; демонстрирование пластичности телодвижений и умение ориентироваться в сценическом пространстве в процессе исполнения партий в музыкальном спектакле; демонстрирование знаний различных композиторских стилей в оперной и камерной музыке.
Суду очевидно, что при сравнительном анализе государственных стандартов образования консерватории им.Глинки и Омского государственного университета им. Достоевского, последнее предполагает обучение основным базовым навыкам в области вокального искусства, тогда как обучение в консерватории носит углубленный характер в области оперного пения, в результате чего у обучающегося формируются отличные друг от друга исходя из направления профессиональные навыки.
При таких обстоятельствах, суд не может расценить образование, получаемое по договору об образовании с ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» аналогичным тому образованию, которое истец получала в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки».
При этом судом учитывается значительное расхождение в образовательной программе, которая у ответчика предполагает 300 зачетных единиц, у третьего лица 240 зачетных единиц; уровень профессионального образования – бакалавриат и специалитет; различия в специализации – искусство оперного пения и академическое пение.
Учитывая изложенные обстоятельства, заключение Бурковой Д.А. договора об образовании с ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» свидетельствует о получении истцом образования, отличного по всем параметрам от образования, получаемого в Консерватория им. М.И. Глинки, в связи с чем не может быть расценено судом как поручение оказываемой ответчиком образовательной услуги иному лицу, в виду существенного различия образовательных услуг.
При этом, судом учитывается, что в каждом из заключенных истцом договоров об образовании результат оказания услуги конкретно идентифицирован – получение диплома специалиста, в ином случае – диплома бакалавра, что, с учетом вышеуказанных норм права свидетельствует о различном уровне получаемого образования и квалификации.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» расходов Бурковой Д.А. на обучение по договору об образовании № с ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в сумме 206 530 рублей не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
При этом судом также учитывается, что услуги по договору №/р-16 с консерваторией им.Глинки оплачены истцом лишь в части полученных образовательных услуг (1,2 курс), оставшаяся оплата по договору Бурковой Д.А. не вносилась, в связи с чем, взыскание с ответчика стоимости обучения истца в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского будет свидетельствовать о возложении на ответчика обязанности по оплате услуг, которые истцом ответчику не оплачивались.
Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания образовательной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 580 рублей, то суд приходит к следующему.
В силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом спора по иску Добровольской Д.А. к ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» являлось в том числе взыскание неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»; на момент вынесения решения суд не усмотрел нарушений срока предоставления образовательной услуги со стоны консерватории, в связи с чем отказал во взыскании указанной неустойки (абз.1 стр.13 решения на л.д.17 т.1).
Таким образом, вопрос о нарушении консерваторией срока оказания образовательной услуги по договору №/р-16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был разрешен судом и не может быть предметом повторного рассмотрения, в связи с чем в настоящем случае судом разрешается вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока оказания образовательной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве оснований, свидетельствующих о нарушении срока оказания образовательной услуги, истец ссылается на длительный не допуск истца к образовательному процессу. Между тем, само по себе не издание приказа об окончании Бурковой Д.А. академического отпуска не свидетельствует о нарушении срока оказания образовательной услуги.
Так, разделом 3 договора №/р-16 об образовании предусмотрена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 675 000 рублей с рассрочкой оплаты на 50 учебных месяцев по 13 500 рублей ежемесячно.
Сторонами не оспаривалось, что истец обучалась в организации ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору внесена Бурковой (Добровольской) Д.А. за освоенную в консерватории образовательную программу, иные суммы истцом не вносились. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Буркова Д.А. была отчислена из консерватории в связи с переводом в иное образовательное учреждение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о личном волеизъявлении истца на расторжении возмездного договора об оказании услуг, что предусмотрено как ст.61 Закона об образовании, так и положениями самого договора №/р-16 об образовании, в соответствии с п.4.4.1 которого договор прекращается досрочно по инициативе заказчика в случае его перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
Заключенный сторонами договор подробно регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности. Неполучение материального объекта (диплом об образовании), как объекта результата оказываемых образовательных услуг, на что указывает истец, не свидетельствует о том, что ответчиком образовательная услуга не была оказана, либо оказана с нарушением срока.
Как обоснованно указано ответчиком, образовательная услуга потреблена истцом в процессе обучения на первом и втором курсе, что подтверждается успешными результатами промежуточной аттестации студентки Добровольской (зачетная книжка на л.д. 136-140 т.1), указанные документы, были представлены истцом при обращении за образовательными услугами к третьему лицу, учтены при определении ее академической задолженности, что подтверждается сообщением ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о зачете 22 дисциплины: из них на 1 курсе – 15, на 2 курсе – 2, на 3 курсе – 2, на 4 курсе – 3, на основании справки об обучении в образовательной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (серия и номер бланка АА №, л.д.2 т.2).
Приостановление консерваторией образовательного процесса на третьем курсе обучения связано с реализацией прав истца на предоставление академического отпуска, последующее отчисление из консерватории также связано с волеизъявлением истца на перевод в иное образовательное учреждение, что само по себе препятствует оказанию образовательных услуг со стороны ответчика и выполнению им обязательств по договору о предоставлении образовательной услуги.
Таким образом, именно волеизъявление истца на расторжение договора не позволило исполнителю оказать предусмотренные договором образовательные услуги. При этом, судом учитывается, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в консерваторию определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. ректора консерватории им.Глинки издан приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из академического отпуска в отношении студентки 3 курса вокального факультета Добровольской Д.А. (л.д.83 т.1). Однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора консерватории Бурковой (Добровольской) Д.А. подано заявление об отчислении в связи с ее переводом в иное образовательное учреждение (л.д.84 т.1).
То обстоятельство, что Буркова Д.А. с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из академического отпуска была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 оборот т.1), не свидетельствует о нарушении прав истца и его возможности на получение образовательной услуги в организации ответчика, учитывая наличие у обучающегося академического права на восстановление для получения образования в образовательной организации (п.16 ст.34 Закона об образовании). Кроме того, Буркова Д.А. также не лишена права, предусмотренного п.15 ч.1 ст.34 Закона об образовании на перевод из ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» для освоения образовательной программы.
Сам факт длительного не издания приказа о выходе из академического отпуска компенсирован Бурковой (Добровольская) Д.А. путем взыскания компенсации морального вреда решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений срока оказания консерваторией образовательных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
При этом, судом также учитывается, что оплата по договору об образовании произведена истцом только в части потребленных образовательных услуг.
Доводы иска об отсутствии у истца образовательной программы в связи с не рассмотрением заявления Бурковой от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с образовательного стандарта, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на образовательный стандарт, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие дополнительного соглашения к договору об изменении образовательного стандарта, не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Так, ст.12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Образовательные программы высшего образования в части профессиональных компетенций разрабатываются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе профессиональных стандартов (при наличии) и могут включать в себя компетенции, отнесенные к одной или нескольким специальностям и направлениям подготовки по соответствующим уровням профессионального образования или к укрупненным группам специальностей и направлений подготовки, а также к области (областям) и виду (видам) профессиональной деятельности, в том числе с учетом возможности одновременного получения обучающимися нескольких квалификаций.
В силу ст.28 указанного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Как следует из устных и письменных пояснений ответчика (л.д.26 оборот т.2), студентка 3 курса Буркова (Добровольская) Д.А. была переведена с сохранением кода и наименования образовательной программы на обучение по актуализированному федеральному государственному стандарту высшего образования по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом выражено согласие в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т.2).
Как указывает ответчик, написанное Бурковой Д.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ является шаблонным, заполняется при наличии волеизъявления каждым студентом соответствующей специализации (л.д.96-99 т.2), при этом принятие образовательной организацией отдельного локального акта, закрепляющего факт перевода студента с одного образовательного стандарта на другой, в консерватории не предусмотрено.
Более того, такая обязанность ответчика также не закреплена условиями договора №/р-16 об оказании платных образовательных услуг.
Само по себе изменение образовательного стандарта предмет договора №/р-16 о предоставлении истцу образовательной программы высшего образования специалитета по направлению подготовки/специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство, специализация Искусство оперного пения, не изменяет, каких-либо существенных аспектов договора об образовании не затрагивает.
При этом, судом учитывается, что новый образовательный стандарт, утвержденный приказом № не ухудшает положение абитуриента, предусматривает тот же объем программы специалитета в размере 300 зачетных единиц.
Также суд не может согласиться с доводами иска о переводе Бурковой (Добровольской) Д.А. с 3 курса на следующий без предоставления образовательных услуг на данном курсе.
Так, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ студентка специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-театральное искусство, специализация Искусство оперного пения, имеющая задолженность летней зачетно - экзаменационной сессии 2017-2018 учебного года Добровольская Д.А. переведена условно на следующий 3-й курс условно (л.д.175 т.1).
Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ студентка вокального факультета Добровольская Д.А. (специальность 5ДД.ММ.ГГГГ музыкально-театральное искусство (специализация Искусство оперного пения), условно переведенная на 3-й курс специалитета, и ликвидировавшая академическую задолженность летней зачетно -экзаменационной сессии 2017-2018 учебного года, переведена на следующий курс (л.д.177 т.1).
Таким образом, приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет факт ликвидации студенткой Добровольской академической задолженности и ее переводе на следующий, 3-й курс без приставки условно.
Доводы иска о том, что ответчиком не заключено дополнительное соглашение об установлении даты окончания обучения, также не могут быть расценены судом как нарушающие права истца.
Согласно п.1.2 договора об образовании №/р-16, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец обучение в организации ответчика не завершила в связи с подачей Бурковой (Добровольской) Д.А. заявления о предоставлении академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из консерватории в связи с переводом в иное образовательное учреждение.
Таким образом, не достижение Бурковой (Добровольской) Д.А. результатов освоения образовательной программы в виде получения диплома о высшем образовании и о квалификации – диплом специалиста в установленные договором об образовании срок связано с действиями истца. С заявлением об определении нового срока окончания обучения истец к ответчику не обращалась, при этом суд учитывает, что срок освоения образовательной программы специалитета в соответствии Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 665 по очной форме обучения не изменился и составляет пять лет (п.1.8 приказа).
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных требований иска о взыскании денежных средств и неустойки, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения прав истца по вышеуказанным доводам.
В силу ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.30 ФЗ №).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из дополнений к исковому заявлению об увеличении исковых требований (л.д.214-220 т.1) следует, что ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» произвольно уменьшило образовательную программу обучения Бурковой Д.А. с 11 128 часов до 10 800 часов, количество аудиторных часов уменьшил с 4 621 часа до 4 123 часов, имеются расхождения в количестве зачтенных истцу образовательных единиц, а именно:
В связи с предоставлением истцу академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГБурковой (Добровольской) Д.А. выдана справка об обучении в образовательной организации НГК им.Глинки серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая трудоемкость образовательной программы составляет 300 зачетных единиц или 11 128 часов, из них 4 621 аудиторный час; в дополнительных сведениях указано, что часть основной образовательной программы в объеме 6 зачетных единиц освоена в ГАОУ ВО НСО «Новосибирский Государственный театральный институт» (л.д.221-222 т.1).
Вместе с тем, в связи с переводом истца в иное образовательное учреждение, Бурковой (Добровольской) Д.А. выдана справка об обучении в образовательной организации НГК им.Глинки серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая трудоемкость образовательной программы составляет 300 зачетных единиц или 10 800 часов, из них 4 123 аудиторных часа; в дополнительных сведениях указано, что часть основной образовательной программы в объеме 9 зачетных единиц освоена в ГАОУ ВО НСО «Новосибирский Государственный театральный институт» (л.д.221-222 т.1).
Таким образом, в выданных Бурковой (Добровольской) Д.А. консерваторией им.Глинки справках об обучении имеются существенные расхождения по объему образовательной программы: количество часов уменьшено на 328 часов, аудиторных часов уменьшено на 498 часов, изменено количество ранее учтенных зачетных единиц, освоенных в ГАОУ ВО НСО «НГТИ».
В обоснование указанных расхождений ответчик ссылался (дополнительные пояснения на л.д.26-27 т.2) на незначительный опыт сотрудника, выдавшего справку об обучении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, где к нормативным 10 800 часам было прибавлено 328 часов, которые относятся к дисциплинам (модулям) по физической культуре и спорту, реализуются в рамках элективных дисциплин (модулей), являются обязательными для освоения и в зачетные единицы не переводятся. Данные пояснения соответствуют положениям п.6.5 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1171, а также п.2.3приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 665.
Кроме того ответчик указал, что трудоемкость освоенной истцом программы указана в объеме 118 зачетных единиц, вместо установленных суммарно по двум курсам 120 зачетных единиц, поскольку Бурковой Д.А. не была изучена дисциплина по выбору «Традиционная музыка народов мира/ Менеджмент в музыкальном искусстве» в количестве 4 зачетных единиц, не было завершено изучение и не пройдена аттестация по дисциплине «Методика обучения вокалу» в количестве 3 зачетных единиц, в то же время истцу был произведен перезачет результатов обучения по дисциплине «Актерское мастерство» в количестве 3 зачетных единиц.
Однако при проведении арифметических действий, когда Бурковой Д.А. не было освоено две дисциплины суммарно составляющие 7 зачетных единиц (4+3), при этом перезачтено 3 зачетных единицы, разница в трудоемкости освоенной истцом программы от установленных 120, составляет 116 зачетных единицы (120-7+3), а не 118 зачетных единицы, указанных в справках об обучении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в период от момента выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ до выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ, Буркова Д.А. находилась в академическом отпуске и к образовательному процессу не приступала, в связи с чем не могла осуществить действия, влекущие последствия в виде зачета и перезачета дисциплин, в том числе, к зачету 3 дополнительных зачетных единиц, освоенных в ГАОУ ВО НСО «НГТИ» в результате перезачета дисциплины «Русский язык и культура речи», которые ранее не были учтены в справке об обучении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду очевидно, что данные действия ответчика носили односторонний характер, при этом до истца доводилась информация о полученной образовательной услуге не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя на получение достоверной информации по договору.
Доводы ответчика о незначительном стаже работы уполномоченного на выдачу справки об образовании сотрудника, не могут служить основанием для допущенных нарушениях в отношении Бурковой Д.А. и освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав истца как потребителя, имеются все основания для компенсации Бурковой Д.А. морального вреда, который с учетом длительности срока нарушения суд оценивает в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурковой (Добровольской) Д. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» (ИНН №) в пользу Бурковой (Добровольской) Д. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.
Судья /подпись/ Андриенко Т.И.
