Дело № 2-9059/16
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Баюрове Р.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунской А.И к ООО "***" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Подгорбунская А.И. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между сторонами *** был заключен договор на услуги по организации и проведению семинара на тему "***" и трудоустройство со стороны исполнителя на вакансию по данному виду обучения на общую сумму *** Обязательства по оплате услуги выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора семинар проводился в период с *** по ***, по окончании семинара исполнитель обязуется выдать участникам соответствующий подтверждающий акт об оказании услуг и сертификат на тему практикума-семинара. С планом проведения семинара и практикума группа ознакомлена не была, таким образом, исполнитель не предоставил полной и достоверной информации об услуге. Срок исполнения оказания услуги по проведению семинара и практикум-семинара истек ***. Фактически исполнитель услугу оказал не в полном объеме с нарушением сроков. Ответчик дважды предлагал работу в компании "***", однако, истица отказалась в связи с большой текучкой кадров. В связи с долговременным неисполнением ответчиком своих обязательств, истицей была направлена в ООО "***" претензия. Просит суд расторгнуть договор от ***№***, заключенный между сторонами, взыскать с ООО "***" в пользу истца денежные средства в сумме ***., внесенные по указанному договору, неустойку в размере ***. за нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда в сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., а также штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от *** принято изменение и увеличение исковых требований в части дополнительно заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме ***., а также об уменьшении размера компенсации морального вреда *** Исковыми требованиями признаны: требования о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере ***., внесенных по оплате договора, неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период *** в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме ***., упущенной выгоды в сумме ***., поскольку за период *** истец не была, но могла быть трудоустроена, в связи с чем утратила возможность на получение ежемесячно заработной платы в размере *** т.е *** расходов по оплате юридических услуг в сумме *** процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** в сумме ***., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Подгорубнская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО "***" ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили возражения, в которых отрицается факт нарушения срока исполнения договора, поскольку практикум-семинар был проведен в определенный договором срок, подтвердили, что действие договора определено до фактического трудоустройства потребителя, срок трудоустройства в договоре не указан, истец неоднократно направлялась на собеседование с потенциальными работодателями, предлагались вакансии по трудоустройству, однако истец отказалась от прохождения собеседований и предлагаемых вакансий. Кроме того, после окончания практикума-семинара Подгорбунская А.И. по личному волеизъявлению бесплатно проходила стажировку в ООО "***", намерения получить акт и сертификат не высказывала.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в лишь части требования о расторжении договора. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ***№*** «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуги по организации и проведению семинара, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.
В силу ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) *** заключен договор №*** об организации и проведении практикум-семинара по теме "***".
В соответствии с представленными квитанциями от ***, от *** истица оплатила по указанному договору ООО "***" денежные средства в сумме ***. в соответствии с п. 3.1. договора.
В соответствии с п. 1.1. договора №*** от *** исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации и проведению семинара на тему: "***" и трудоустройство со стороны исполнителя на вакансию по данному виду обучения.
Согласно п. 1.2 Договора в семинар входит: ***.
Место оказания услуг: *** (п. 1.3 договора).
Семинар проводится с *** по *** (п. 1.4. договора).
В соответствии с п. 2.1.5. договора №*** от ***, в случае отказа заказчика от трудоустройства после внесения денежных средств, сумма не возвращается.
Как следует из п. 2.1.4. заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется предоставить рабочее место в сторонней организации с заработной платой в размере ***
Согласно п. 2.1.6. договора №*** от ***, договор действует до момента фактического наступления трудоустройства.
Как установлено судом, ответчиком предоставлялась услуга практикума-семинара по основам бухгалтерии в соответствии с разделом 2 Устава ООО «***».
Факт проведения семинара, период его начала и окончания с *** по *** определен условиями договора, установлен в судебном заседании. Доводы стороны истца о некачественном оказании данной услуги по проведению практикума-семинара не подтвержден истцом и в полном объеме опровергнут стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Так ответчиком представлены документы, подтверждающие соответствующие образование и компетенцию ответчика – ФИО2, проводившей занятия практикума-семинара, представлен суду календарный учебный график практикума-семинара, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5- *** ООО «***», ФИО4 – ранее работавшая менеджером ООО «***», ФИО6 совместно с истцом прослушавшая курс занятий практикума-семинара, полностью опровергли доводы истца о некачественно оказанной услуге практикума-семинара.
Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Подгорбунская А.И. после окончания практикума-семинара, т.е. после *** вплоть до середины *** года продолжала по собственному волеизъявлению осуществлять стажировку, посещая офис ООО "***" на бесплатной основе.
Разрешая требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора от *** суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из п. 2.1.4. заключенного между сторонами договора исполнитель обязуется предоставить рабочее место в сторонней организации с заработной платой в размере ***.
Согласно п. 2.1.6. договора №*** от ***, договор действует до момента фактического наступления трудоустройства.
Согласно пояснениям представителей ответчика с учетом вышеназванного пункта 2.1.6 Договора срок действия указанного договора определен событием – а именно фактическим трудоустройством истца, которое достигнуто не было вследствие того, что по предлагаемым истцу вакансиям последняя отказывалась пройти собеседование в организациях потенциальных работодателей. При этом, как установлено судом, ответчиком направлялись резюме истца в фирмы и организации, в которые требовались бухгалтеры, что подтверждено представленными в деле доказательствами – направлениями резюме, отчетами об их направлении, с отметкой об отказе истца от предложенных вакансий и отказе от прохождения собеседования. Указанные обстоятельства полностью подтверждены свидетелями ФИО5, ФИО4, непосредственно занимавшейся вопросом возможного трудоустройства истца, и свидетелем ФИО6
Статей 32 Закона РФ от ***№*** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку окончание действия заключенного между сторонами договора определено событием фактического трудоустройства истца (потребителя услуги), которое до настоящего времени осуществить не представилось возможным ввиду отказа истца от предлагаемых вакансий по трудоустройству, учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения Закона Российской Федерации от ***№*** «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание услуг от ***№***.
В указанной части суд полагает необходимым удовлетворить требование потребителя и расторгнуть заключенный между Подгорбунской А.И. и ООО «***» договор от ***.
Вместе с тем, согласно вышеназванной норме ст. 32 Закона РФ от ***№*** (ред. от ***) "О защите прав потребителей", принимая во внимание п. 2.1.5. договора №*** от ***, согласно которому сторонами договора определено, что в случае отказа заказчика от трудоустройства после внесения денежных средств, внесенная потребителем денежная сумма не возвращается, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по настоящему договору денежных средств в размере ***
При этом суд учитывает, что факт оказания ненадлежащей услуги по проведению практикума-семинара не нашел своего подтверждения в суде, истице предлагались вакансии в фирмах и организациях потенциально возможных работодателей, и истец отказалась от предложений в части возможного трудоустройства в том числе в ООО ТД "***", факт отказа дважды от предложенных вакансий не отрицался и самим истцом Подгорбунской А.И.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения, требования о взыскании внесенных по оплате договора денежных средств в размере ***., суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора, у ответчика не возникает обязанность по возврату указанных денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. также удовлетворению не подлежат. Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, либо отсутствия договорных оснований для такого удержания судом не установлен.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации ***№*** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ***№*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации ***№*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений сроков оказания услуг по проведению практикума-семинара. Также установлено, и сторонами не оспаривалось, что истице дважды предлагались вакансии, от которых она отказывалась.
П. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Поскольку как установлено судом, ответчиком семинар-практикум проведен в установленный договором срок, также ответчиком предпринимались действия по трудоустройству истицы, в том числе истице предлагались вакансии, от которых Подгорбунская А.И. отказывалась, суд не усматривает нарушений прав потребителя в части несоблюдения исполнителем срока оказания услуг оспариваемого договора, поскольку срок окончания практикума-семинара определен договором, в указанный срок истцу были предоставлены услуги практикума-семинара, что подтверждено совокупностью представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, которым в свою очередь не представлено достоверных и объективных сведений о нарушении сроков практикума-семинара, либо некачественно оказанной данной услуги, доказательств обратного судом не добыто. Действие договора определено сторонами наступлением определенного события, а именно фактическим трудоустройством истца, в целях которого ответчиком предпринимались соответствующие действия, подтвержденные в порядке ст. 56 ГПК РФ. Из пояснений сторон и свидетельских показаний нарушений прав Подгорбунской А.И. как потребителя не установлено. Доказательств ненадлежащего исполнения договора стороной истца не представлено.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав Подгорбунской А.И. как потребителя.
В соответствии с п. 2.1.3. договора, по окончании семинара исполнитель обязуется выдать участникам соответствующий подтверждающий акт об оказании услуг и сертификат на тему практикума-семинара.
В судебном заседании установлено, что по сложившимся в ООО "***" обычаям практики, указанные в п. 2.1.3. документы выдаются ответчиком участникам после их трудоустройства. Однако, в связи с отказом истицы от предложенных вакансий, данные документы Подгорбунской А.И. выданы не были, истцом не испрашивались. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство не влияющим на срок исполнения договора.
Поскольку ООО "***" не осуществляет образовательную деятельность, подлежащую государственной аккредитации и лицензированию, на ответчика не распространяется действие нормативных актов, обязывающих образовательные учреждения утверждать учебные планы и программы, в связи с чем план-практикум семинара, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, не утверждается, однако на проводимой до заключения договора презентации услуги практикума-семинара, план и график занятий доводились до сведения клиентов-потребителей, что также подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, в том числе свидетелем ФИО6, проходившей практикум-семинар одновременно в составе одной группы с истцом.
Таким образом, поскольку судом нарушений сроков предоставления услуг, либо прав Подгорбунской А.И. как потребителя не установлено, то заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа с ответчика в порядке п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13, ст. 15 соответственно Закона Российской Федерации от ***№*** «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды ввиду невозможности трудоустроиться за период в течение ***, суд учитывает следующее.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Между тем, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств принятия каких-либо мер, либо приготовлений для получения упущенной выгоды, либо иных других доказательств возможности ее извлечения. Истец не представила бесспорных и объективных доказательств возможного ее реального самостоятельного трудоустройства, утраты потенциального места работы и заработка ввиду действий ответчика, повлиявшего и воспрепятствовавшего такой возможности, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в сумме ***. Более того, в данной связи судом принимаются во внимание и предложения ответчика с намерением трудоустроить истца, которая по собственному волеизъявлению отказывалась от поступивших ей предложений и такого трудоустройства.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подгорбунской А.И к ООО "***" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ***№***, заключенный между Подгорбунской А.И и ООО "***".
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход *** бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
