К делу № 2-4083/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гордийчук Л.П.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукаш Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лукаш Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
По договору цессии от 04.08.2016 право требования страхового возмещения по факту ДТП передано потерпевшим ФИО5Мацынину Ю.М.
Мацынин Ю.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик не выплатил страховое возмещение.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Михальчук М.Е.
Согласно экспертным заключениям № и №-У от 18.08.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 208876 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 52206 рублей.
По договору цессии от 15.06.2017 право требования страхового возмещения по факту ДТП передано Мацыниным Ю.М. ИП ФИО9
ИП ФИО9 по договору цессии от 27.09.2017 передал право требования страхового возмещения по факту ДТП Лукаш Н.А.
Лукаш Н.А. обратился в суд с настоящими требованиями, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 285482 руб., неустойку в размере 2854,82 руб. в день за период с 31.08.2016 по дату фактического исполнения решения, штраф в размере 50% в соответствии с законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.
В судебное заседание истец Лукаш Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сагайдакова Е.Г., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 29.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6
Из справки о ДТП от 29.07.2016 года также следует, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
Согласно договору цессии от 04.08.2016 право требования страхового возмещения по факту ДТП передано потерпевшим ФИО5- Мацынину Ю.М.
По договору цессии от 15.06.2017 право требования страхового возмещения по факту ДТП передано Мацыниным Ю.М. ИП ФИО9
ИП ФИО9 по договору цессии от 27.09.2017 передал право требования страхового возмещения по факту ДТП -Лукаш Н.А.
Мацынин Ю.М. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что факт заключения договора ОСАГО серия ЕЕЕ № и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами на момент ДТП находился на складе ПАО СК «Росгосстрах».
Данный статус полиса подтверждается распечаткой из ЦБД, где полис ОСАГО серия ЕЕЕ № числится как находящийся у страховщика ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно сайту РСА, бланк полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ № уничтожен.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст.927 ГК РФ). Применительно к ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выдачи страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный на имя страхователя ФИО6 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП не была застрахована.
Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукаш Н. А. к
ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий
