Дело № 2-4394/2020
УИД 23RS0040-01-2020-000614-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2020 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.
с участием:
истца Чуприна В.П.
представителя истца Чуприна В.П. – Шаминой Ж.В., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна В. П. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании недополученной суммы пенсионного обеспечения,
установил:
Чуприна В.П. обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании недополученной суммы пенсии.
В обоснование требований указано, что с 20.05.2002 ответчиком назначена пенсия по старости в размере 1324 руб. 03 коп. бессрочно. Факт назначения пенсии подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным 25.11.2002, а трудовой книжкой. До настоящего времени ответчик не выплатил пенсионное обеспечение за май-октябрь 2002 в общей сумме 6 977 руб. 63 коп. Отказывая в выплате пенсии, ответчик ссылается на протокол № решения комиссии по назначению пенсии Прикубанского УПФ РФ от 03.12.2002, которым не зачтены в льготный стаж периоды работы с 04.07.1986 по 02.11.1986, с 03.11.1986 по 24.07.1989 в качестве мастера участка цеха № 66, заместителя начальника по производству цеха № 66 ОАО «Сатурн». Указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято не в связи с утратой права на досрочную пенсию, назначенную 20.05.2002, а в связи с отказом в назначении досрочной пенсии. Решение создает препятствия для истца в реализации гарантированного права на получение социального обеспечения.
В связи с чем, Чуприна В.П. просит суд отменить решение комиссии по назначению пенсий Прикубанского УПФ РФ № от 03.12.2002, обязать УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара произвести выплату суммы пенсионного обеспечения за май-октябрь 2002 в размере 6977 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, проси их удовлетворить в полном объеме.
Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований Чуприна В.П. отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, гарантируя социальное обеспечение в случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации такого конституционного права как установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со статьей 27 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
На основании статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
При исчислении специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии с 01.01.1992 применялся Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Список № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 применялся за периоды работы до 01.01.1992.
Согласно материалам дела, Чуприна В.П. 20.05.2002 обратился в Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять обоснованность выдачи указанных документов.
В связи с чем, Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара запрашивались сведения, подтверждающие льготный характер работы Чуприна В.П.
По результатам запросов, льготный характер работы за период с 04.07.1986 по 02.11.1986 и с 03.11.1986 по 24.07.1989 в цехе № 66 ОАО «Сатурн», документально не подтвердился.
В результате общий трудовой стаж составил 32 года 7 месяцев 18 дней, специальный стаж 3 года 4 месяца 16 дней.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда в Прикубанском округе № от 03.12.2002 в назначении досрочной пенсии по подпункту 1 пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Чуприна В.П. отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет 3 месяцев.
В специальный стаж работы Чуприна В.П. с тяжелыми условиями труда не зачтены периоды работы с 04.07.1986 по 02.11.1986 в должности старшего мастера цеха № 66 Краснодарского опытного завода «Сатурн», с 03.11.1986 по 24.07.1989 в должности заместителя начальника цеха № 66 Краснодарского опытного завода «Сатурн», всего 3 года 6 месяцев.
Согласно материалам пенсионного дела, по заявлению Чуприна В.П. от 24.10.2002, с 26.10.2002 последнему назначена пенсия по старости на общих основаниях по достижению 60-летнего возраста.
Не находят своего подтверждения доводы представителя истца о том, что решение от 03.12.2002 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии является неправомерным и незаконным, поскольку решение об отказе может быть принято единожды; после установления пенсии все последующие решения должны выноситься в соответствии с нормами пп. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ, определяющим порядок прекращения выплаты пенсии.
Статьей 22 ФЗ № 173-ФЗ регламентированы основания для прекращения выплаты трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости), трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Тогда как Чуприна В.П. отказано в назначении пенсии на основании п. 1.2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа, что подтверждается протоколом заседания комиссии по назначению пенсий № от 03.12.2002.
Доказательств назначения досрочной трудовой пенсии Чуприна В.П. 20.05.2002, истцом не предоставлено, в материалах пенсионного дела не имеется.
Доводы о том, что назначение пенсии 20.05.2002 подтверждается выдачей пенсионного удостоверения, не состоятельны, поскольку удостоверение выдано 25.11.2002, а дата выдачи в нем проставлена ошибочно, что разъясняет письмо ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю № от 31.07.2018.
В связи с чем, оснований для применения положений ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ о прекращении выплаты в рассматриваемом случае, судом не установлено.
Кроме того, доводы представителя истца о том, что на пенсионные правоотношения не распространяются положения гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем не подлежат применению положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, суд отклоняет ввиду следующего.
Право на надлежащие пенсионные выплаты должно рассматриваться как частное гражданское право, поскольку в самом субъективном праве в качестве основания выступает гражданское благо в виде денежных средств, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ выступают объектами гражданских прав. Следовательно, к отношениям, в которых предметом выступает гражданское право или благо, независимо от характера правоотношения допускается применение гражданского законодательства, если это не противоречит специальному закону.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Чуприна В.П. к ПАО «Сатурн» о признании занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включении периода трудовой деятельности в специальный стаж, взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Чуприна В.П. – Шаминой Ж.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, мнение участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чуприна В.П., так как они основаны на неверном толковании пенсионного законодательства и являются необоснованными, оснований для отмены решения комиссии по назначении пенсий № от 03.12.2002 и взыскания недополученной суммы пенсионного обеспечения, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Чуприна В. П. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края о взыскании недополученной суммы пенсионного обеспечения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.
