Гражданское дело № 2-531/19
публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2019 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Шергиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Л.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании убытков (недоплаченной выкупной суммы), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, исключении из числа застрахованных лиц, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование» №05017000041987. Всего истцом внесено 37 месячных страховых взносов (36 - по автоплатежу и один при заключении договора) на общую сумму 74000 рублей. 08 мая 2018 г. истец воспользовалась правом, изложенным в п.7.1.3. Правил страхования жизни и через СДО 8618/138 подала Заявление на прекращение Договора. Договор прекратил свое действие на 31 -ый день 08.06.2018г. Согласно пункту 7.9. Правил выкупная стоимость должна быть выплачена в течении 5 рабочих дней, т.е. не позднее 15 июня 2018г. Истцом 14 июня 2018 г. через сервис менеджера СДО 8618/138 были переданы Страховщику налоговые Справки № № 2846 от 06.06.2018, 2844 от 06.06.2018г. и 2845 от 06.06.2018г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о неполучении социального налогового вычет в 2015, 2016 и 2017 гг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ в части уплаченных мною взносов по Договору добровольного страхования жизни от 16.04.2015 г., заключенному с ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Согласно Приложению к Страховому полису «Таблица размеров выкупных сумм» выкупная сумма в рублях при взносе 2000 руб. в месяц на 5 лет при досрочном расторжении договора в первом квартале четвертого года равна 61800 руб. После неоднократных звонков в страховую компанию, 25.06.2018г. истцу поступила на счет, указанный в заявлении, сумма 52180 рублей. Выплаченная сумма меньше закрепленной выкупной стоимости в Страховом полисе. 23.07.2018 года поступило Информационное письмо от Страховщика № 06-08- 06/1623-1 в котором говорится об имеющейся у истца на дату прекращения договора страхования задолженности по оплате ежемесячных страховых взносов более 4000 рублей. С учетом изложенного выкупная сумма по договору страхования была выплачена с учетом удержания размера НДФЛ, исчисленного в связи с полученной выгодой из-за неоплаты страховых взносов. Каких-то расчетов, фактических данных указанное письмо не содержало. 13.08.2018 года истцом по юридическому адресу и адресу, указанному на конверте ответчика была отправлена досудебная претензия о возврате части выкупной стоимости, пени и компенсации причиненного морального вреда. Претензия получена Ответчиком 20 августа и 22 августа 2018 года. До настоящего времени Претензия не удовлетворена.
Просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца убытки в размере 9620 рублей, неустойку в размере 60098 рублей по 31 октября 2018 г. с последующим начислением 3 % от суммы 9620 рублей от неисполненного в срок обязательства по день его фактического погашения; неустойку за пользование денежными средствами в размере 433 рубля 05 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 420, 45 рублей 45 копеек по отправке досудебной претензии.
В судебном заседании истец Зырянова Л.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела без их участия, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возврат уплаченной по договору страхования премии, не предусмотрен также действующим законодательством. Исходя из таблицы размеров выкупных сумм, согласованной сторонами при заключении договора, гарантированная выкупная сумма на момент обращения с заявлением о расторжении договора страхования (1 -ый квартал 4-го года действия договора) составляет 61800 р. Удержание рассчитывается с учетом пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ: НДФЛ, исчисляется с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных по договору, за каждый календарный год, в котором у налогоплательщика имелось право на получение социального налогового вычета. Таким образом, Зыряновой Л.В. была выплачена выкупная сумма с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере 52180 руб. Основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения требований, просят снизить размера неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Доводы, приведенные в исковом заявлении относительно взаимодействия истца с сотрудниками банка не подтверждены документально. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, просят снизить размер судебных расходов.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2015 г. между Зыряновой Л.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни заключен договор страхования №05017000041987, в соответствии с правилами страхования «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № 40 от 24.02.2014 г. (далее Правила страхования) в соответствии с Условиями, содержащимися в Договоре страхования (далее – Условия).
Ссогласно списку платежей, прошедших по подписке «Сбер.Страхование» за период с 16.04.2015г. по 06.08.2018г., чеку от 16.04.2015г. всего истцом внесено 37 месячных страховых взносов (36 - по автоплатежу и один при заключении договора) на общую сумму 74000(Семьдесят четыре тысячи) рублей..
08 мая 2018 г. истец воспользовалась правом, предусмотренным п.7.1.3. Правил страхования; жизни «сберегательное страхование» (далее Правила) и через СДО 8618/138 подала Заявление на прекращение Договора. Договор прекратил свое действие на 31 -ый день - 08.06.2018г.
14 июня 2018г. истцом через сервис менеджера СДО 8618/138 были переданы Страховщику налоговые Справки № № 2846 от 06.06.2018, 2844 от 06.06.2018г. и 2845 от 06.06.2018г. Межрайонной ИФНС Росии № 9 по Удмуртской Республике о неполучении ей социального налогового вычет в 2015, 2016 и 2017 гг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ в части уплаченных мною взносов по Договору добровольного страхования жизни от 16.04.2015 г., заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
25.06.2018г страховая компания выплатила истцу выкупную сумму 52180 рублей.
23.07.2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направила истцу информационное письмо № 06-08- 06/1623-1 об отказе в возврате выкупной суммы в большем размере.
Не согласившись с ответом, истец 13 августа 2018 года отправил досудебную претензию о возврате части выкупной стоимости, пени и компенсации причиненного морального вреда. Ответ на претензию не дан.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств и сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Исходя из позиции ответчика, выплата выкупной суммы произведена с учетом удержания суммы НДФЛ в размере 9620 рублей, поскольку истцом не представлены подлинные справки о неполучении налогового вычета.
Согласно пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.
В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.
При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.
В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.
При этом, ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оспаривается факт того, что при предъявлении заявления о досрочном расторжении договора страхования и выплаты выкупной суммы, Зыряновой Л.В. были предоставлены копии справок ФНС, подтверждающие неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета оригиналы справок ФНС не были предоставлены, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило выкупную сумму с учетом удержанной суммы НДФЛ. При этом, ответчик ссылается на обычаи делового оборота, со ссылкой на п.12 ст. 89 НК РФ.
В соответствии с п.12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ссылка ответчика на указанную статью не относится к рассматриваемому спору. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ налогоплательщик Зырянова Л.В. предоставила справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховая организация ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованно удержала сумму НДФЛ, поэтому исковые требования Зыряновой Л.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании недоплаченной выкупной суммы в размере 9620 руб. подлежат удовлетворению.
Также истом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 3% от суммы неисполненного обязательства, в размере 60098 рублей за период с 15.06.2018г. по 31.10.2018 г., с последующим начислением 3 % от суммы 9620 рублей от неисполненного в срок обязательства по день его фактического погашения.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку заключение договора страхования обусловлено личными нуждами истца, не связанными с предпринимательской деятельностью, на правоотношения сторон распространяются и общие нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии п. 7.9 Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», выкупная сумма выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком всех необходимых документов.
Пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок. П.3 указанной нормы со ссылкой на ч.5 ст.28 Закона предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку датой расторжения договора определена 08.06.2018г на основании п. 7.1.3 Правил страхования, то в соответствии с п. 7.9 Правил выкупная сумма выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования или получения Страховщиком всех необходимых документов, т.е. согласно производственному календарю на 2018г.- не позднее 15 июня 2018г.
Ссылка ответчика на направление запроса в Архив 15.06.2018г. на предоставление оригиналов справок ФНС не является основанием для несвоевременной выплаты выкупной суммы.
Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.06.2018г. по 31.10.2018г. Расчет неустойки, произведённой истцом, судом проверен, найден верным, сумма неустойки составляет 60098 руб.
Вместе с тем, стоимость услуги страхования определяется размером страховой премии, а сумма неустойки ограничивается стоимостью услуги
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. 00 коп.
Неустойка в размере 5000 рублей признается судом достаточной мерой ответственности за нарушенное обязательство с учетом ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 31.10.2018г. по день его фактического погашения.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 433,05 руб.за период с 15.06.2018г. по 31.10.2018г. исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Между тем из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 433,05 руб. за период с 15.06.2018г. по 31.10.2018г. не подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины страховой компании в необоснованном отказе удовлетворения требований потребителя, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает исполнителя от выплаты штрафа.
Поскольку судом установлено наличие факта невозврата недоплаченной выкупной суммы в размере 9620 руб., в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, т.е. в размере 5310 руб.. ((9620 + 1000) х 50 %).
Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствия тяжких последствий, несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, предполагая, что штраф не является мерой обогащения, а является мерой ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 3500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 420 руб. 45 коп. Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 884 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыряновой Л.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании убытков (недоплаченной выкупной суммы), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Зыряновой Л.В. недоплаченную выкупную сумму в размере 9620 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3500 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Зыряновой Л.В. расходы на оплату почтовых услуг 420 руб. 45 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 884 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019г.
Судья: Н.В. Дергачева
