Дело № 2а-2961/2023 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
при участии административного истца Заякиной Е.Н.,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заякиной Е.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заякина Е.Н. обратилась 18.07.2023 в суд административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Заякина Е.Н. указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 50839/22/59034-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Свириденко О.Н. Данное исполнительное производство возбуждено 11.04.2022 на основании исполнительного листа серии ВС № 072532493 от 05.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района ФИО4 края, в отношении должника Заякина А.Ю., предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка. С февраля 2022 года должник Заякин А.Ю. является пенсионером органов прокуратуры по выслуге лет. С пенсии Заякина А.Ю. по выслуге лет в пользу истца на содержание сына ФИО6 взыскиваются алименты. С 01.07.2022 должник Заякин А.Ю. приобрел статус адвоката, состоит в Коллегии адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» (адрес - <адрес>), реестровый №, фактический адрес осуществления деятельности должником - <адрес>. Решением Пермского районного суда от 25.05.2023 по делу № 2-1309/2023 в удовлетворении исковых требований Заякина А.Ю. об уменьшении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, отказано. При этом судом установлено, что доход, полученный должником Заякиным А.Ю. от адвокатской деятельности в 2022 год, составил <данные изъяты> руб. Заякиной Е.Н. неоднократно направлялись ходатайства административному ответчику Свириденко О.Н. о необходимости запроса сведений о размере дохода должника Заякина А.Ю. от адвокатской деятельности, расчета задолженности по алиментам и принятии мер к их взысканию. Неоднократно Заякина Е.Н. в вышестоящие органы подавала жалобы на бездействие Свириденко О.Н., заявляла судебному приставу-исполнителю отвод. Вместе с тем, до настоящего времени расчет задолженности по алиментам с учетом дохода должника от адвокатской деятельности и их взыскание в пользу истца не произведены. Никакие меры для устранения нарушения прав несовершеннолетнего ребенка и взыскания денежных средств со всех видов дохода должника Заякина А.Ю. в пользу административного истца на содержание сына, в том числе направленных на понуждение налогового агента - Коллегию адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» произвести взыскание алиментов с должника, судебным приставом-исполнителем Свириденко О.Н. не принимаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к неисполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Свириденко О.Н. своих должностных обязанностей, нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания в большем размере, неисполнению решения суда, вступившего в законную силу.
Административный истец Заякина Е.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство № 50839/22/59034-ИП было возобновлено на основании ее заявления от 01.12.2022, в котором она подробно указала сведения об официальном трудоустройстве должника Заякина А.Ю. - адвокатская деятельность с 01.07.2022 в Коллегии адвокатов Пермского края «<данные изъяты>», а также изложила просьбу о взыскании алиментов со всех видов доходов Заякина А.Ю., как постановлено судом по делу № 2-69/2019, с учетом возникшей задолженности должника с момента его официального трудоустройства, без указания даты и последующих периодов, то есть до окончания деятельности Заякина А.Ю. в статусе адвоката либо достижения ребенком совершеннолетия. Ссылаясь на подпункт «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 N 1908, указала, что удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (адвокатская деятельность и др.). С момента вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства № 50839/22/59034-ИП от 19.12.2022 и на дату обращения с административным иском в суд (в течение 8 месяцев) судебным приставом-исполнителем Свириденко О.Н. были только запрошены сведения из банков о наличии расчетных счетов у Заякина А.Ю. и его имуществе, направлен запрос в коллегию адвокатов «<данные изъяты>», на который ответ не пришел, при этом исполнительное производство неоднократно незаконно приостанавливалось по надуманным причинам, расчет задолженности Заякина А.Ю. был произведен только 31.07.2023 (после обращения с иском в суд) и только за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, несмотря на то, что подача декларации адвокатами за истекший год предусмотрена 30 апреля следующего года за отчетным, т.е. на 01 мая 2023 года в ИФНС были поданы сведения о доходах Заякина А.Ю. за 2022 год. Заякина Е.Н. настаивает на том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось и не могло возникнуть препятствий для установления реального дохода должника от адвокатской деятельности и взыскания алиментов. Все запросы, направленные судебным приставом-исполнителем Свириденко О.Н., предъявленные суду 07.09.2023, сделаны уже после подачи административного искового заявления, что свидетельствует о том, что бездействие, допущенное в отношении административного истца и послужившее причиной обращения ее за судебной защитой, признано административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, нарушения начали устраняться. Однако, на протяжении рассмотрения настоящего административного дела денежные средства по постановлению о расчете задолженности в размере 41 480,89 руб. за 2022 год на расчетный счет Заякиной Е.Н. так и не поступили, несмотря на наличие расчетных счетов у должника и ежемесячное поступление на них пенсии по выслуге лет. Заякина Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, к материалам дела приобщила подробные письменные пояснения. В судебном заседании 15.09.2023 требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Свириденко О.Н. в части невыполнения обязанности расчета задолженности по алиментам по месту работы должника Заякина А.Ю. и взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам должника Заякина А.Ю. с учетом дохода должника от адвокатской деятельности за период с 01.07.2022 по 01.07.2023, взыскать задолженность в пользу взыскателя Заякиной Е.Н. От первоначально заявленного требования отстранить судебного пристава-исполнителя Свириденко О.Н от ведения исполнительного производства № 50839/22/59034-ИП отказалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свириденко О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 41-44). Дополнительно пояснила, что должником Заякиным А.Ю. 31.07.2023 в ОСП по Пермскому району в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2023. В соответствии частью 2 статьи 126 Ф3 «Об исполнительном производстве» рассмотрение жалобы Заякина А.Ю. было приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела, что не позволяет ей обратить взыскание на арестованные на счетах должника денежные средства. Аналогичные жалобы от Заякина А.Ю. на постановление от 31.07.2023, а также действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя поступили 25.08.2023 и 29.08.2023, производство по которым также приостановлено. Расчет задолженности по алиментам от дохода от адвокатской деятельности должника за 2023 год она сможет произвести не ранее 2024 года, когда от должника в ИФНС поступит декларация. Исполнительное производство находится на исполнении, по данному производству в целях исполнения судебного решения исполнительные действия и меры принудительного характера совершались, бездействие не допущено, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Заякин А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в возражении на иск указал, что приобрел статус адвоката в июне 2022 года, является членом Коллегии адвокатов Пермского края «<данные изъяты>», где осуществляет свою адвокатскую деятельность. Вместе с тем, настаивает на том, что коллегия адвокатов не является его местом работы, поскольку адвокат независим. Его доход от адвокатской деятельности за 2022 год составил <данные изъяты> руб. Декларацию о своих доходах и расходах в налоговый орган он представил 22.05.2023, который подтвердил его доход от адвокатской деятельности в размере <данные изъяты> руб., так как если бы налоговый орган по результатам камеральной проверки пришел к выводу, что он необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу, то привлек бы его к административной ответственности. Судебный приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю не бездействовали в отношении него, как должника по исполнительному производству. В удовлетворении требований Заякиной Е.Н. просил отказать (л.д. 117-118).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Голикова В.С. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статей 2, 18 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 072532493 от 05.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по делу N 2-69/2019, возбуждено исполнительное производство № 50839/22/59034-ИП о взыскании с Заякина А.Ю. в пользу Заякиной Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.05.2022 определен размер задолженности по алиментам, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (с пенсии по выслуге лет), 15.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Взыскателем Заякиной Е.Н. 01.12.2022 подано заявление о возобновлении исполнительного производства № 50839/22/59034-ИП, в котором она указала, что с 01.07.2022 Заякин А.Ю. приобрел статус адвоката, осуществляет свою деятельность в Коллегии адвокатов Пермского края «<данные изъяты>», получает от адвокатской деятельности доход, а также ходатайствовала о взыскании алиментов со всех видов доходов должника Заякина А.Ю., в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ВС № 072532493 от 05.03.2019, с учетом возникшей задолженности должника с момента его официального трудоустройства, приложила реквизиты для перечисления денежных средств.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО10 от 19.12.2022 исполнительное производство № 50839/22/59034-ИП возобновлено, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Свириденко О.Н. на основания акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.12.2022, что не оспаривается административным ответчиком (л.д. 42 отзыв).
Как утверждает административный истец Заякина Е.Н., требования исполнительного документа ВС № 072532493 от 05.03.2019 в полном объеме не исполнены, расчет задолженности не произведен, задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель Свириденко О.Н. длительное время бездействует.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом - взыскателем заявлено о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в несовершении ряда исполнительных действий, изложенных выше и в административном иске, и допущенных с момента передачи ответчику исполнительного производства и до 01.07.2023.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат разрешению к указанному судебному приставу-исполнителю Свириденко О.Н., полагая ее надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям. Также суд приходит к выводу, что срок для подачи административного иска не пропущен, в связи с чем, требования и доводы административного истца подлежат проверке по существу.
В соответствии с положениями статей 10 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.102007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 36 и 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как указано выше, на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.12.2022 исполнительное производство № 50839/22/59034-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Свириденко О.Н.
Согласно материалам административного дела и представленных административным ответчиком копий материалов исполнительного производства № 50839/22/59034-ИП следует, что с момента вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства и передаче его для исполнения 19.12.2023 судебному приставу-исполнителю Свириденко О.Н., административным ответчиком в заявленный истцом оспариваемый период времени принимались следующие меры, направленные на исполнение заявления (ходатайства) взыскателя Заякиной Е.Н.:
19.12.2023 направлены запросы в Управление Росреестра по Пермскому краю, в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос о регистрации должника в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ЗАГС на получение сведений о рождении, смерти, заключении/расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, оператору связи и запрос в отдел адресно-справочной работы;
23.12.2023 отобрано заявление у должника Заякина А.Ю., пояснившего, что адвокатская деятельность является его «хобби», дохода не приносит;
06.02.2023 направлен запрос в Коллегию адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» о предоставлении информации о доходах, полученных должником Заякиным А.Ю. с момента трудоустройства, ответ не получен;
20.02.2023 направлен запрос в ИФНС по Пермскому району Пермского края о предоставлении сведений о доходах физического лица за 2022 год в отношении должника Заякина А.Ю.;
03.03.2023 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <адрес>, Коллегия адвокатов Пермского края «<данные изъяты>»;
06.03.2023 был осуществлен акт выхода в адрес: <адрес>, Коллегия адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» для вручения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения и запросы о предоставлении сведений, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация не работает, вручить документы не удалось;
30.03.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрос направлены почтовой корреспонденцией в адреса: <адрес>, Коллегия адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» (ШПИ <данные изъяты>, отправление вернулось отправителю 10.05.2023 с пометкой «истек срок хранения»);
30.03.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено почтовой корреспонденцией в адрес: <адрес>, Коллегия адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» (ШПИ <данные изъяты>, отправление вернулось отправителю 12.05.2023 с пометкой «истек срок хранения»);
06.06.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Заякиной А.Ю.;
31.07.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дополнительного дохода в Коллегии Адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год, а также постановление о направлении копии исполнительного документа в адреса Коллегии.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства должником Заякиным А.Ю. справка 2-НДФЛ, выданная Коллегией Адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» 30.03.2023, получена судебным приставом-исполнителем 14.06.2023.
Исковое заявление административным истцом подано в Пермский районный суд 18.07.2023.
Постановление о расчете задолженности от 31.07.2023 Коллегией Адвокатов Пермского края «<данные изъяты>» было возвращено судебному приставу-исполнителю 17.08.2023 без исполнения со ссылкой на то, что коллегия не отвечает по обязательствам своих членов и постановление должно быть направлено непосредственно Заякину А.Ю.
В ходе рассмотрения административного иска административный ответчик суду поясняла, что ею в сентябре 2023 года обновлены запросы в ПФР о заработной плате или иных доходах должника, в налоговые органы и в адрес ФИО4 о предоставлении информации о доходах именно адвокатской деятельности, а также банки (ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, АО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам, 06.09.2023 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения направлено Заякину А.Ю. по фактическому месту проживания, 07.09.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке и (или) иной кредитной организации.
Административный ответчик настаивала на том, что по причине обжалования должником Заякиным А.Ю. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2023, она не может обратить взыскание на арестованные в кредитной организации счета Заякина А.Ю., в удовлетворении иска просила отказать, бездействия с ее стороны не допущено, расчет задолженности по состоянию на 01.07.2023 произвести не представляется возможным по причине отсутствия сведений о доходах должника.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 2 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 3 названной статьи в совокупности с частями 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Вместе с тем, в нарушение предусмотренных частями 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления Заякиной А.Ю. от 01.12.2022, содержащей просьбу о взыскании алиментов со всех видов доходов Заякина А.Ю. в соответствии с решением суда по делу № 2-69/2019, с учетом возникшей задолженности должника с момента его официального трудоустройства в Коллегии адвокатов Пермского края «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем только 06.06.2023 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) с формулировкой «задолженность по алиментам будет рассчитана после запроса справки 2-НДФЛ в Коллегии адвокатов «Линия защиты».
Несмотря на многочисленные жалобы взыскателя Заякиной А.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя и поданный ею 18.07.2023 в суд административный иск, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено спустя восемь месяцев 31.07.2023, в котором произведен расчет задолженности только за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 без учета дохода должника Заякина А.Ю. от адвокатской деятельности за 2023 год. При этом, взыскание алиментов по постановлению от 31.07.2023 не произведено. Требования исполнительного документа ВС № 072532493 от 05.03.2019 о взыскании алиментов со всех видов дохода должника в полном объеме не исполнены. Права взыскателя и несовершеннолетнего на получение содержания в размере, определенном судебным актом, нарушены.
Представленный в материалы дела ответ Коллегии адвокатов Пермского края от 09.08.2023 является ответом на постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, коим коллегия адвокатов не является.
Между тем, административный ответчик не учел следующего.
Правовые основы деятельности адвокатуры законодательно определены (Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ). Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме (пункты 1-2 статьи 25). Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (подп. 3-4 пункта 4 статьи 25 Закона). При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1).
В свою очередь адвокат обязан ежемесячно отчислять средства в определенном порядке и размерах на общие нужды адвокатской палаты, а также на содержание соответствующего адвокатского образования (подп. 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ). Такие расходы, а также расходы на страхование профессиональной ответственности и иные, считаются профессиональными расходами адвоката (статьи 19, пункт 7 статьи 25).
В то же время вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу либо перечислению на расчетный счет коллегии адвокатов в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).
Средства, поступающие адвокату от доверителя на расчетный счет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката.
Коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).
Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (пунктом 1 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации). Причем в состав налогооблагаемых доходов адвокатов включаются как суммы вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, так и суммы компенсации расходов, связанных с исполнением поручений доверителей, носящие для адвоката характер экономической выгоды (письмо Минфина России от 21.03.2013 № 03-04-05/8-271).
Таким образом, налоговая база по НДФЛ с доходов адвокатов формируется коллегией адвокатов, исполняющей функции налогового агента, исходя из сумм, внесенных доверителем за юридические услуги в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, включая профессиональный вычет.
В отношении отчетности адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (пункт 2 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации). В течение пяти дней со дня получения указанных сведений налоговым органом осуществляется постановка на учет адвоката по месту его жительства (либо снятие с учета при прекращении статуса адвоката) (пункт 6 статьи 83, подп. 2, 5 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации).
При этом обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ возложена только на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляющих и уплачивающих НДФЛ (пункт 1, подп. 5 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, представление сведений о доходах адвоката, не противоречит законодательству об адвокатской тайне
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пермскому району Свириденко О.Н. могла истребовать от коллегии «<данные изъяты>» сведения о доходе адвоката Заякина А.Ю., получив соответствующие сведения, исчислить сумму алиментов и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении денежных средств, представляющих собой вознаграждение адвоката.
Между тем, судебный пристав-исполнитель лишь однократно с момента возобновления исполнительного производства направила запрос в коллегию адвокатов посредством почтового отправления, ответ на который получен не был. При этом лицо, ответственное за предоставление налоговой отчетности не установила и запрос данному лицу не направила, иные возможные меры в соответствии со своей компетенцией для установления дохода должника-адвоката Заякина А.Ю. не предприняла.
Как обосновано указано административным истцом, денежные средства, регулярно поступающие должнику Заякину А.Ю. от государства за осуществление выходов в суд, на следственные действия в органы полиции и Следственного комитета, поступают на специальный расчетный счет, имеющийся у любого адвоката. Вместе с тем, несмотря на то, что административный ответчик располагала сведениями о данном счете должника, задолженность по постановлению взыскана не была. Постановление от 31.07.2023 незаконным не признано.
Вопреки доводам административного ответчика, обжалование постановления о размере задолженности по алиментам в административном порядке (в порядке подчиненности) не приостанавливает исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.
С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринятые судебным приставом-исполнителем действия достаточными и своевременными для принятия надлежащих мер к исполнению в полном объеме заявленного взыскателем ходатайства о расчете задолженности и взыскании алиментов со всех видов дохода должника согласно исполнительному документу, признаны судом быть не могут, их явно недостаточно для надлежащего и полного исполнения судебного акта, восстановления нарушенных прав взыскателя и несовершеннолетнего.
Требование административного истца о расчете задолженности за период с 01.07.2022 по 01.07.2023 и взыскания алиментов с должника Заякина А.Ю. подлежит удовлетворению путем возложения данной обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко О.Н., в производстве которой находится исполнительное производство № 50839/22/59034-ИП. Заявленные требования в данной части к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю являются излишними.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Заякиной Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко О.Н. в части невыполнения обязанности произвести расчет задолженности по алиментам по месту работы должника Заякина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскания задолженности в пользу взыскателя Заякиной Е.Н. по исполнительному производству № 50839/22/59034-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Свириденко О.Н. обязанность по устранению допущенных нарушений путем расчета задолженности по алиментам по месту работы должника Заякина А.Ю. за период с 01.07.2022 по 01.07.2023 и взыскания алиментов с должника Заякина А.Ю. в пользу Заякиной Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному расчету.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28.09.2023.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Подпись Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2961/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002878-57
