Дело № 2а-202/2021 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2021 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя административного истца Шарифзянова А.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Воробьевой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Воробьевой ФИО8 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за 2012г. в размере 57 132,00 руб., налог за 2013г. в размере 47 165,00 руб., налог за 2014г. в размере 72 400 руб., налог за 2015г. в размере 83 303,00 руб., пени в размере 2168,32 руб.
В обоснование требований указано, что Воробьева Е.И. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Воробьевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015г.г. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В адрес налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате недоимки по налогам и начислении пеней. До настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования в связи со сторнированием сумм недоимки и пеней по НДФЛ, просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: налог за 2012г. в размере 57 132,00 руб., налог за 2013г. в размере 47 165,00 руб., налог за 2014г. в размере 72 400 руб., налог за 2015г. в размере 83 303,00 руб.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уточнения в связи с корректировкой пеней по НДФЛ, пояснив по иску, что ответчиком была подана в налоговый орган первичная документация по форме 3-НДФЛ за 4 налоговых период с 2012 по 2015г.г. о возврате суммы из бюджета. Налоговым органом после проверки деклараций ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ФИО1 суммы налогового вычета. Уточняющая декларация была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 2019г. вышестоящим налоговым органом была проведена проверка и выяснилось, что ответчику налоговый вычет за квартиру уже ранее предоставлялся за проданную квартиру по адресу: <адрес>58. Указанные в иске суммы должны быть возвращены в бюджет, поскольку были предоставлены ФИО1 незаконно. Соответственно налоговый орган обратился в суд по взысканию возникшей задолженности, сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, после его отмены – с настоящим иском. Срок давности по обращению в судебном порядке Инспекцией не пропущен, поскольку в соответствии со ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с требованием о взыскании в судебном порядке не пропущен при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, также и после его отмены.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебных заседаниях выразила несогласие с предъявленным административным иском, пояснив, что налоговый вычет за квартиру по адресу: <адрес>58 в 2001г. не получала, за ним не обращалась. В 2015г. приобрела в ипотеку квартиру в <адрес>, оплачивала взносы, является пенсионером, решила воспользоваться правом на получение налогового вычета за 3 предшествующих периода, подав первичные декларации. В 2019г. узнала, что должна вернуть сумму налогового вычета.
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебных заседаниях с иском был не согласен. Был представлен письменный отзыв по административному иску, в которых просил иск Инспекции оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 воспользовалась в 2001г. правом на налоговый вычет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58, предоставлен в размере 23935,88 руб. Согласно ответу Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат НДФЛ за 2001г. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,00 руб. Следовательно, право на налоговый вычет ФИО1 реализовано не полностью, сумма недополученного вычета по состоянию на 2016г. составляла 256888,00 руб. (л.д.113-117).
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы в срок, установленный законодательством.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (пункт 2 статьи 48 НК РФ, пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 25.012.2016 представила в Межрайонную ИФНС №19 по Пермскому краю декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015г.г. (л.д.164-178).
По указанным декларациям ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подала уточненные декларации с учетом предоставленного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за 2001г., предоставленного в сумме 23 935,88 руб. (л.д.30-83).
Налоговый вычет в размере 23 935,88 руб. был предоставлен ФИО1 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>38 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларациями по форме 3-НДФЛ за 2001г.
По декларациям за 2012-2015г.г. ФИО1 заявлен и Инспекцией предоставлен налоговый вычет на приобретение жилья по адресу: <адрес>20 в общей сумме 260 000,00 руб.
По данным уточненных налоговых деклараций сумма налога, подлежащая уплате по НДФЛ, составила: за 2012г. в размере 57 132,00 руб., за 2013г. в размере 47 165,00 руб., за 2014г. в размере 72 400 руб., за 2015г. в размере 83 303,00 руб., в общей сумме 260 000,00 руб. (л.д.15).
Указанные суммы подлежат возврату в бюджет как излишне возмещенные.
В связи с неуплатой налога в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по налогу и о суммах начисленных пеней на сумму недоимки (л.д.10-11, 12-13).
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов, задолженность по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 178600,00 руб. и 72400,00 руб., начислена пеня в размере 322,30 руб. Срок добровольного исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налога НДФЛ в размере 63156,00 руб. должнику в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о начислении пени в размере 1846,02 руб. по сроку добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указные требования выставлены посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д.14).
Вместе с тем, согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведено сторнирование суммы пеней по НДФЛ, на сумму пеней (322,30 руб. и 1846,02 руб.) исковые требования уменьшены.
Таким образом, требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Таким образом, доводы стороны административного ответчика о том, что право на представление налогового вычета было реализовано Воробьевой Е.И. не в полном объеме необоснованно. Такого права у административного ответчика при приобретении ещё одного жилья и уже полученным налоговым вычетом до 01.01.2014 не имеется.
Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, размер которых исчислен налоговым органом и указан в налоговом уведомлении, в установленный срок, что повлекло начисление пеней и обращение налогового органа за взысканием недоимки в судебном порядке.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, исчисленной требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебный приказ №а-1586/2020 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ.
Административное исковое заявление о взыскании недоимки с ФИО5 направлено в Пермский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 91).
С учетом требований пункта 2 статьи 286 КАС РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, Инспекция обратилась как к мировому судье, так и в Пермский районный суд в пределах установленного законом срока для обращения в судебном порядке, в том числе и после отмены судебного приказа, процедура взыскания налоговым органом не нарушена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований.
Поскольку административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение требований истца о взыскании суммы недоимки в размере 260 000,00 руб., с учетом положений пункта 1 статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2012 г. в размере 57 132,00 рублей, налог за 2013г. в размере 47 165,00 рублей, налог за 2014г. в размере 72 400 рублей, налог за 2015г. в размере 83 303,00 рублей.
Взыскать с Воробьевой ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Безматерных
Мотивированное решение составлено 10 марта 2021г.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: О.В. Безматерных
Подлинный экземпляр находится
в деле Пермского районного суда
Пермского края №2а- 202/2021
УИД 59RS0008-01-2020-004912-18
