НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Пермского краевого суда (Пермский край) от 23.06.2016 № 21-664/2016

Судья Аникиева О.Е.

Дело №7-1096/2016 (21-664/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июня 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Международный аэропорт «Пермь» на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Международный аэропорт «Пермь»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.03.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2016, АО «Международный аэропорт «Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Международный аэропорт «Пермь» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст.22, ст.ст. 115, 123 Трудового кодекса РФ в соответствии с графиком отпусков на 2016 год, утвержденным 14.12.2015, ежегодный оплачиваемый отпуск Буровой Н.В. в 2016 году запланирован продолжительностью 14 календарных дней, то есть менее 28 календарных дней, гарантированных законодательством о труде и п.13 трудового договора.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО «Международный аэропорт «Пермь» по доверенности Мохова И.Ю. просит отменить решение от 11.05.2016 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В решении ошибочно сделан вывод о непредоставлении Б. отпуска в количестве 28 календарных дней в 2016 году, Б. в этом году заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска не писала. Нарушение ст.115 Трудового кодекса РФ подразумевает непредоставление отпуска работодателем в количестве 28 календарных дней в 2016 году. Ссылка на ст.123 ТК РФ, по мнению заявителя, является необоснованной, поскольку ее требования выполнено, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учтено.

В судебном заседании защитник Мохова О.А. на удовлетворении жалобы настаивала.

Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав Мохову О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статья 115 Трудового кодекса РФ устанавливает ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При том, что график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации, является в силу ст.123 Трудового кодекса РФ обязательным как для работодателя, так и для работника, установив, что в утвержденном 14.12.2015 в АО «Международный аэропорт «Пермь» графике отпусков на 2016 год продолжительность отпуска работника Б. предусмотрена менее 28 календарных дней – 14 дней, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, регламентирующего порядок предоставления отпусков работникам, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что фактически в 2016 году Б. заявление на отпуск не писала, в предоставлении отпуска продолжительностью 28 календарных дней ей не отказывалось, при том, что в графике отпусков работодатель должен учесть все дни отпуска, на квалификацию допущенного нарушения, подтвержденного имеющимися по делу доказательствами, включая непосредственно график отпусков работников АО «Международный аэропорт «Пермь» на 2016, не влияют.

Решение судьи районного суда от 11.05.2016 должным образом мотивировано, основано на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Существенные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Моховой И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись