Дело № 2а-902/2020
№...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Аверкиевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.О. незаконным. В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, указанные в ст. 64 ФЗ от **.**.**№... «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель не совершает действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, денежные средства с должника не взысканы и не поступили в САЩ «ВСК» в полном объеме. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Кузнецовой Т.О. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ №... от **.**.** «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Кузнецову Т.О. устранить нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства (акт невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав -исполнитель ОСП по ********** - Малышева Н.С.
Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель УФССП по РК и ОСП по ********** Сапунова А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие судебных приставов-исполнителей Малышевой Н.С., Кузнецовой Т.О., заинтересованного лица Розова Г.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
При этом часть 14 указанной выше статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, заочным решением ********** городского суда РК от **.**.** с Розова Г.Л. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взысканы убытки в размере №... и судебные расходы в размере №....
Заочное решение суда вступило в законную силу 01.08.2017
**.**.** в Осп по ********** на основании исполнительного документа ФС №... от **.**.**, выданного ********** городским судом РК, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Малышевой Н.С. от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-банк», филиал «**********».
В целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, однако имущество, подлежащее государственной регистрации, не выявлено.
**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. было окончено на основании п.1ч.1ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
**.**.** постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ********** Филипповой И.С. постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.О. от **.**.** обращено взыскание на пенсию по инвалидности должника Розова Г.Л. в размере 50%, в удовлетворении постановления пенсионным органом отказано в связи с прекращением выплат в пользу должника.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника Розова Г.Л., находящиеся в ********** отделении №... ПАО Сбербанк.
**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из **********.
**.**.** со счета должника списаны денежные средства в размере №...., иных денежных средств на депозитный счет ОСП по ********** не поступало.
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что неоднократно производились выезды по месту жительства должника, однако по адресу регистрации Розов Г.Л. не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по ********** о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.О., судебного пристава-исполнителя Малышевой Н.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ №... от **.**.** «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года
