дело №2-430/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ликвидатору ООО «Принт Бар» ФИО3 об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ликвидатору ООО «Принт Бар» ФИО3 об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что она с <дата> работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Принт Бар», ИНН №, ОГРН №, в должности «Специалист группы обработки входящих сообщений» по договору б/н от <дата>. Общим собранием участников (Учредителей) ООО «Принт Бар» протокол № от <дата> принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с назначением Ликвидатора ФИО3 <дата> Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в отношение ООО «Принт Бар» внесена соответствующая запись за ГРН № от <дата>. Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ <дата> ФИО1 уволена из ООО «Принт Бар», причина увольнения п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя приказ от <дата> № ПБ21-001/у, следовательно <дата> стал последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Принт Бар». <дата> ответчик был обязан выдать ей трудовую книжку серия ТК № и иные документы предусмотренные ТК РФ при увольнении работника, но до сегодняшнего дня трудовая книжка не выдана.
Не получив трудовую книжку при увольнении <дата> в адрес организации ООО «Принт Бар» на имя ФИО3 направила письмо с требованием выдать трудовую книжку серия ТК №, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о среднем заработке, справку 2НДФЛ, справку 182н и других документов связанных с работой, а так же об окончательном расчете. В связи с тем, что <дата> ООО «Принт Бар», как юридическое лицо и работодатель, были ликвидированы все вопросы и требования адресованы Ликвидатору ООО «Принт Бар» ФИО3 Письмо ФИО3 было вручено <дата>. В виду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ООО «Принт Бар», не смогла устроиться на новую работу, подать заявление в ГКУ ЦЗН <адрес>. В период с 2021 года до настоящего времени неоднократно предпринимала попытки установить место нахождения трудовой книжки серия ТК №, разыскать ответчика, так как согласно протоколу № от <дата> ФИО3 фактически является Ликвидатором - генеральным директором ООО «Принт Бар», сотрудник который имеет непосредственный доступ к трудовым книжками, право действовать без доверенности с целью получения трудовой книжки, неоднократно писалось заявление в полицию и прокуратуру. В марте 2023 года ей удалось установить место нахождения Ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3, дважды она лично обращалась к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку как уволенному сотруднику, но ответчик проигнорировал ее просьбу, после чего, <дата> на фактический адрес проживания ответчика было направлено письмо с повторным заявлением - требованием выдать на руки трудовую книжку, рассмотреть заявление в трехдневный срок. <дата> ответчику было вручено письмо, до настоящего времени ответчик не исполнил требование выдать на руки трудовую книжку. Таким, образом уволенный сотрудник вправе, не оспаривать регистрацию ликвидации организации должника в ЕГРЮЛ, предъявить на основании ст. ст. 15,393,401,1064 и 1082 ГК РФ иск к Ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями ликвидации должника - организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. Ответственность за убытки, причиненные кредитору, уволенному сотруднику в результате поведения ликвидированного юридического лица с нарушением законодательства вследствие не исполнения требований ТК РФ, несет Ликвидатор ООО «Принт Бар» ФИО3 Считает, что ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что она лишена возможности трудоустроиться на работу, вынуждена постоянно искать подработки, такая работа не будет учитываться при определении общего трудового стажа работы при расчете и начислении пенсии. Переживает из-за того, что не может устроиться на работу, зарабатывать средства на содержание своей семьи. На протяжении длительного времени занималась розыском своих документов, установлением места нахождения Ликвидатора ООО «Принт Бар», что влечет затрату дополнительного времени и финансов. Исходя из вышеперечисленного, оценивает моральный вред в сумме 200 000 руб.
Просит истребовать у ответчика трудовую книжку серия ТК № (оригинал) для дальнейшего трудоустройства и обращения в Пенсионный фонд РФ с целью внесения достоверных сведений об общем трудовом стаже и получении документов положенных по ТК РФ при увольнении: справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; справку о доходах 2 НДФЛ за 2019 год, 2020 год, 2021 год; справку по форме 182н о сумме заработной платы за два последних календарных года и текущий год (2019 год, 2020 год, 2021 год); сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р; копию СЗВ-М за последний месяц трудовой деятельности; копию СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты расторжения трудового договора; копию раздела 3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, с начала квартала до даты увольнения. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки серия ТК № за период с <дата> по <дата> в размере 627 983 рубля 25 копеек, с <дата> по день фактической выдачи трудовой книжки. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Ликвидатор ООО «Принт Бар» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (ШПИ:80404686549437 «истек срок хранения») (т.2 л.д.245).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 было заблаговременно и доподлинно известно как о факте ликвидации ООО «Принт Бар», так и о факте её увольнения и возникшей из этого необходимости получения принадлежащей ей трудовой книжки. ФИО1 никогда не была лишена возможности своевременно получить трудовую книжку. Ответчиком были исполнены установленные законом обязанности и осуществлены зависящие от него действия, направленные на своевременное уведомление истца как о предстоящем увольнении, так и о дате и месте получения трудовой книжки. В адрес ФИО1 уведомление было направлено 01 июля 2021 года, то есть более чем за три месяца до даты увольнения и ликвидации ООО «Принт Бар». Ответчиком были надлежащим образом исполнены требования ст. 165.1 ГК РФ. В свою очередь неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не зависит от ответчика, следовательно и ответственность за это он нести не может. Поскольку трудовая книжка фактически оказалась невостребованной истцом, то в последующем она была передана на архивное хранение в ГБУЗ г.Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений г.Москвы», после реорганизации в ГБУ города Москвы «Мосархив» где и находится. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что срок исковой давности по данному спору надлежит исчислять со дня увольнения ФИО1, то есть с <дата>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 80404686541875 «истек срок хранения») (т.2 л.д.248-249).
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований ГБУ города Москвы «Мосархив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (т.2 л.д.218-219).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 352, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы способами, не запрещенными законом.
Как следует из материалов дела, Палласовским районным судом Волгоградской области <дата> было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Принт Бар» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (т.1 л.д.133-138).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.
Как следует из вышеуказанного решения, с <дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «Принт Бар» в обособленное подразделение в г. Саратов специалистом группы обработки входящих сообщений, что подтверждается трудовым договором от <дата>.
<дата> ФИО1 уволена по инициативе работодателя.
По решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата>, вступившего в законную силу, ФИО1 с <дата> восстановлена в должности специалиста группы обработки входящих сообщений. С ООО «Принт Бар» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата>.
Согласно приказу руководителя ООО «Принт Бар» №к от <дата> ФИО1 восстановлена на работе в должности специалиста группы обработки входящих сообщений в основном подразделении г. Москва.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, местом работы работника ФИО1 является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 1. Работнику за выполнение обязанностей, согласно штатному расписанию при 40-часовой рабочей неделе выплачивается оклад по должности в сумме 20 200 рублей в месяц.. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным – выдача заработной платы, и не позднее 25-ого числа текущего месяца – выдача аванса, согласно действующему законодательству РФ.
В соответствии с приказом руководителя ООО «Принт Бар» №-к от <дата>, в связи с закрытием обособленного подразделения в городе Саратов и оптимизации организационно-штатной структуры ООО «Принт Бар», с <дата> исключена из штатного расписания ООО «Принт Бар» должность специалиста группы обработки входящих сообщений (1 единица).
На основании приказа руководителя ООО «Принт Бар» №ПБ 20/к от <дата>, в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников организации, создана комиссия по сокращению численности штата.
<дата> ООО «Принт Бар» направил работнику ФИО1 уведомление о сокращении работника и предстоящем расторжении трудового договора <дата>. Указанное уведомление направлено ФИО1 по почте по месту регистрации по адресу <адрес>.
<дата> согласно приказу руководителя ООО «Принт Бар» №ПБ20-019/у специалист группы обработки входящих сообщений ФИО1 уволена в связи с сокращением численности штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
<дата> ООО «Принт Бар» направило ФИО1 по месту регистрации уведомление о расторжении трудового договора и уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.
<дата> Палласовским районным судом Волгоградской области, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от <дата> было вынесено решения о восстановлении ФИО1 в ООО «Принт Бар» в должности специалиста группы обработки входящих сообщений с <дата>. Признана недействительной в трудовой книжке ТК№ запись от <дата> о расторжении трудового договора.
Взыскан с ООО «Принт Бар» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 104 368 рублей 20 коп.
Взыскана с ООО «Принт Бар» в пользу ФИО1 заработная плата за период с <дата> по <дата> в сумме 49 362 рубля 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 401 рубль 94 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. (т.1, л.д.133-144).
Общим собранием участников (Учредителей) ООО «Принт Бар» протоколом № от <дата> принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с назначением ликвидатора – ФИО3, который принял на себя ведение всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Принт Бар» (т.1, л.д.45-52).
Согласно п.3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
На основании приказа Ликвидатора ФИО3 от <дата> № ПБ21-001/у ФИО1 уволена с должности специалиста группы обработки входящих сообщений на основании сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании пункта 2 часть 1 статья 81 Трудового Кодекса российской Федерации (т.1, л.д.195), что так же подтверждается сведениями ОСФР по Волгоградской области о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <***> (т.2 л.д.199).
Как следует из части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. А в силу части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Приказом Минтруда России от <дата> N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
Согласно п. 36,37 Приказа Минтруда России от <дата> N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В материалах дела отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что работодателем Ликвидатором ООО «Принт Бар» ФИО3 в день прекращения трудового договора с ФИО1 <дата>, на основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ей была выдана трудовая книжка серия ТК №.
В материалах дела так же отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что во исполнение положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем ООО «Принт Бар» Ликвидатором ФИО3 в адрес ФИО1, после ее увольнения <дата>, было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Направленное в адрес ФИО1 <дата> уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников в ООО «Принт Ф3» (приказ ПБ-2К от <дата>) и необходимости явиться за получением трудовой книжки, не свидетельствует о выполнении работодателем требований части 4, части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации из которых следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (т.1 л.д.198).
Кроме того уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников в ООО «Принт Бар» и необходимости явиться за получением трудовой книжки направленно Ликвидатором ООО «Принт Бар» ФИО3 <дата> по месту регистрации ФИО1: <адрес>, однако ею получено не было. При этом работодатель, достоверно обладая информацией о фактическом месте проживания ФИО1 в <адрес>, имел возможность предпринять исчерпывающие способы для надлежащего уведомления работника о предстоящем увольнении, а так же уведомлении о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, однако не предпринял для этого все зависящие от него меры.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
<дата>, <дата> ФИО1 в адрес Ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 направлено заявление о выдаче на руки трудовой книжки ТК №. Заявление получено <дата>, <дата>, ШПИ АО «Почта России» 41000065817268, 12722478090295. Сведения о вручении ФИО1 трудовой книжки ТК № отсутствуют.
Поскольку в нарушение приведенных выше норм права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо отказа от ее получения при увольнении, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части возложения на работодателя обязанности по выдаче ей трудовой книжки.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Принт Бар» ликвидировано <дата> с назначением ликвидатора – ФИО3
На основании п.10 ст. 23 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от <дата> N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Личное дело ФИО1 и оригинал невостребованной трудовой книжки ФИО1 переданы в ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>» (ГБУ «ЦГАТО Москвы») на основании договора от <дата>№, <дата> деятельность юридического лица ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосархив», таким образом, трудовая книжка ФИО1 фактически находится на хранении в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Мосархив».
В соответствии с Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации" от <дата> N 125-ФЗ разработаны правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях (утв. приказом Федерального архивного агентства от <дата> N 24, зарегистр. Минюстом России <дата> N 58396) согласно которым допускается изъятие из архивных дел и выдача владельцам или их родственникам, в случае их письменного обращения, подлинных трудовых книжек, не полученных в свое время владельцем документов. Подлинные личные документы выдаются заявителям с разрешения руководителя организации по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, либо их родственникам или иным лицам по доверенности, оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Подлинные личные документы могут быть направлены заявителю ценным письмом (п.5.17).
Таким образом, поскольку оригинал трудовой книжки ФИО1, в результате проведенной процедуры ликвидации юридического лица, фактически передан на хранение в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Мосархив», а вышеуказанными Правилами не предусмотрено возвращение ликвидационной комиссии (ликвидатору) переданных на хранение трудовых книжек и документов, ФИО1 надлежит самостоятельно, в соответствии с вышеуказанными Правилами, обратиться в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Мосархив» для получения трудовой книжки.
Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня увольнения ФИО1 с ООО «Принт Бар», то есть с <дата>, когда истцу должно было быть известно о ее увольнении, судом не принимаются.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела приказом работодателя ООО «Принт Бар» от <дата> № ПБ21-001/у трудовые отношения между сторонами прекращены.
С приказом работодателя о прекращении трудового договора, в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник ознакомлена под роспись не была, соответствующей записи (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) о том, что приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе отсутствует, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, была уведомлена о вынесенном в отношении нее приказе работодателя от <дата> № ПБ21-001/у о прекращении трудовых отношений и с этой даты начинает течь срок исчисления исковой давности.
Кроме того, по смыслу приведенных положений, а также согласно абз.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.
Истцом ФИО1 так же заявлены требования об истребовании у ответчика справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; справки о доходах 2 НДФЛ за 2019 год, 2020 год, 2021 год; справки по форме 182н о сумме заработной платы за два последних календарных года и текущий год (2019 год, 2020 год, 2021 год); сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р; копию СЗВ-М за последний месяц трудовой деятельности; копии СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты расторжения трудового договора; копии раздела 3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, с начала квартала до даты увольнения.
ФИО1 предоставлена опись вложения в почтовое отправление от <дата> с указанием вложения в виде заявления о предоставлении документов, однако заявление с перечнем запрашиваемых документов к данной описи суду не представлено (т.1 л.д.13).
Таким образом, поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств направления в адрес работодателя ООО «Принт Ф3» требования о предоставлении справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; справки о доходах 2 НДФЛ за 2019 год, 2020 год, 2021 год; справки по форме 182н о сумме заработной платы за два последних календарных года и текущий год (2019 год, 2020 год, 2021 год); сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р; копии СЗВ-М за последний месяц трудовой деятельности; копии СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты расторжения трудового договора; копии раздела 3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, с начала квартала до даты увольнения, а так же не представлено сведений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с чем, у ФИО1 не возникло право соответствующих требований в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
На основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Как следует из ответа на запрос суда УПФ РФ ГУ ОПФ РФ по <адрес> информация о трудоустройстве ФИО1 после сентября 2021 года отсутствует (т.2 л.д.198).
По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
В связи с этим положения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Требование истца о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с <дата> года (день, следующий за увольнением) по <дата> (дата подачи искового заявления), правомерно, поскольку трудовая книжка не получена истцом ФИО1 исключительно по вине работодателя ООО «Принт Бар».
По расчету истца компенсация за невыдачу трудовой книжки составляет 627 983,25 рублей (988,95 руб.- средний заработок х 635 дней)
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
Согласно представленному суду платежному поручению № от <дата> ООО «Принт Бар» при увольнении ФИО1 произведены выплаты за период с <дата> по <дата> сумма которых составляет 214 640 рублей 70 копеек, из которых 138 759 рублей 68 копеек сумма заработка, 43 681 рубль 88 копеек выходное пособие за 2 месяца, 32 199 рублей 14 копеек компенсация за неиспользованный отпуск (т.2 л.д.105).
Получение денежных средств по указанному платежному поручению не оспаривается истцом.
Принимая во внимание, что истцом не представлено сведений достоверно подтверждающих ежемесячный размер заработной платы истца за период с <дата> по <дата>, а расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (с <дата> по <дата>), суд считает возможным произвести расчет заработка за данный период с <дата> по <дата> исходя из минимального размера оплаты труда.
С <дата> по <дата> МРОТ составляет 12 130 рублей.
С <дата> по <дата> МРОТ составляет 12 792 рубля.
Сумма заработка за период с <дата> по <дата> составляет 51 232,92 рубля (с <дата> по <дата> – 13 рабочих дня (из 22 рабочих дня) 7 167 рублей 72 копейки (12 130 : 22 х 13), октябрь 2020 года -12 130 рублей, ноябрь 2020 года – 12 130 рублей, декабрь 2020 года – 12 130 рублей, с <дата> по <дата> – 09 рабочих дня (из 15 рабочих дня) 7 675 рублей 20 копеек (12 792 : 15 х 9).
Таким образом, размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет 738,53 рубля (214 640 рублей 70 копеек + 51 232,92 рубля = 265873,62 рубля : 12 : 30)
По расчету суда, размер такой компенсации составит 315 352 рубля 31 копейка исходя из следующего: за период с <дата> по <дата> = 427 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки х 738,53 рубля (средний дневной заработок) = 315 352,31 рублей.
Поскольку законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанности законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.
Поскольку ФИО1 надлежит самостоятельно, обратиться в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Мосархив» для получения оригинала трудовой книжки, суд взыскивает с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с <дата> до вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При установленных судом обстоятельствах, а именно нарушение ответчиком положений трудового законодательства выразившиеся в несвоевременной выдаче работнику трудовой книжки с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а так же длительность нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.
Определенная судом сумма денежной компенсации морального вреда основана на установлении факта длительного нарушения прав работника.
В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации в размере 6 353 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ликвидатору ООО «Принт Бар» ФИО3 об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №№) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки серии ТК № за период с 14.09.2021 года по 11.06.2023 года в размере 315 352 (триста пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 31 копейка.
Взыскать с ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №№) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки серии ТК № за период с 12.06.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возложении на ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 обязанности по предоставлению ФИО1 трудовой книжки серии ТК №, о взыскании с ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки серии ТК № за период с <дата> по день фактической выдачи трудовой книжки, об истребовании у ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; справки о доходах 2 НДФЛ за 2019 год, 2020 год, 2021 год; справки по форме 182н о сумме заработной платы за два последних календарных года и текущий год (2019 год, 2020 год, 2021 год); сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р; копии СЗВ-М за последний месяц трудовой деятельности; копии СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты расторжения трудового договора; копии раздела 3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, с начала квартала до даты увольнения, отказать.
Взыскать с ликвидатора ООО «Принт Бар» ФИО3 (ИНН: №) в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 353 рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 22 августа 2023 года.
Судья Н.В.Лик
