УИД 38RS0019-01-2022-002016-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1471/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Ступину А.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Ступина А.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80936 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 09 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2021 согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) участием транспортных средств: BMW, государственный регистрационный знак №, собственник Ступин А.С. , управлял Ступин А.С. ; ГАЗ, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является Ступин А.С. . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (Ступин А.С. ) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 158 661 рубль (платежное поручение №53728 от 29.06.2021). Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевшее лицо обратилось к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 30.11.2021 в удовлетворении требований потерпевшего лица было отказано, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 17.11.2021 сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 140 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 77700 рублей. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составляет 77724 рубля 77 копеек. Таким образом, САО «ВСК» без каких-либо правовых оснований перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 80936 рублей 23 копейки. Соответственно, денежные средства в размере 80936 рублей 23 копейки выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80936 рублей 23 копейки.
Представитель истца САО «ВСК» Швец А.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Ступин А.С. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 14.07.2022, копии свидетельства №008278 от 09.10.1997, копии свидетельства серии 77 №017457478, копии свидетельства от 27.11.2014, копии выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров от 10.02.2010, копии приказа генерального директора №73-к от 12.02.2010, копии лицензии на осуществление страховой деятельности от 11.09.2015, копии протокола внеочередного Общего собрания акционеров от 20.01.2020, копии приказа генерального директора №00/156-к от 31.01.2020, страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенное наименование САО «ВСК») является действующим юридическим лицом, созданным до 01.07.2002, зарегистрированным 11.02.1992 государственным учреждением Московская регистрационная палата, с присвоением 04.09.2002 основного государственного регистрационного номера (данные изъяты), генеральным директором является Т, основной вид деятельности – страхование, кроме страхования жизни.
Материалами дела установлено, что Ступин А.С. с 17.10.2020 является собственником транспортного средства - BMW, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании страхового полиса САО «ВСК» № Ступин А.С. застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, сроком страхования с 18.11.2020 по 17.11.2021.
01.02.2021 в 22 час. 30 мин. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, который двигался задним ходом по парковке, и с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ступину А.С. , автомобиль находился на парковке в неподвижном состоянии, водитель отсутствовал на месте ДТП. В результате данного ДТП автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (передняя и задняя левые двери, левый порог, стойка кузова и др.), вину в ДТП водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №ФИО1 признал. Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
11.06.2021 Ступин А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № путем перечисления безналичным расчетом страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.06.2021 в результате ДТП, произошедшего 01.02.2021, автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: дверь П Л (залом), дверь ЗЛ (деформация), шарнир в дверь З Л (деформация), шарнир Н дверь З Л (деформация), облицовка двери З Л (разрыв), порог в-стойка лев в сборе (залом, изгибы), накладка порога Л (разрыв), облицовка порога пер Л (отрыв крепления), накладка порога З Л (открыв крепления), накладка порога З внут Л (отрыв крепления), вырез под СДВ люк (изгиб), накл н в-стойка Л (отрыв крепления), облицовка крыши (изгиб).
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 28.06.2021, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 158 661 рубль.
Согласно акту САО «ВСК» о страховом случае от 28.06.2021, случай по ДТП, произошедшему 01.02.2021, признан страховым, страховое возмещение определено в размере 158 661 рубль, которое перечислено Ступину А.С. на основании платежного поручения №53728 от 29.06.2021.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Ступиным А.С. произведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.02.2021, составляет 423 400 рублей, в связи с чем, в претензионном порядке, просил осуществить доплату страхового возмещения. САО «ВСК» в данной выплате Ступину А.С. было отказано.
Не согласившись с отказом САО «ВСК» в осуществлении доплаты по страховому возмещению, Ступин А.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого 30.11.2021 в удовлетворении требований Ступина А.С. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано.
Из мотивировочной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 30.11.2021, установлено, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 17.11.2021 сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 140 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 77700 рублей. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 77724 рубля 77 копеек. САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 158 661 рубль, таким образом, требования заявителя о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО № в результате страхового события, произошедшего 01.02.2021 в размере 158 661 рубль, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляла 77 724 рубля 77 копеек, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ошибочно выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО серии № в сумме 80 936 рублей 23 копейки (158 661 рубль – 77 724 рубля 77 копеек).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 80 936 рублей 23 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 09 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 2628 рублей 09 копеек подтверждается платежным поручением №6170 от 26.04.2022. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Ступина А.С. в пользу САО «ВСК» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Ступину А.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Ступина А.С. (паспорт: (данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 80 936 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 09 копеек, а всего 83564 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья: А.В. Горбовская
