Решение Падунского районного суда г. Братска (Иркутская область) от 11.04.2022 № 2-1477/2021

УИД 38RS0019-01-2021-000319-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова В. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании денежных средств, денежной компенсации за нарушение срока выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором, с учетом уточнений требований, просит:

1) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек;

2) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек;

3) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова — Бриксова солидарно с ФГБОУ ВО «БрГУ» и ГУ - ИРО ФСС РФ задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей;

4) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей;

5) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей;

6) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей;

7) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей;

8) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме индексации заработной платы за период с марта 2019 года по март 2020 года, в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

9) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объеме выходного пособия в связи с увольнением (дата), в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

10) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме индексации заработной платы за период с март 2021 года по февраль 2021 года включительно, в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

11) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

12) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

13) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова- Бриксова солидарно с ФГБОУ ВО «БрГУ» и ГУ - ИРО ФСС РФ денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме пособий по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

14) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме командировочных выплат за 2019 год в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

15) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме оплаты работы в выходные дни за 2019 год в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

16) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме отпускных за период с (дата) по (дата) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску;

17) исковое требование о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты в полном объёме компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной в связи с увольнением (дата), в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску.

В обоснование исковых требований ранее было указано, что Закон не освобождает работодателя от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости при повышении реального содержания зарплаты работников.

Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер и запрещает вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах работников.

С (дата), когда В. В. Севостьянов - Бриксов приступил к работе, было осуществлено несколько общеуниверситетских повышений размера должностных окладов ФГБОУ ВО «БрГУ» в рамках единого механизма периодического увеличения реального содержания заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ».

Реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» В. В. Севостьянова - Бриксова с (дата) наравне с другими работниками ФГБОУ ВО «БрГУ» также должно было быть увеличено на 3,1 процента, однако в нарушение трудовых прав истца это не было сделано.

ФГБОУ ВО «БрГУ» стало увеличивать реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» В. В. Севостьянова - Бриксова на 3 процента только (дата), т.е. после подачи В. В. Севостьяновым - Бриксовым соответствующих исков в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области о выплате индексации заработной платы и вынесения Государственной инспекцией труда в (адрес) в адрес ФГБОУ ВО «БрГУ» предписания №-ОБ/12-1616-И/68-122 от (дата), при этом выплаты индексации заработной платы на 3 процента произведены только за период с (дата).

Однако то обстоятельство, что ФГБОУ ВО «БрГУ» стал выплачивать истцу индексацию зарплаты в размере 3 процента свидетельствует о том, что ответчик своими действиями признаёт обоснованность индексации зарплаты истца на 3 процента с (дата).

В первоначальном иске истец приводит расчет исковых требований из которых следует, что с (дата) по (дата) было 22 рабочих дня. 3509 рублей 24 копеек х 22 рабочих дня = 77203 рубля 28 копеек. Выплачено 36816 рублей 12 копеек + 36816 рублей 12 копеек = 73632 рубля 24 копейки. Задолженность 77203 рубля 28 копеек - 73632 рубля 24 копейки = 3571 рубль 04 копейки. Расчёт среднего месячного заработка за четвёртый месяц (с (дата) по (дата)), на период трудоустройства В. В. Севостьянова - Бриксова. С (дата) по (дата) было 22 рабочих дня. 3509 рублей 24 копеек х. 22 рабочих дня = 77203 рубля 28 копеек. Выплачено 73632 рубля 24 копейки. Задолженность 77203 рубля 28 копеек - 73632 рубля 24 копейки = 3571 рубль 04 копейки. Расчёт среднего месячного заработка за пятый месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства В. В. Севостьянова - Бриксова. С (дата) по (дата) был 21 рабочий день. 3509 рублей 24 копеек* 21 рабочий день = 73694 рубля 04 копейки. Выплачено 70385 рублей 32 копейки. 73694 рубля 04 копейки - 70385 рублей 32 копейки = 3308 рублей 72 копейки. Расчёт среднего месячного заработка за шестой месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства В. В. Севостьянова - Бриксова. С (дата) по (дата) было 23 рабочих дня. 3509 рублей 24 копеек * 23 рабочих дня = 80712 рублей 52 копейки. Выплачено 76979 рублей 16 копеек. Задолженность 80712 рублей 52 копейки - 76979 рублей 16 копеек = 3733 рубля 36 копеек.

(дата) истец увеличил требования, просил о взыскании в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек; расчет не представил.

Следующее требование В. В. Севостьянова - Бриксова к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 12898 рублей 57 копеек, исходя из расчета: С (дата) по (дата) было 9 рабочих дней. В октябре 2020 г. было 22 рабочих дня. В ноябре 2020 г. было 20 рабочих дней. С (дата) по 22.12020 г. было 16 рабочих дней. 9 + 22 + 20 + 16 = 67 рабочих дней. 3509 рублей 24 копеек х 67 рабочих дня = 235119 рублей 08 копеек.

По решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № из расчёта средневного заработка в сумме 3346 рублей 92 копеек, в том числе за период с (дата) по (дата) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 224244 рубля 64 копейки. Обстоятельства учёта обязательности повышения реального содержания зарплаты работника В.В. Севостьянова - Бриксова и использования повышающего коэффициента с (дата) при расчёте среднего заработка за время вынужденного прогула не входили в основание иска В. В. Севостьянова - Бриксова к ФГБОУ ВО «БрГУ» и предмет судебного разбирательства по гражданскому делу №.

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№ (ред. от (дата)) средний заработок, определённый для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления должностного оклада, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на должностной оклад установленные в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались должностные оклады.

Согласно пункту 16 изложенного выше Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения должностного оклада до окончания указанного периода

1,06% (с (дата))-25000 рублей/100%* 1,06% = 265 рублей.

4,3 % (с (дата)) - (25000 рублей + 265 рублей)/100% х 4,3% = 1086 рублей 40 копеек. 3,1 % (с (дата)) - (25000 рублей + 265 рублей + 1086 рублей 40 копеек)/100% х 3,1% = 816 рублей 88 Копеек. 25000 рублей + 265 рублей + 1086 рублей 40 копеек + 816 рублей 88 копеек = 27168 рублей 28 копеек. Таким образом, ФГБОУ ВО «БрГУ» ещё до момента незаконного увольнения (дата) должно было увеличить размер должностного оклада работника В. В. Севостьянова - Бриксова до 27168 рублей.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N° 2250-р. и Дополнительным соглашением № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 -2019 годы приложение 1 - 9 к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» изложены в новой редакции с 01.102020 г. увеличилось реальное содержание заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» путём повышения размеров должностных окладов с (дата) на 3 процента.

3 % (с (дата)) - (25000 рублей + 265 рублей + 1086 рублей 40 копеек + 816 рублей 88 копеек)/100%*3 % =815 рублей 04 копейки.

25000 рублей + 265 рублей + 1086 рублей 40 копеек + 816 рублей 88 копеек + 815 рублей 04 копейки = 27983 рубля 32 копейки.

Зарплата с (дата) должно быть повышено на 1,06 процента, с (дата) должно быть повышено на 4,3 процента, с (дата) должно быть повышено на 3,1 процента, с (дата) на 3 процента, с (дата) на 2,39 процента. 1,06 % - (70000 рублей/100 % = 700 рублей - 1 % 0,01 % - 7 рублей. 1,06 % - 742 рубля). 4,3 % - (70000 рублей + 742 рубля)/100% = 700 рублей 42 копейки - 1 %. 0,1 27983 рубля/27168рублей = 1,03 %

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) должен был увеличен на 1,03 %. В октябре 2020 г. было 22 рабочих дня. В ноябре 2020 г. было 20 рабочих дней. С (дата) по 22.12020 г. было 16 рабочих дней. 22 + 20 + 16 - 56 рабочих дней. (3509 рублей 24 копеек х 56 рабочих дней)/100 % х 1,03 % = 2024 рубля 13 копеек. Таким образом, задолженность по среднему заработку за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) составляет (235119 рублей 08 копеек + 2024 рубля 13 копеек) - 224244 рубля 64 копейки = 12898 рублей 57 копеек.

23.11.2021г. истец увеличил требования исковое требование просил взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженность по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей; задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей; задолженность по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей; задолженность по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей; и компенсацию за несвоевременную выплату.

Также Севостьянов-Бриксов В.В. в уточнении обоснования иска от (дата) указывает, что отсутствие индексации заработной платы истца является дискриминацией трудовых прав истца в силу следующего. В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Конституция Российской Федерации не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, в том числе в сфере трудовых правоотношений. Запрет дискриминации, как носит общий характер в свете описанных в Конституции Российской Федерации признаков, так и распространяется на отдельные сферы деятельности, имеющие свою специфику. федеральные суды общей юрисдикции сформировали единообразную практику о том, что перечень оснований (признаков) носит открытый характер. Перечень признаков дискриминации законодателем не ограничен.

В судебное заседание истец Севостьянов-Бриксов В.В., представитель истца по доверенности Махерова И.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указал, что требование о взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 14184,15 рублей является незаконным. Задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) у ФГБОУ ВО «БрГУ» перед Севостьяновым-Бриксовым В.В. отсутствует. Истцом произведен перерасчет ранее выплаченных ему сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства, однако законные основания, в том числе вступившее в законную силу решение суда, для такого перерасчета отсутствуют. Средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) ранее выплачен истцу работодателем на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №. Указанное решение суда вступило в законную силу. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № установлены такие обстоятельства как законность увольнения Севостьянова-Бриксова В.В., период вынужденного прогула, произведен расчет вынужденного прогула на основании представленных сторонами доказательств. Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула произведена ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Севостьянова- Бриксова В.В. в размере и на основании, указанном в решении суда от (дата). Принятием решения по настоящему делу невозможна отмена и изменение ранее установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств и подлежащего взысканию размера среднего заработка за время вынужденного прогула. Требование Севостьянова-Бриксова В.В. о солидарном взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» и ГУ - ИРО ФСС Российской Федерации задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежит. Истцом не представлен расчет периодов нетрудоспособности и расчет подлежащих взысканию денежных сумм. Предусмотренные законом основания для возложения на ФГБОУ ВО «БрГУ» и ГУ - ИРО ФСС Российской Федерации солидарных обязательств отсутствуют. Требование о взыскании задолженности по командировочным выплатам за 2019 год также не содержит расчета, командировочные выплаты не имеют привязки к размеру заработной платы работника. Требования о взыскании задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год, задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата), задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением необоснованны, так как задолженности по указанным выплатам у ответчика не имеется, основания для пересчета отсутствуют. В нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемых денежных сумм истцом не представлен. Просил в удовлетворении исковых требований Севостьянова-Бриксова В.В. отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители по доверенности Рогачев А.А., Удот С.С. представили письменные пояснения, из которых следует, что в 2019 г. выплата пособий по социальному страхованию, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществлялась через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несла администрация страхователя (работодателя) в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. №, в редакции, действующей до (дата)). Иркутская область вступила в «Прямые выплаты» с 01.01.2020г. Обязательства по назначению, исчислению и выплате пособий по обязательному социальному страхованию с 2020 года в Иркутской области возлагаются непосредственно на региональное отделение Фонда. Индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о застрахованных лицах в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонде социального страхования Российской Федерации осуществляется в части расходов по обязательному социальному страхованию с 01.01.2020г. Таким образом, в региональном отделении Фонда отсутствует информация о том производилась ли Севостьянову-Бриксову В.В. выплата пособий по обязательному социальному страхованию в 2019 г. Согласно базе данных регионального отделения Фонда в период с 01.01.2020г. по 31.01.2021г. сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию в отношении Севостьянова-Бриксова В.В., в региональное отделение Фонда не поступали. Поскольку истцом не исполнены требования п. 6 ч. 2 ст. 131 и п. 5 ст. 132 ГПК РФ (не представлен расчет взыскиваемой суммы или оспариваемых сумм), у регионального отделения Фонда отсутствует возможность подготовить и направить в суд мотивированные возражения на исковое заявление. Отвечая целям социального государства, основной закон Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение в случае наступления временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 39 Конституции РФ). Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Федеральный закон № 255-ФЗ), подзаконными нормативными правовыми актами. Для реализации целей обязательного социального страхования на территории Российской Федерации создан Фонд социального страхования РФ (Фонд, Страховщик), к задачам которого отнесено обеспечение выплат гарантированных государством пособий по социальному страхованию. В силу частей 1, 16 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ на основании сведений и документов, представляемых страхователем (работодателем), страховщик осуществляет назначение и выплату застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности. В уточненном исковом заявлении от (дата) истец указывает на нарушение его прав, выраженное в неполучении им пособий по временной нетрудоспособности в период с (дата) по (дата). Вместе с тем, региональное отделение Фонда располагает информацией о том, что в спорный период истцу осуществлялись выплаты пособий по временной нетрудоспособности: по листу нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 2837,75 руб.); по листу нетрудоспособности № (продолжение периода нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 8513,25 руб.); по листу нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 11351 руб.).

В судебное заседание представитель ответчика Профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Председатель ППОФГБПО «БрГУ» Карпова Н.А. просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковые заявления с учетом уточнений, письменные возражения и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как установлено ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Судом установлено, что Севостьянов-Бриксов В.В. трудоустроен в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта категории - помощника ректора по правовым вопросам, что следует из копии трудового договора от (дата)№.

В связи с сокращением численности или штата работников организации приказом от (дата)№л с Севостьяновым-Бриксовым В.В. расторгнут трудовой договор, (дата) истец был уволен.

На основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №Севостьянов-Бриксов В.В. был восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта категории - помощника ректора по правовым вопросам, также с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный на основании справки ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) о среднедневном заработке Севостьянова-Бриксова В.В. за период с (дата) по (дата).

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула по указанному решению, судом был учтен размер среднедневного заработка Севостьянова-Бриксова В.В., согласно представленному расчету ФГБОУ ВО «БрГУ» к приказу №/л, из которого следует, что среднедневной заработок Севостьянова-Бриксова В.В. рассчитан за период с (дата)г. по (дата)г. и составил 3346,92 руб. (из расчета 645956,34 руб.: 193 дня).

При рассмотрении гражданского дела №Севостьянов-Бриксов В.В. возражений относительно представленного расчета среднедневного заработка не имел, своего расчета не представлял.

В соответствии с решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.08.2021г. по гражданскому делу 2-371-2021 исковые требования Севостьянова-Бриксова В. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет», Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО «БрГУ о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии индексации заработной платы работника, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать отсутствующим на (дата) членства Севостьянова - Бриксова В. В. в Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет».

Взыскать в пользу Севостьянова - Бриксова В. В. с Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» денежные средства, составившие удержанный с В. В. Севостьянова - Бриксова с зарплаты за период январь 2021 г. - февраль 2021 г. и её индексации профсоюзный взнос в размере 1321,87 руб. В удовлетворении требований к ФГБОУ ВПО «БрГУ» отказать.

В удовлетворении исковых требований Севостьянова - Бриксова В. В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в удержании с В. В. Севостьянова - Бриксова с зарплаты за период январь 2021 г. - февраль 2021 г. и её индексации в пользу ППО работников профсоюзный взнос в размере 1321.87 руб. - отказать.

Признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО БрГУ, выразившееся в отсутствии в установленный срок начисления за периоды с октября 2019 г. по март 2020 г. включительно, с (дата) по февраль 2021 г. включительно на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от (дата) 415-р, за период с 23.12.2020г. по февраль 2021г. включительно на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от (дата)№-р индексации заработной платы работника В. В. Севостьянова - Бриксова.

В удовлетворении исковых требований Севостьянова - Бриксова В. В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» об обязании ФГБОУ ВО «БрГУ» увеличить размер должностного оклада работника В. В. Севостьянова - Бриксова до 28672 рублей - отказать.

Взыскать в пользу Севостьянова - Бриксова В. В. с ФГБОУ ВО «БрГУ» индексацию заработной платы за период с марта 2019 года по март 2020 года включительно в размере 23681, 93 руб.

Признать незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в расчёте среднедневного заработка к приказу ректора ФГБОУ ВО БрГУ» Ситова И. С.№л в размере 3346, 92 руб.

Взыскать в пользу Севостьянова - Бриксова В. В. с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженность по выходному пособию в связи с увольнением (дата) в размере 3733,36 руб.

Взыскать в пользу Севостьянова - Бриксова В. В. с ФГБОУ ВО «БрГУ» индексацию заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2021 года включительно в размере 9835 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу Севостьянова - Бриксова В. В. с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» судебные расходы в размере 1010,30 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в доход муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Решение Падунского районного суда от 12.08.2021г. отменено в части, приято новое решение в части.

На основании определения Падунского районного суда г.Братска от 12.08.2021г. по гражданскому делу 2-371/2021 в отдельное производство выделены требования: взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 14184 рубля 15 копеек. Взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 12898 рублей 57 копеек. Взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженность по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 9900 рублей. Взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженность по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата) в размере 7800 рублей.

23.11.2021г. истец увеличил требования исковое требование просил взыскать в пользу В. В. Севостьянова - Бриксова с ФГБОУ ВО «БрГУ» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженность по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей; задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей; задолженность по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей; задолженность по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей; и компенсацию за несвоевременную выплату. Расчет по увеличенным требованиям суду не предоставил.

Из справки ФГБОУ ВО «БрГУ» о начисленных и выплаченных суммах Севостьянову-Бриксову В.В. от (дата); выписки из табелей учета использования рабочего времени за 2019 год на работника В.В. Севостьянова-Бриксова; сведений о выплаченном среднем заработке на период трудоустройства В.В. Севостьянова-Бриксова за период с (дата) по (дата); расчетов среднедневного заработка для выходного пособия, в связи с увольнением (дата) работника В.В. Севостьянова-Бриксова; расчетов пособий по нетрудоспособности работника В.В. Севостьянова-Бриксова за период с (дата) по (дата); копий документов о командировках (приказов, служебных заданий, смет командировочных расходов) работника В.В. Севостьянова-Бриксова за 2019 год; расчетов среднедневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата) работника В.В. Севостьянова-Бриксова; расчетов среднедневного заработка для отпускных выплат работника В.В. Севостьянова-Бриксова за период с (дата) по (дата); расчетных листков работника В.В. Севостьянова-Бриксова с указанием размеров и сроков выплат за период с (дата) по (дата), судом установлено, что Севостьянову-Бриксову В.В., юрисконсульту I категории - помощнику ректора по правовым вопросам, были произведены следующие начисления:

Сохраняемый средний заработок на время трудоустройства с (дата) по (дата) в сумме 294528,96 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 3346,92 руб. (в соответствии с решением Падунского суда г.Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №). Начисления произведены в полном объеме, что подтверждается сведениями о выплаченном среднем заработке на период трудоустройства, расчет среднедневного заработка к документу увольнение №л от (дата) (способ расчета заработка: общий средний заработок).

Согласно представленным сведениям о выплаченном среднем заработке на период трудоустройства Севостьнову-Бриксову В.В. выплачено:

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме 227590,56 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 3 46,92 руб. (в соответствии с решением Падунского суда г.Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №). Начисления произведены в полном объеме, что подтверждается расчетом среднедневного заработка к документу увольнение №л от (дата) (способ расчета заработка: общий средний заработок), расчетный листок за январь 2021г.

Пособия по нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) в сумме 56111,15 руб. Начисления произведены в соответствии с Федеральным законом от (дата)г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что подтверждается приложенными к каждому больничному листу расчетами пособия, расчетными листками за период с (дата) по (дата). По сведениям Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в спорный период истцу осуществлялись выплаты пособий по временной нетрудоспособности:

- по листу нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 2837,75 руб.);

- по листу нетрудоспособности № (продолжение периода нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 8513,25 руб.);

- по листу нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с (дата) по (дата); период оплаты за счет Фонда с (дата) по (дата); сумма выплаченного пособия за счет средств Фонда - 11351 руб.).

Оплата по среднему заработку на период командировки с (дата) по (дата) в сумме 15854,15руб. Начисления произведены в полном объеме, что подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку от (дата)№кл, копией служебного задания, копией сметы командировочных расходов, расчетным листком за ноябрь 2019г.

Оплата работы в выходные дни за (дата) в сумме 6363,64 руб. Начисления произведены в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2019г.

Отпускные за период с (дата) по (дата) в сумме 96802,61 руб. Начисления произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в полном объеме. В период с (дата) по (дата) выплата отпускных не производилась, произведено продление отпуска, в связи с периодами нетрудоспособности, совпавшими с отпуском, что подтверждается расчетом среднедневного заработка, расчетными листками за период с (дата) по (дата).

№л

№л

№л

15.01.2021

№л (перерасчет в связи с индексацией)

15.01.2021

Компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением (дата) в сумме 55492,50 руб. Начисления произведены в полном объеме, что подтверждается расчетом среднедневного заработка к документу увольнение №л от (дата) (способ расчета заработка: оплата отпуска по календарным дням), расчетным листком за март 2020г.

Все виды выплат за период с марта 2019г. по март 2020г. выплачены своевременно и в полном объеме, поэтому основание для начисления и выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты отсутствует.

Судом из материалов дела установлено, что расчет среднедневного заработка истца к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С.№л в размере 3346,92 руб. произведен и подписан главным бухгалтером-начальником ФЭУ ФГБОУ ВО «БрГУ» и представлен в суд в связи с рассмотрением дела по иску Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе (гражданское дело №).

На основании указанного документа истцом произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представлено в суд заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, указанным документом (расчетом) на истца не возложено каких-либо обязанностей, он не ограничен в каких-либо правах. Следовательно, представив расчет среднедневного заработка за подписью главного бухгалтера, ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, не имеется оснований и для судебной защиты права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в 62 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Как следует из вступившего в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по иску Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе, суд, руководствуясь вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, признав увольнение Севостьянова-Бриксова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (дата) незаконным, восстановил истца в прежней должности и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 76979,16 руб. При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в размере 3733,36 руб. при увольнении у суда первой инстанции по данному делу не имеется.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности суд находит установленным, что Севостьянов-Бриксов В.В. принят в ФГБОУ ВО «БрГУ» на должность юрисконсульта категории – помощника ректора по правовым вопросам.

(дата)г. Севостьянов-Бриксов В.В. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № был восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта категории - помощника ректора по правовым вопросам, с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный на основании справки ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) о среднедневном заработке Севостьянова-Бриксова В.В. за период с (дата) по (дата).

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула был рассчитан среднедневной заработок Севостьянова-Бриксова В.В. за период с (дата)г. по (дата)г. и составил 3346,92 руб. из расчета 645956,34 руб.: 193 дня.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, вступившими в законную силу решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. была взыскана индексация заработной платы за период с марта 2019г. по март 2020г. и за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

С учетом изложенного выводы Севостьянова-Бриксова В.В. о наличии правовых оснований для исчисления среднего месячного заработка истца за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства Севостьянова-Бриксова В.В. с учетом произведенной после увольнения истца индексации заработной платы нельзя признать законными и обоснованными.

Исковые требования Севостьянова-Бриксова В.В. и расчеты основаны на увеличении среднедневного заработка к приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» № л с размера 3346,92 руб. до размера 3509,69 руб. на основании непроизведенной истцу индексации заработной платы за ранее отработанный период.

Вместе с тем, как было указано судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №, расчет среднедневного заработка истца к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С.№л в размере 3346,92 руб. представлен в суд в связи с рассмотрением дела по иску Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе (гражданское дело №). На основании указанного документа истцом произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, указанным расчетом на истца не возложено каких-либо обязанностей, он не ограничен в каких-либо правах. Следовательно, представив расчет среднедневного заработка за подписью главного бухгалтера, ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, не имеется оснований и для судебной защиты права. Кроме того, признав увольнение Севостьянова-Бриксова В.В. незаконным, суд восстановил истца в прежней должности и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 76979,16 руб. При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в размере 3733,36 руб. при увольнении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать и в удовлетворении требований истца Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании: среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей, задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей, задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей, задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей.

Предусмотренные законом основания для возложения на ФГБОУ ВО «БрГУ» и ГУ - ИРО ФСС Российской Федерации солидарных обязательств отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемых денежных сумм истцом не представлен, несмотря на то, что судом неоднократно истцу предлагалось представить указанные расчеты.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту, в том числе, путем признания права.

При этом, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Изложенные правовые нормы позволяют презюмировать, что инициирование судебного процесса должно быть обоснованным, что доказательствами по делу должны являться конкретные сведения о фактах, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих требования.

Поскольку гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, что следует из положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обязанностью истца.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом не представлено в материалы дела ни одного доказательства в пользу довода, свидетельствующего о нарушении его прав на взыскание указанных выше сумм.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Севостьянова-Бриксова В. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании: среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей, задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей, задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей, задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей, истцу необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Севостьянова-Бриксова В.В. о взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока указанных выше выплат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы не основано на законе, так как из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной части сумм указанной нормой закона не предусмотрена.

Поэтому в удовлетворении требований Севостьянова-Бриксова В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат необходимо отказать.

Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушений прав Севостьянова-Бриксова В.В., личностных притязаний со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы Севостьянова-Бриксова В.В. о дискриминации трудовых прав работника являются несостоятельными.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования Севостьянова-Бриксова В. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании: среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей, задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей, задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей, задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей, а также денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы сторон не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не влияют на решение суда об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова-Бриксова В. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании: среднего месячного заработка на период трудоустройства с (дата) по (дата) в размере 15544 рубля 49 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 14998 рублей 72 копеек, задолженности по пособиям по нетрудоспособности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 9970 рублей, задолженности по командировочным выплатам за 2019 год в размере 900 рублей, задолженности по оплате работы в выходные дни за 2019 год в размере 320 рублей, задолженности по отпускным за период с (дата) по (дата) в размере 1887 рублей, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (дата), в размере 5900 рублей, а также денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04. 2022.

Судья О.Н.Ковалева