№ 2-4019/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 37 536 руб., в том числе 25 000 руб. – сумма к выдаче, 4 950 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 7586 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по договору составляет – <данные изъяты> % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 37536 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».
Денежные средства в размере 25 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 4 950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 7586 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 568 руб. 31 коп., последний платёж по кредиту дожжен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 71131 руб. 72 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71131 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга в размере 27028 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 36695 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7378 руб. 38 коп., комиссии за направление извещений в размере 29,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333, 95 руб.
Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 37 536 руб., в том числе 25 000 руб. – сумма на к выдаче, 4950 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 7586 руб. – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по договору составляет – <данные изъяты> % годовых. Количество процентных периодов: 36. Ежемесячный платеж: 2568,31 руб.
Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере 25 000 руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в ООО «ХКФ Банк».
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 4950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 7586 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.
Согласно пункту 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика.
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счёту заёмщика, согласно которому должник с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение кредита, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71131 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 98 коп.
Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71131 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга в размере 27028 руб. 80 коп., сумма процентов в размере 36695 руб. 54 коп., сумма штрафов в размере 7378 руб. 38 коп.; сумма комиссий в размере 29 руб.
До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Графиком платежей к кредитному договору установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется равномерными минимальными платежами на протяжении 36 мес., последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 11 дней.
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.
Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.
В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 71131 руб. 72 коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.
Судья Д.И. Рязяпова
