Оренбургский районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Оренбургский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Носикове С.Ю.,
с участием истца Григорьевой И.К., директора ООО ПБК «Караванный» ОРО ОООО ВОИ (далее по тексту ООО ПБК «Караванный» ОРО ОООО ВОИ, адвоката ответчика Бурчика Г.П., действующего на основании ордера ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой И.К. к ООО ПБК «Караванный» ОРО ОООО ВОИ о взыскании суммы невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика с ... года по ... года на должности старшего товароведа, что подтверждается записями о работе в трудовой книжке ..., ... и копией приказа ... от ... года о приеме на работу, ...к от ... года об увольнении в связи с сокращением должности.
Кроме того, оказывала транспортные услуги личным транспортом с ... года по ... года.
При увольнении ей была выдана справка-расчет ... от ... года, согласно которой начислено:
Заработная плата – рублей,
Компенсация за неиспользованный отпуск – рублей,
Транспортные услуги – рублей,
А всего – рублей.
Период невыплаты заработной платы составляет с ... года по ... года – ... месяцев и ... дней, кроме того, не использовала отпуск за ... год и ... года.
... года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, но ответчик против заявленной суммы возражает, ссылаясь на заключение аудиторской проверки от ... года.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере:
Заработная плата – рублей,
Компенсация за неиспользованный отпуск – рублей,
Транспортные услуги – рублей,
А всего – рублей,
И расходы на оказание юридических услуг в сумме рублей.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, пояснила, что работала у ответчика с ... года по ... года на должности старшего товароведа. ... года уволена по сокращению штата.
За время работы оказывала транспортные услуги на своем личном автомобиле на основании договора.
Ей начислена и не выплачена заработная плата за период с ... года по ... года в сумме рублей, что подтверждается справкой-расчетом. Оклад составляет тысяч рублей. Последний раз заработную плату получала в ... года. Листки расчета не выдавались. Табель учета рабочего времени ведет бухгалтерия. На транспортные услуги брала деньги с кассы, потом отчитывалась, когда денег не хватало, вкладывала личные средства. На работу была принята по приказу, трудового договора нет. В приказе о приеме на работу размер оклада не указан. Имеется другой приказ, где указан размер заработной платы. Бывший директор – ее брат. Приказы готовил он. Ей начислялся оклад и переработка. По расчету заработной платы пояснить не может. Настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик директор ООО ПБК «Караванный» Есенов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по выплате заработной платы нет, трудовая инспекция проводила проверку, выписала предписание, которое в отношении Григорьевой И.К. не исполнено. Сейчас на предприятии проводят аудиторскую проверку. Договор на оказание транспортных услуг с истцом не заключался, полагает, что этот договор подписан задним числом, так как при передаче дел от бывшего директора этот договор отсутствовал. Штатного расписания и положения об оплате труда на период работы истца нет, не может пояснить, как начислялась и выдавалась заработная плата на предприятии. В иске просит отказать.
Представитель ответчика адвокат Бурчик Г.П., действующий на основании ордера ... от ... года, ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований Григорьевой И.К., так как ей не доказан факт не выплаты заработной платы, размер заработной платы, у ответчика отсутствует оригинал договора на оказание транспортных услуг, согласно заключению аудиторской проверки имеется задолженность Григорьевой И.К. перед ответчиком.
Впоследствии в судебном заседании ... года представитель ответчика адвокат Бурчик Г.П., действующий на основании ордера ... от ... года, представил письменный отзыв по существу спора, согласно которого заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Учет труда и его оплата должны производится в рамках утвержденных постановлением форм.
Полагает, что в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нельзя принимать как доказательство приказ ... от ... года, так как в материалах дела отсутствует оригинал этого приказа, этот приказ бывшим директором Григорьевым А.К. не передавался ныне действующему директору Есенову М.С., что подтверждается актом документальной проверки от ... года.
Записка-расчет и справка о задолженности по заработной плате от ... года так же не могут свидетельствовать о наличии задолженности по выплате заработной платы, так как записка-расчет не содержит расчета задолженности по заработной плате, данный документ не читаем, не подтвержден первичными документами.
Договор ... на оказание транспортных услуг на предприятии отсутствует, новому руководителю не передавался, составлен с ошибками, автомобиль «Газель» на балансе предприятия не состоит.
Выплата заработной платы и ее начисление не могут производится по расчетно-кассовым ордерам, они должны находится на предприятии, а не у истицы, считает, что составлены задним числом, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.
Аудиторская проверка не смогла подтвердить достоверность размера оплаты труда Григорьевой И.К. из-за отсутствия документов, в связи с чем полагает, что истицей не доказаны наличие и размер задолженности по выплате ей заработной платы. Просит отказать в иске. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Опрошенный в качестве свидетеля Григорьев А.К., бывший директор ООО ПБК «Караванный», пояснил суду, что работал на предприятии с ... года по ... года. Был учредителем, затем вышел из состава учредителей. Истица работала в ООО ПБК «Караванный» с ... года старшим товароведом по ... года. В должности директора магазина «Второе рождение» ООО ПБК «Караванный», структурного подразделения ООО ПБК «Караванный» - с ... года по ... года. Все приказы о приеме на работу издавал сам. Приказы по заработной плате менялись 1-2 раза в год. Последний приказ от ... года. По должности старшего товароведа оклад истицы с ... года был рублей, еще доплачивал всем за что-то творческое, за сохранность товара от до рублей, так как товар может сгнивать. Впсоследствии оклад менялся. На момент увольнения истца ее оклад составлял рублей ( рублей + рублей = рублей). Велись табели учета рабочего времени, были переработки. Главный бухгалтер в конце месяца ездил и выписывал расходные кассовые ордера вместо ведомости. Положение об оплате труда и приказ – это одно и то же. По совместительству директора магазина оклада не было, была доплата в сумме рублей и % от товарооборота. Истец заработную плату частично брала товарами. Заработная плата выплачивалась до ... года в связи с финансовыми трудностями. Расчетные листки не выдавались. Заключался договор об оказании транспортных услуг. Записку-расчет составлял бухгалтер Шкондин В.П.. Заработная плата выдавалась 30, 31, и 1 числа каждого месяца, не через банк. В конце месяца были незапланированные ревизии и после этого делались начисления и расходники. При увольнении передал 2 штампа, печать, 23 трудовые книжки по описи. Все остальное осталось без описи, по дружески, затем стали предъявлять претензии. Отдавал документы новому директору, он отказался брать.
Свидетель Шкондин В.П. пояснил, что работает в ООО ПБК Караванный заместителем директора, с ... года работает главным бухгалтером. Штатное расписание на предприятии было, устанавливались размеры оплаты и оклады. Выплачивался оклад, доплата за сохранность товара, товарооборот, за работу в выходные и праздничные дни. Доплаты менялись, оклады установлены в приказе. Приказ и положение об оплате труда – одно и то же. Григорьева И.К. работала на предприятии с ... года. Задолженность по выплате заработной платы образовалась с ... года, расчетные листки выдавались по мере необходимости. Дни выплаты заработной платы – с 7 по 10 число каждого месяца. Договор на оказание транспортных услуг составлялся, истица по нему вкладывала свои личные деньги. Все оплачивалось по авансовым отчетам. Сведения в налоговый орган подавались всегда. Сведения давались по кассовым книгам, которые находятся у директора. В справке-расчете от ... года указана сумма задолженности за минусом сумм, указанных в расходниках, имеющихся в деле. По этим расходным ордерам истица заработную плату фактически не получала, там нет ее подписи. Им выполнялся расчет заработной платы, который имеется в материалах дела, для себя, а не для выдачи работникам.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Кроме того, в судебном заседании ... года ответчику разъяснялась ст. 56 ГПК РФ об обязанности предоставления доказательств, в обоснование своих требований и возражений. л.д. 51 том 1).
Поскольку ч.2 ст. 56 ГПК РФ акцентирует внимание на активность суда в распределении обязанности доказывания, ответчик в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ... года, в судебных заседаниях, обязывался судом представить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца.
Ответчик в судебном заседании ... года обязывался судом представить для обозрения подлинники положения об оплате труда, коллективный договор, штатное расписание за период работы истца и иные документы, имеющие значение при разрешении данного дела. Однако, запрашиваемые документы ответчик не представил л.д. 169 том 2).
При таких обстоятельствах суд разрешает данное дело по материалам, имеющимся в деле.
Положениями ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ., коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
По смыслу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если в организации не заключен коллективный договор и работодатель не видит целесообразности в принятии отдельного локального нормативного акта, регламентирующего порядок оплаты труда в организации, то важнейшие вопросы оплаты труда могут быть решены в Правилах внутреннего трудового распорядка (например, в специальном разделе (главе или статье)).
В соответствии с ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка – это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а так же иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Материалами дела установлено, что на предприятии отсутствуют коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, которые регламентируют размер оплаты, поощрений, иных стимулирующих выплат. Трудовой договор с истицей в письменной форме не заключался. Данные факты сторонами не оспаривались, более того, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на не доказанность исковых требований Григорьевой И.К. из-за отсутствия у них этих документов, которые не переданы им бывшим руководителем.
Из материалов дела следует, что в период с ... года по ... года генеральным директором ООО ПБК «Караванный» работал Григорьев А.К., а с ... года по настоящее время – Есенов М.С.. Однако, факт передачи не всех документов от бывшего руководителя ныне действующему не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ответчика.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно требованиям ст. 84 -1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что Григорьева И.К. в период с ... года по ... года работала в ООО ПБК «Караванный» в должности старшего товароведа, что подтверждается приказом ... от ... года о приеме на работу, приказом ...к от ... года об увольнении, записью в трудовой книжке. л.д. 9,10,11).
Исходя из записки-расчета ... от ... года, справки от ... года ..., выданной ответчиком, истица просила взыскать заработную плату за период с ... года по ... года, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, и рублей за транспортные услуги. л.д. 152 том 2)
Размер не выплаченной заработной платы истица основывает на вышеназванных документах.
Ответчик, не оспаривая факта работы истицы, полагает, что задолженность по заработной плате перед Григорьевой И.К. отсутствует, более того имеется задолженность Григорьевой И.К. перед ООО ПБК «Караванный» (что подтверждается аудиторской проверкой). Ответчик обосновывает свои возражения отсутствием первичных документов по начислению заработной платы, однако, действующим трудовым законодательством обязанность по составлению данных документов, их ведению лежит на работодателе, то есть на ООО «ПБК» Караванный. В связи с чем отсутствие документов о наличии и размере задолженности по заработной плате, по транспортным услугам истицы не может свидетельствовать об отсутствии таковой.
В материалы дела истцом представлен приказ ...П от ... года, согласно которого (п. 2) среднемесячная заработная плата (оклады плюс с товарооборота) установлены в размере: старший товаровед – директор универмага «Второе рождение» - рублей (); в п. 3 данного приказа установлено, что при достижении ежемесячного списания от общей суммы скоропорта не более % (от ) премировать дирекцию магазина по рублей каждого. л.д. 41 том 2).
Представленный приказ содержит в себе сведения о размерах оплаты труда не только истца, но и других работников, издан в пределах реализации полномочий работодателя по установлению оплаты труда работникам и сомнения в их подлинности у суда не вызывают. Иное толкование содержащихся в приказе сведений свидетельствовало бы о вмешательстве в хозяйственную деятельность предприятия, что противоречит основным конституционным принципам и нормам.
Опрошенный в качестве свидетеля бывший директор магазина Григорьев А.К. и бухгалтер Шкондин В.П. подтвердили наличие данного приказа, на основе которого истцу начислялась заработная плата.
Обязанность доказать правильность начисления и своевременность выплаты заработной платы истцу возложена законом на работодателя.
Никакое соглашение между работником и работодателем, а так же локальный нормативный акт организации о том, что заработная плата будет выплачиваться один раз в месяц, либо в не денежной форме, не будут иметь юридической силы, так как в силу ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях), а в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При выяснении вопроса о порядке и способах начисления заработной платы истцу судом в качестве свидетелей были допрошены бывший директор ООО ПБК «Караванный» Григорьев А.К. и бухгалтер Шкондин В.П., которые пояснили, что оплата труда устанавливалась приказами, в том числе, приказом ...П от ... года, при начислении заработной платы истцу данный приказ учитывался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, судом принимается во внимание, что свидетель Шкондин В.П. является работником, который несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета на предприятии и у него отсутствуют основания для искажения сведений о порядке начисления заработной платы.
Суд не принимает во внимание результаты аудиторской проверки от ... года по договору от ... года, представленные ответчиком, поскольку целью аудита в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 07.08.2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и Правилами № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской отчетности)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 696, является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО ПБК Караванный, а не наличие либо отсутствие задолженности по выплате денежных сумм истцу, их размер.
По этой же причине суд критически относится и к выписке из аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности в ООО ПБК Караванный за период с ... года по ... года, утвержденной ... года, согласно которой у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в сумме рублей. Кроме того, из данной выписки следует, что проверка проводилась за период с ... года по ... года, тогда как спорным периодом является период с ... года по ... года.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлен отчет аудиторской проверки ..., выданный ... года, из которого следует, что нельзя проверить правильный размер ставок, премий и т.д.. Более того, ранее в выписке из аудиторского заключения указывалось наличие задолженности ответчика перед истцом, в полном аудиторском заключении такие сведения отсутствуют.
Суд в подтверждение правильности начисления заработной платы принимает сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ, представленных МИФНС ... по запросу суда.
При сравнении сумм, указанных в справках формы 2-НДФЛ, в справках о начислении заработной платы, которые, как пояснил свидетель Шкондин В.П., делал для себя, судом установлено, что они совпадают с суммой, указанной в записке-расчете ... от ... года л.д. 152 том 2), на которой истец основывает свои требования.
Из акта инвентаризации от ... года следует, что с Григорьевой И.К. следует удержать сумму недостачи в размере рублей. Эта сумма удержания указана в записке-расчете ... от ... года. Данное обстоятельство так же свидетельствует о правильности размера денежных сумм, начисленных Григорьевой И.К..
В соответствии с нормами ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчёте денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила что и при исчислении заработка за отпуск.
Материалами дела установлено, что истице при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в сумме рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы за оказание транспортных услуг и горючего в суме рублей, суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлен договор ... от ... года об оказании транспортных услуг, согласно которого ответчик принимает услуги по производственному обеспечению предприятия на личном транспорте – грузопассажирской машине « регистрационный знак ... марка, модель фургон , год выпуска ..., цвет , оплачивает за автоуслуги, в том числе по доставке товаров в универсальный магазин «Второе рождение», расходы на бензин, текущий и капитальный ремонт машины ежегодно транспортного налога, профилактику в автосервисе, покупку необходимых запчастей и масел для замены, другие о тому подобные расходы по техническому обслуживанию и поддержанию в хорошем состоянии автомобиля, в том числе оплату прохождения техосмотра и продления страховки, а истец обязуется добросовестно на своем собственном транспорте – грузопассажирской машине , цвет , регистрационный знак ..., марка, модель , фургон год выпуска ... выполнять автоуслуги для универсального магазина «Второе рождение» добросовестно, постоянно, сколько необходимо для достаточного товарного заполнения торговой точки и комбината инвалидов в целом.
Анализируя данный договор, суд полагает, что он соответствует всем требованиям договора, содержит существенные условия, в том числе условия оплаты, требований о признании данного договора недействительным (ничтожным), не заключенным не заявлялось.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что этот договор не заключался, так как не передан им при смене руководства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы за оказание транспортных услуг по этому договору.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., автомобиль , тип кузова – фургон , ... года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежит Григорьевой И.К.
В судебном заседании представитель ответчика директор ООО ПБК «Караванный» признал факт оказания транспортных услуг истцом на личном автомобиле. Признание занесено в протокол судебного заседания, о чем имеется его подпись.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор ... от ... года на оказание услуг предприятию личным транспортом, истцом выполнялись услуги по данному договору, оплата не произведена.
Из дубликата приходного кассового ордера ... от ... года следует, что от Григорьевой И.К. принят внос в размере рублей за закуп товаров в магазин «Второе рождение».
В записке-расчете от ... года ... так же указано, что истцом вносились личные денежные средства в сумме рублей, данное обстоятельство о внесении личных денежных средств подтвердил в судебном заседании и свидетель Шкондин В.П..
Судом проверен расчет выплат, указанных в записке-расчете ... от ... года, согласного которого истцу начислено рублей. В графе ... «причитается к выплате сумма значится: ( рубл.+.+.) – (.+ – из графы ...,... «удержано») = рублей.
Установлено, в данном расчете в итоговой сумме содержится арифметическая ошибка, следовательно, взысканию подлежит не рублей, а рублей из следующего расчета (.+.+.= – заработная плата, компенсация за отпуск и транспортные расходы соответственно; рубл.+ рубл.+ рубл.+ рублей = рублей (удержано); рублей – рублей = рублей).
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за предприятием перед истцом имеется долг по невыплате заработной платы и иных денежных сумм за период с ... года по ... года в сумме рублей, следовательно, иск Григорьевой И.К. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно нормам ст. 100 ГПК РФ судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере рублей с учетом объема выполненных работ.
Так как в силу прямого указания закона истица была освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (общая сумма взысканий в пользу истца составляет рублей), которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет рублей копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьевой И.К. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПБК «Караванный» ОРО ОООО ВОИ в пользу Григорьевой И.К. денежную сумму в размере рублей, из которых: начисленная и не выплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, расходы за оказание транспортных услуг – рублей, расходы за оказание юридических услуг – в сумме рублей.
Взыскать с ООО ПБК «Караванный» ОРО ОООО ВОИ государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в сумме рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Оренбургского районного суда Л.А. Витюкова
Полный текст решения изготовлен 10.08.2010 года при помощи компьютерной техники
