Дело №2а-3124/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2019 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Шаталине Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайбрахманова Р. Т. к Межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Хайбрахманов Р. Т. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан об оспаривании решения налогового органа, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГХайбрахманов Р. Т. (далее административный истец, налогоплательщик) обратился в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан (далее налоговый орган) с заявлением зарегистрированным за № с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы в размере 164239,11 рублей, за "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы" КБК 18№ ОКТМО № Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы". Причина отказа: заявление подано по истечении 3-х лет с даты уплаты налога. Однако, Налогоплательщик узнал о излишне уплаченной сумме налога из справки налогового органа № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, не пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку о наличии факта излишне уплаченного налога (сбора) "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы", налогоплательщику стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Башкортостан, однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен. В связи тем, что срок обращения в суд за защитой прав налогоплательщика подходит к концу, административный истец, обращается с настоящим административным иском не дождавшись ответа на жалобу в УФНС России по Республике Башкортостан. Кроме этого, решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику вручено не было, а вручено было только сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №. Налогоплательщик при личном посещении Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан безрезультатно обращался с просьбой выдать указанное решение. Через личный кабинет налогоплательщика было подано обращение № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выдать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налогоплательщику налога, однако до настоящего времени, указанное решение так и не выдано. Решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на возврат суммы излишне уплаченного налога. Требование административного истца является способом восстановления нарушенного права. В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьями 19, 45, 124- 126 Кодекса административного, просил обязать Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить возврат Хайбрахманову Р. Т. излишне уплаченную сумму в размере 164239,11 рублей, за "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы" КБК № ОКТМО №; Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в пользу Хайбрахманова Р. Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Административный истец Хайбрахманов Р.Т. в суд не явился. О дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель административного истца Ефремов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан – Садикова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала и показала, что Хайбрахманов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, с даты регистрации применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (далее - УСНО). Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения было представлено в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 3 ст. 346.21 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации по УСНО за 2015 и 2016 гг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась переплата в размере 169 460 руб. вследствие некорректного заполнения налоговых деклараций по УСНО за 2015, 2016 гг. (раздел 2.1.1 заполнен не нарастающим итогом) и, следовательно, неотражения начислений по налогу по УСНО, подлежащему к уплате в бюджет за 2015, 2016 гг. в карточке расчетов с бюджетом индивидуального предпринимателя. Так в декларации за 2015 год налогоплательщик сумму полученных доходов за первый квартал указал в размере 1180230 руб. Сумма исчисленного налога за первый квартал составила 70814 руб. (1180230 руб.*6%). Во втором квартале доход составил 2360460 руб., следовательно налог исчислен в размере 141628 руб. (2360460 руб.*6%). В третьем и четвертом квартале 2015 года налогоплательщиком сумма полученных доходов указано - 0 руб. Тогда как согласно п. 5 ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода и должны были составить 2360460 руб. с исчисленным налогом 141628 руб. Однако налогоплательщиком ошибочно в раздел 2.1.1 строки 080 включена сумма авансового платежа к уменьшению по сроку не позднее двадцать пятого октября (за 9 месяцев) отчетного года в размере 141628 руб. В декларации 2016 года сумма полученных доходов за первый квартал составила 463865 руб. Сумма исчисленного налога составила 27832 руб. (463865 руб.*6%). В последующих кварталах 2015 года налогоплательщиком сумма полученных доходов указано - 0 руб. Тогда как согласно п. 5 ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода и должны были составить 463865 руб. с исчисленным налогом 27832 руб. Однако налогоплательщиком ошибочно в раздел 2.1.1 строки 050 включена сумма авансового платежа к уменьшению по сроку не позднее двадцать пятого июля (за полугодие) отчетного года в размере 27832 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачен налог по УСНО за 2015 г. в сумме 141 628 руб. и за 2016 г. - в сумме 27 832 руб. И так как налоговые декларации за 2015-2016 гг составлены недостоверно платежи уплаченные ДД.ММ.ГГГГ отразились в лицевом счете как переплата. Налогоплательщик в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ представил в инспекцию декларации по УСНО за 2015 и 2016 гг., указав к уменьшению суммы налога, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. При этом, в связи с прекращением деятельности и запросом справки о состоянии расчетов налогоплательщику было известно о наличии переплаты, возникшей с даты уплаты налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращение ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса. С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате Хайбрахманову Р.Т. излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ№, является законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
И случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0.
Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Установлено, что Хайбрахманов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с даты регистрации применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения было представлено в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации по УСНО за 2015 и 2016 гг.
Налогоплательщиком уплачен налог по УСНО за 2015г. в сумме 141 628 руб. и за 2016 г. - в сумме 27 832 руб..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась переплата в размере 169 460 руб.
Извещение о переплате Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан не формировалось.
По месту жительства Хайбрахманов Р.Т. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ Хайбрахманов Р.Т. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.rn
В соответствии с п. 18 Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не влечет правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан через личный кабинет налогоплательщика направил запрос о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия уведомления о получении документов из налоговых органов на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в личный кабинет налогоплательщика направила справку о состоянии расчетов, в которой сумма переплаты по УСНО указана в размере 164 239,11 руб. (с учетом зачета суммы налога в счет погашения пени в размере 5 220 руб. (169 460 - 5 220,89)).
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением на бумажном носителе о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 164 239,11 рублей.
По итогам рассмотрения заявления налогоплательщика принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 164 239, 11 руб. на основании п.7 ст.78 НК РФ по причине того, что заявление подано по истечении 3-х лет с даты уплаты налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба Хайбрахманова Р.Т. оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налогоплательщик в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ представил в инспекцию декларации по УСНО за 2015 и 2016 гг., указав к уменьшению суммы налога, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Таким образом, в связи с прекращением деятельности и запросом справки о состоянии расчетов налогоплательщику было известно о наличии переплаты, возникшей с даты уплаты налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, обращение ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате Хайбрахманову Р.Т. излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ№, не противоречит положениям действующего налогового законодательства.
Изложенное, свидетельствует о необоснованности заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления об обязании Межрайонную ИФНС России № по Республике осуществить возврат Хайбрахманову Р. Т. излишне уплаченную сумму в размере 164239,11 рублей, и взыскании с Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в пользу Хайбрахманова Р. Т. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова
