Дело № 2-637/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 декабря 2018 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,
при секретаре Карповой А.И.,
при участии старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Максима Геннадьевича к Михайловой Галине Константиновне, Михайлову Андрею Алексеевичу, Михайлову Александру Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гордеев М.Г. обратился в суд с иском к Михайловой Г.К., Михайлову А.А., Михайлову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Гордеевым М.Г. и Б., действовавшим от имени Михайловой Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А. на основании нотариальной доверенностей, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Указанный договор .. .. ....г. был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел в г. Новокузнецке. Согласно п. 13 данного договора ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до .. .. ....г.. В нарушение норм действующего законодательства, Михайлова Г.К., из спорной квартиры не выселились, Михайлов А.А. и Михайлов А.А. с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права Гордеева М.Г. как собственника данной квартиры, так как он в полной мере не может пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности.
Уточнив исковые требования, просил признать Михайлову Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу ул.....г.....; выселить Михайлову Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А. из указанной квартиры.
Истец Гордеев М.Г., его представитель, Минюков Д.Н., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 1 год (л.д.11-12), поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Минюков Д.Н. суду пояснил, что в исковом заявлении в дате заключения договора купли-продажи квартиры ошибочно указан ....... год вместо ....... года, а также в просительной части искового заявления неверно указано отчество Михайлова А.А. «Александрович», просил верным считать отчество ответчика Михайлова А.А. «Алексеевич». Просил уточненные исковые требования удовлетворить, суду дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что договор составлен в 3 экземплярах, один из которых хранится в делах у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области М., один экземпляр был выдан Гордееву М.Г. и один экземпляр выдается Михайловой Г.К., Михайлову А.А., и Михайлову А.А. в лице Б. Указанный договор и право собственности Гордеева М.Г. было зарегистрировано .. .. ....г. в Росреестре.
Гордеев М.Г. суду пояснил, что в .. .. ....г. приобрел у ответчиков квартиру по ул.....г...... Согласно условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета и съехать из квартиры до .. .. ....г., однако до настоящего времени не съехали. С регистрационного учета снялась только Михайлова Г.К., она в настоящее время зарегистрирована по ул.....г...... Остальные ответчики с регистрационного учета не снялись. Все ответчики продолжают проживать в квартире по ул.....г....., в результате он не может пользоваться своим имуществом. Договор купли-продажи спорной квартиры заключал с Б., у него была нотариальная доверенность на продажу квартиры от имени ответчиков. Сделка проводилась через нотариуса. Денежные средства были переданы Б., имеется его расписка в получении денежных средств. Ответчики в настоящее время продолжают проживать в квартире, его не пускают, в связи с чем он не может пользоваться. Он разговаривал с Михайловой Г.К., она обещала съехать из квартиры, но до сих пор проживает.
Ответчик Михайлова Г.К., ее представитель, Суменков Д.В., действующий по устному ходатайству, представитель Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.133), уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.
Михайлова Г.К. суду пояснила, что квартира по ул.....г..... была приватизирована ее матерью, досталась ей с сыновьями по наследству после смерти матери, оформлено право собственности на нее и двух ее сыновей. В настоящее время она проживает в квартире по ул.....г....., зарегистрирована по ул.....г....., это квартира Т.. Остальные ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по ул.....г....., все их вещи находятся в ней. По настоящее время они проживают в спорной квартире, так как выселяться им некуда. Она препятствует вселению Гордеева М.Г. в данную квартиру, так как им негде жить. В .. .. ....г. стали продавать свою первую квартиру, продавали также по доверенности, продавал Т. по доверенности. Т. является отцом жены Б., он заложил их квартиру. Когда первую квартиру продали, решили продать квартиру по ул.....г...... Б. приходится ей племянником, на его имя оформляли генеральную доверенность для продажи данной квартиры, так как ее сыновья Михайлов А.А. и Михайлов А.А. постоянно находятся в разъездах. Они оформили доверенность на Б., но он просто должен был участвовать в продаже, хотя у него и имелись полномочия продавать квартиру. Доверенность они подписали. Со слов Б. знает, что денежные средства последний от Гордеева М.Г. не получал. Деньги ни за первую квартиру, ни за вторую не получили. Передача денег производилась между Гордеевым М.Г., Б. и Т.. Со слов Гордеева М.Г., деньги он передавал в машине. Она не знала о факте продажи спорной квартиры Гордееву М.Г., никаких денежных средств не получала. Гордеева М.Г. раньше никогда не видела. О продаже квартиры по ул.....г..... узнали спустя год, в .. .. ....г.. Покупатели к ним не приходили, никто не звонил и не интересовался покупкой квартиры. В .. .. ....г. к ним приходил истец, он предлагал им купить долг Т., стали поступать угрозы. Т. должен был ей деньги, поэтому чтобы себя защитить, в .. .. ....г. она снялась с регистрационного учета. Считает, что со стороны Гордеева и Б. были совершены мошеннические действия. Сейчас в полиции возбуждено уголовное дело по данному факту. Т. является тестем Б.. Гордеев занял ему деньги под их квартиру, и тот написал расписку, а сейчас истец забирает у них квартиру.
Представителя ответчика Михайловой Г.К., Суменков Д.В., суду пояснил, что ими в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка подано исковое заявление о признании сделки ничтожной, им неизвестно, на основании которой произошло отчуждение данной квартиры.
Ответчики Михайлов А.А. и Михайлов А.А. в суде уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.
Михайлов Андрей Алексеевич, ранее в судебном заседании 15.11.2018 пояснил, что поддерживает все сказанное Михайловой Г.К., дополнил, что он подписывал доверенность, с ней знакомился, знает ее содержание. Истец ни разу не проявил интерес к купленной им квартире. Он ни разу не интересовался ни ее состоянием, ни внешним видом. Все счета по квартире до .. .. ....г. приходили на их имя, и только в .. .. ....г. увидели в квитанциях фамилию истца. До этого за квартиру платили они. В настоящее время также оплачивают то, что могут оплатить. Истец в квартире ни разу не был. Они проживают в квартире и считают, что она принадлежит им на праве собственности. Для истца эта квартира никакого значение не имеет, ни коммерческого, ни жилого.
Михайлов Александр Алексеевич, ранее в судебном заседании 15.11.2018 пояснил, что поддерживает все сказанное Михайловой Г.К., он подписывал доверенность, с ней знакомился, знает ее содержание.
Ответчики Михайлов А.А., Михайлов А.А. суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе СМС уведомлением, о причинах неявки не сообщили. Суд расценил данное обстоятельство, как отказ ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Гордеев М.Г. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.5-7) приобрел у Б., действующего на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., выданной от имени Михайловой Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А., квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., которая принадлежала продавцам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан (л.д.134-135), свидетельства на право собственности (л.д.136-137) и свидетельства о праве на наследство. Данный договор заключив, подписан сторонами, денежные средства переданы покупателем продавцу в лице представителя по нотариальной доверенности Б. по расписке (л.д.28) до подписания договора купли-продажи, как предусмотрено п.3 договора.
Право собственности Гордеева М.Г. на указанную квартиру зарегистрировано .. .. ....г. в Росреестре, о чем имеется выписка из ЕГРН (л.д.8-9).
Решением Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2018 Михайловой Г.К., Михайлову А.А., Михайлову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Б., Гордееву М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г., государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по ул.....г....., зарегистрированную на имя Гордеева М.Г., об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Гордеева М.Г.; обязании возвратить в собственность Михайловой Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А. указанную квартиру; о признании за Михайловой Г.К., Михайловым А.А., Михайловым А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым (л.д.79-87)
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.10.2018 решением Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой Г.К. - без удовлетворения (л.д.88-92). Тем самым решением Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2018 вступило в законную силу 11.10.2018.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из указанных норм закона решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 02.07.2018 имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.
Указанным решением суда установлено, что Михайловы добровольно определили круг полномочий своего представителя, Б., по продаже, принадлежащей им на праве собственности квартиры, согласование с продавцами о продажной стоимости квартиры, времени продажи и других условий не требовалось.
По условиям договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г., заключенного между Гордеевым М.Г. и Б., действующим по доверенности №... от .. .. ....г. от имени Михайловой Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А., продавцы обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире по ул.....г..... из отчуждаемой квартиры в срок до .. .. ....г. (п.11 договора).
Однако до настоящего времени в данной квартире числятся зарегистрированными Михайлов А.А. и Михайлов А.А., как следует из поквартирной карточки (л.д.10), и продолжают проживать в данной квартире Михайлова Г.К., Михайлов А.А. и Михайлов А.А., что подтвердил в судебном заседании истец и признали ответчики, пояснившие, что выселяться не намерены, так как иного места жительства не имеют.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил факт нарушения со стороны ответчиков прав истца как собственника. Проживание Михайловой Г.К., Михайлова А.А. и Михайлова А.А., а также регистрация Михайлова А.А. и Михайлова А.А. в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, Гордеева М.Г., поскольку настоящий собственник не имеет возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Ответчики Михайлова Г.К., Михайлов А.А. и Михайлов А.А. продолжают проживать в спорной квартире, пользуются ею, в квартире находятся их вещи, частично оплачивают, по возможности, коммунальные услуги. Однако данные доводы ответчиков, а также о том, что они не выселяются, так как не имеют иного места жительства, не могут служить основанием для их проживания в спорной квартире, поскольку в силу ст. 218, ст. 235 ГК РФ право их собственности прекращено при отчуждении ими спорной квартиры, перешло к истцу на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, следовательно, переход права собственности на спорную квартиру от ответчиков к истцу является законным основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежних собственников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду своих доказательств в подтверждение доводов о том, что у истца не имеется законных оснований на их выселение и прекращение прав их пользования спорным жилым помещением.
Суд не принимает доводы ответчиков о том, что со стороны Гордеева и Б. в отношении ответчиков были совершены мошеннические действия, поскольку данные обстоятельства не являются предметом данного спора и исследуются в ином уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 215. ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы, так как подача кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-754/18 по иску Михайловой Г.К., Михайлова А.А., Михайлова А.А. к Б., Гордееву М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, не является основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.
Так же суд не считает возможным приостановить производство по делу в связи с возбуждением уголовного дела, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих Михайловой Г.К., таким образом факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела не имеют.
На основании изложенного, суд признает законными и обоснованными уточненные исковые требования Гордеева М.Г. о признании Михайловой Г.К., Михайлова А.А. и Михайлова А.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения, считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Михайлову Галину Константиновну, ......., Михайлова Андрея Алексеевича, ......., Михайлова Александра Алексеевича, ......., прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ул.....г......
Выселить Михайлову Галину Константиновну, ......., Михайлова Андрея Алексеевича, ......., Михайлова Александра Алексеевича, ......., из квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Проводова
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018.
Судья И.В. Проводова
