Дело УИД 42RS0018-01-2022-001344-76
Производство № 2-1023/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 08 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,
при секретаре Акпыжаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Запевалову Дмитрию Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Запевалову Дмитрию Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в 18.00 часов по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Запевалов Д.П., управляя транспортным средством ......., г/н №..., совершил столкновение со стоящими автомобилями: ......., г/н №..., собственником которого является Придорогин Е.П., ......., г/н №... собственником которого является Куруленко В.З. и ....... г/н №..., собственником которого является Буховский М.В. После совершения ДТП Запевалов Д.П. покинул место ДТП, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от .. .. ....г. Запевалов Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП. Гражданская ответственность собственника ......., г/н №... на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. На момент ДТП между собственником автомобиля ......., г/н №... и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате ДТП автомобиль ......., г/н №... получил механические повреждения, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании причинителя вреда, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, на основании проведенного осмотра был произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства ......., г/н №..., а также расчет стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства ......., г/н №... составляет 250230 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ......., г/н №... составляет 39682 руб. Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» на основании заключенного Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от .. .. ....г. произвело в пользу Придорогина Е.П. выплату страхового возмещения в размере 210548 руб. (250320-39682), что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на составление экспертного заключения в отношении поврежденного транспортного средства в размере 2050 руб., в связи с чем имеет право требовать возмещения и этих убытков, поскольку они напрямую связаны с урегулированием страхового случая.
Просят взыскать с Запевалова Д.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 212598 (210548+2050) руб.; уплаченную госпошлину в размере 5325,98 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.68).
Ответчик Запевалов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял (л.д.28,29,35,65,66).
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Придорогин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Куруленко В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Буховский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что .. .. ....г. около 18.00 часов по ул.....г..... произошло ДТП, Запевалов Д.П. управляя автомобилем ......., г/н №... (собственник Запевалова И.Ф.), совершил столкновение со стоящими автомобилями: ......., г/н №..., собственником которого является Придорогин Е.П., ......., г/н №..., собственником которого является Куруленко В.З., ......., г/н №..., собственником которого является Буховский М.В., в результате которого, принадлежащие Придорогину Е.П., Буховскому М.В., Куруленко В.З. транспортные средства были повреждены, после совершения столкновения водитель Запевалов Д.П. покинул место ДТП (л.д.40-51).
Согласно протоколу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., в произошедшем ДТП от .. .. ....г. имеется вина водителя Запевалова Д.П., который управляя автомобилем ......., г/н №..., нарушил п.2.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилями ......., г/н №..., ......., г/н ......., г/н №... (л.д.13оборот).
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Кузнецкого судебного района ......., и.о. мирового судьи судебного участка №... Кузнецкого судебного района г....... от .. .. ....г. Запевалов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат (л.д.14).
В результате указанного ДТП, принадлежащему на праве собственности Придорогину Е.П. автомобилю ......., г/н №..., были причинены механические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом автомобилю ......., г/н №....
Поскольку автомобиль ......., г/н №..., не был застрахован, собственник автомобиля – Придорогин Е.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» - страховщику виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков (л.д.12).
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» заключило с Придорогиным Е.П. соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.16) и произвело Придорогину Е.П. выплату страхового возмещения в размере 210548 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.21).
Поскольку водитель автомобиля ......., г/н №..., Запевалов Д.П. после совершения ДТП скрылся с места происшествия, к страховщику СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение на основании п.«г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования, которое потерпевший – Придорогин Е.П. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» Придорогину Е.П. сумма за ремонт автомобиля ......., г/н №..., в сумме 210548 руб. подлежит взысканию с ответчика Запевалова Д.П.
Согласно платежному поручению от .. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» оплатило ....... сюрвейерские услуги в сумме 231550 руб. Из уточненного искового заявления следует, что данная оплата включала в себя стоимость проведения оценки (калькуляции) автомобиля ......., г/н №..., в размере 2050 руб.
Однако, поскольку выплата за ремонт автомобиля Придорогину Е.П. была произведена на основании заключенного между ним и СПАО «Ингосстрах» соглашения от .. .. ....г., из п.1.2 и п.1.3 которого следует, что стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП, а также стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для проведения экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки автомобиля в размере 2050 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 5325,98 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5305,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Запевалова Дмитрия Петровича, ....... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в размере 210548 (двести десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 (пять тысяч триста пять) рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина
