Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 октября 2016 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Гродина К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2016 по иску Руденко Т.Ю. к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» (ОАО «АК «Таймыр»), ONETWOTRIP Travel Agency LLP о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Руденко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «АК «НордСтар» (ОАО «АК «Таймыр»), ONETWOTRIP Travel Agency LLP о защите прав потребителей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истцом был заключен договор о воздушной перевозке с Авиакомпанией «НордСтар» (Авиакомпания «Таймыр») через агента компании OneTwoTrip (www.onetwotrip.com), это подтверждается электронным билетом №..., на рейс №... по маршруту ....... с датой вылета .. .. ....г., №.......... с датой вылета .. .. ....г., в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ. Общая стоимость билетов в оба конца составила 21370 рублей. Агенты компании ОАО Авиакомпания «Таймыр» OneTwoTrip имеют право продавать авиабилеты на основании членства в Транспортной Клиринговой Палате (ТКП) и зарегистрированная в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ). .. .. ....г.Руденко Т.Ю. приехала в аэропорт ....... и узнала, что по ее билету места сняты по обоим направлениям, хотя .. .. ....г. она получила от агента компании OneTwoTrip письмо с подтверждением ее вылета. Данная информация повергла истца в шоковое состояние, перспектива отмены отпуска стала реальностью. После консультации с представителем авиаперевозчика NordStar (ОАО «Авиакомпания «Таймыр»), ей было предложено приобрести новые билеты. До конца вылета оставалось 32 минуты, а до ....... в наличии были билеты только в бизнес класс (электронный билет №...), Руденко Т.Ю. была вынуждена купить новые билеты стоимостью 41051,10 рублей. Считает, что по вине сотрудников ОАО «Авиакомпания «Таймыр» она понесла убытки, поскольку дорога в отпуск обошлась истцу в сумме 62421,10 рублей. По прилету в ....... истец обратилась к агенту ОАО «Авиакомпания «Таймыр» OneTwoTrip, писала на электронную почту, вела телефонные переговоры, у которого покупала билеты, операторы до .. .. ....г. разбирались в сложившейся ситуации и дали ответ, что места авиабилета были сняты в ......... .. ....г., агентство ОАО «Авиакомпания «Таймыр», оператором .......С.Е.Д. перевозчик NordStar- это ОАО «Авиакомпания «Таймыр». Считает, что ОАО «Авиакомпания «Таймыр» нарушила положения п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ей были нанесены нравственные и моральные страдания, очередной отпуск был на грани срыва, денежные средства которые истец планировала потратить на отдых, она вынуждена была потратить на билеты. .. .. ....г.г. в адрес ОАО «Авиакомпания «Таймыр» была направлена претензия о возмещении ущерба, понесенного Руденко Т.Ю. из-за самовольных действий оператора .......С.Е.Д. ОАО «Авиакомпания «Таймыр». .. .. ....г. истец получила ответ, в котором ОАО «Авиакомпания «Таймыр», утверждает, что .. .. ....г.. через официальный сайт Авиакомпании (www.nordstar.ru/e--cket/return/), Руденко Т.Ю. было заполнено заявление на возврат указанного авиабилета. Истец не отрицает, что звонила .. .. ....г. в ОАО «Авиакомпания «Таймыр» для консультации, хотела узнать в случае невозможности вылета как вернуть билеты в авиакомпанию и получить денежные средства за билеты. В ответе на претензию ОАО «Авиакомпания «Таймыр» предложила за возвратом денежных средств, в размере неиспользованного билета №..., установленного условиями применения тарифа в размере 18500 рублей, обратиться к агенту OneTwoTrip. Таким образом, ответчик отказался выплатить истцу сумму ущерба. Считает, что действия ответчика (перевозчика) нарушили ее имущественные и личные неимущественные права.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 21370 рублей; взыскать неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки (не выплаты), начиная с .. .. ....г.г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Руденко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ей приходило почтовое извещение о переводе денежных средств в сумме 18500 рублей, отправителем было указано физическое лицо, она не получила денежные средства, поскольку ждала перевода от юридического лица. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на то, что она не заполняла заявление на возврат билетов, она действительно звонила оператору Авиакомпании .. .. ....г. по поводу обмена билетов, поскольку ее могли не отпустить в отпуск в назначенное время, однако ей сообщили, что обмен по данному тарифу билета невозможен. О том, что бронь на билеты сняты с рейса Авиакомпании она не знала. В направленной претензии Авиакомпании она просила вернуть ей денежные средства за билет (№...), который она приобрела позднее в сумме 41051,10 рублей.
Представитель ответчика АО «АК «НордСтар» - Санникова О.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.71), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Руденко Т.Ю. Предоставила возражение на исковое заявление (л.д. 77-86), согласно которому .. .. ....г. на сайте в сети Интернет по адресу www.onetwotrip.coin/ru/ticket/ была оформлена бронь №... на воздушные перевозки на рейсы ОАО "Авиакомпания "Таймыр" №... по маршруту ......., дата перевозки - .. .. ....г., №... по маршруту ......., дата перевозки - .. .. ....г., на имя двух пассажиров: С.Е. и Руденко Т.Ю.. В результате обработки брони №... интернет оператором ONETWOTRIP Travel Agency LLP (агентом) были оформлены 2 авиабилета:
- №... на имя С.Е.;
- №... на имя Руденко Т.Ю.. Указанные авиабилеты оплачены одной банковской картой ......., денежные средства зачислены на счет ONETWOTRIP Travel Agency LLP. Согласно пункту 226 Общих правил воздушных перевозок, утв. Приказом Минтранса России от .. .. ....г.№..., статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир по своему усмотрению вправе отказаться от перевозки, о чем он должен сообщить перевозчику. .. .. ....г. через официальный сайт авиакомпании (www.nordstar.ru/e-ticket/return) было подано заявление на возврат авиабилета №... на имя Руденко Т.Ю.. При этом, на сайте авиакомпании в разделе «Возврат билета» размещена информация о том, что при заполнении данной формы заявления возврат денежных средств производится только в том случае, если билет был оформлен на сайте авиакомпании. Таким образом, заявление на возврат авиабилета №... явилось основанием только для снятия брони (мест) на рейсы. .. .. ....г. Истица совершила в Контактный центр авиакомпании (тел. №...) звонок, где менеджер авиакомпании довел до сведения Истицы информацию о снятии .. .. ....г. мест по авиабилету №..., о невозможности совершения обмена этого авиабилета и о возможности получения денежных средств в агентстве покупки авиабилета. При получении указанной информации Истица отреагировала абсолютно спокойно, не опровергая обстоятельства снятия мест, что также свидетельствует о том, что Истица самостоятельно отказалась от перевозки. .. .. ....г.. в авиакомпанию поступила претензия Истицы о возмещении ей убытков в размере стоимости авиабилета №..., приобретенного ею вследствие снятия брони (мест) по авиабилету №.... .. .. ....г.. авиакомпанией направлен Истице ответ на претензию об отсутствии оснований для возмещения стоимости вновь приобретенного авиабилета №..., а также разъяснено право на возврат стоимости авиабилета №... в размере 18 500 руб. в агентстве OneTwoTrip (по месту приобретения авиабилета). С требованием о возврате стоимости авиабилета №... Истица до настоящего времени в авиакомпанию не обращалась. Перевозка Истицы оформлена по базовому тарифу «VRT», согласно которому провозная плата включает в себя тариф авиакомпании в размере 21000 рублей и сбор «ZZ» в размере 370 рублей. Поскольку, возврат авиабилета на имя Истицы оформлен в АСБ как добровольный, при расчете денежных средств, причитающихся для возврата с пассажира в пользу АО «АК «НордСтар», удержан сбор за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, в размере 2 500 рублей. Размер платы за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и его оформления по тарифу с кодом «VRT» составляет 2500 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Транспортная Клиринговая Палата» от .. .. ....г.№.... Кроме того, при оформлении авиабилета №... с пассажира был удержан сервисный сбор «ZZ» в размере 370 рублей, который перечисляется агентом в ПАО «Транспортная Клиринговая Палата» при продаже авиабилетов и при добровольном возврате не подлежит возврату, что также подтверждается письмом ПАО «Транспортная Клиринговая палата» от .. .. ....г.№.... Таким образом, исходя из стоимости перевозки, сумма подлежащая возврату за неиспользованную перевозку по авиабилету №..., составляет 18500 рублей. Для возврата стоимости авиабилета №... Истица должна была подать в АО «АК «НордСтар» (перевозчику) или в One Two Trip (агенту по месту приобретения авиабилета) заявление о возврате стоимости авиабилета №..., с приложением документов, указанных в п. 232 ФАП-82. Т.е. правилами перевозчика установлен заявительный порядок возврата провозной платы. Ранее направленная Истицей претензия не содержала ни требований о возврате провозной платы по неиспользованному авиабилету №..., ни документов, предусмотренных п. 232 ФАП-82. Таким образом, представитель ответчика считает исковые требования о возврате денежных средств за воздушную перевозку при несоблюдении Истицей установленного перевозчиком порядка возврата денежных средств необоснованными и преждевременными, поскольку Истицей не соблюдена установленная законом и Правилами перевозчика процедура по возврату провозной платы. Поскольку Истица не обращалась в авиакомпанию с требованием о возврате стоимости авиабилета №..., а авиакомпания не отказывала Истице в удовлетворении требования о возврате стоимости авиабилета №..., права Истицы не могут считаться нарушенными. О возникновении спора в части возврата провозной платы по авиабилету №... АО "АК "НордСтар" узнало при получении из суда копии искового заявления Истицы. Предполагая наличие у Истицы затруднений по подаче ею в АО «АК «НордСтар» или в OneTwoTrip (агенту по месту приобретения авиабилета) заявления о возврате стоимости авиабилета №..., .. .. ....г.. авиакомпанией принято решение пойти навстречу Истице и перечислить Истице причитающуюся ей сумму в размере 18500 рублей почтовым переводом. Перечисление указанной суммы подтверждается Чеком Почты России от .. .. ....г. При этом, в силу невыполнения Истицей требований по получению провозной платы (непредъявление перевозчику заявления о возврате стоимости авиабилета №... с приложением документов, подтверждающих ее личность), факт перечисления ей провозной платы в размере 18500 рублей не является признанием авиакомпанией исковых требований и добровольным их удовлетворением. В данном случае авиакомпания использовала свое право на перечисление денежных средств, но не предусмотренную законом обязанность, что не может быть расценено против самой авиакомпании. Просит также отказать в удовлетворении производных требований Руденко Т.Ю. о защите прав потребителей, а именно требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как не основанных на законе.
Представитель ответчика ONETWOTRIP Travel Agency LLP – агент АО «АК «НордСтар» (Авиакомпании «Таймыр») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по делу не предоставили.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п.1,2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно п.2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В соответствии с п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В соответствии с п.2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор перевозки, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 64 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Министерством транспорта РФ, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 395, 25.09.2008 г. издан Приказ № 155 об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее -Правила).
Частью 3 пункта 93 Правил определено, что при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.
Из содержания п. 7 Правил усматривается, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира. Плата за операции по аннулированию бронирования устанавливается в размере стоимости этих операций.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 утверждены "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82), в пунктах 231-240 которых изложен порядок возврата денежных сумм, уплаченных за перевозку.
В соответствии с п. 231 ФАП-82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки.
Правила предъявления требований о возврате провозной платы за неиспользованную перевозку определены пунктами 232, 233, 234 ФАП-82.
В соответствии с п. 232 ФАП-82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.
В силу п. 234 ФАП-82 требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Судом установлено, что Руденко Т.Ю... .. ....г. на сайте в сети Интернет по адресу www.onetwotrip.coin/ru/ticket/ оформила бронь №... на воздушные перевозки на рейсы ОАО "Авиакомпания "Таймыр" №... по маршруту ......., дата перевозки - .. .. ....г., №... по маршруту ......., дата перевозки - .. .. ....г. (л.д.7-8), интернет оператором были оформлены 2 авиабилета:
- №... на имя С.Е. (л.д.105);
- №... на имя Руденко Т.Ю. (л.д.104), которые были оплачены одной банковской картой (л.д.106-107)
.. .. ....г., приехав в аэропорт ......., Руденко Т.Ю. узнала, что ее бронь на авиарейс ....... снята. После чего она приобрела новые билеты в бизнес классе.
Таким образом, Руденко Т.Ю. приобрела .. .. ....г.. авиабилет №... стоимостью 41051,10 рублей (л.д.10). По указанному билету она осуществила перелет на Авиакомпании «НордСтар» ( Авиакомпания «Таймыр») из ........
Суд считает доводы Руденко Т.Ю. о том, что оператором АО «УК «НордСтар» самовольно были сняты места по ранее оформленному ею авиабилету, необоснованными.
Так, при бронировании и оплате авиабилета, Руденко Т.Ю. на электронную почту была направлена информация о бронировании, номер бронирования и ФИО пассажира, которая является конфиденциальной.
Согласно предоставленных снимков с экрана страницы (л.д.192-198) на сайте интернет оператора ONETWOTRIP Travel Agency LLP www.onetwotrip.com, оформившего перевозку на имя Руденко Т.Ю. по авиабилету №..., в разделе «Мой заказ» при вводе номера билета «№...» и латинскими символами фамилии истицы «RUDENKO» отображается информация по заказу на первоначально оформленный билет на имя истицы.
В названном разделе во вкладке «Обмен билета» видно, что .. .. ....г. в ........ Истицей инициирован обмен билета, затем в ........ того же дня от оператора пришел ответ о том, что обмен не разрешен.
После запрета на обмен, во вкладке «Возврат билета» также .. .. ....г. в ........ Истицей инициирован возврат билета.
В ........ того же дня во вкладке «Возврат билета» интернет оператором размещен ответ о том, что при возврате Истицей билета к возврату полагается сумма 18354,05 рублей, при этом для возврата указанной суммы пассажиру необходимо оплатить сбор агентства в размере 2 900,00 рублей.
.. .. ....г. в ........ на сайт авиакомпании поступила электронная заявка на возврат билета на имя Истицы, содержащая конфиденциальную информацию о бронировании, а именно номер бронирования, ФИО пассажира, номер контактного телефона, указанный при бронировании .......
Исходя из последовательности действий Руденко Т.Ю., совершенных на сайте интернет оператора ONETWOTRIP Travel Agency LLP, ответчиком был сделан обоснованный вывод о совершении истицей мероприятий .. .. ....г. об отказе от авиабилета №....
Таким образом, судом установлено, что .. .. ....г.Руденко Т.Ю. была подана заявка о возврате билета.
Судом также установлено, что .. .. ....г.Руденко Т.Ю. было сообщено об аннулировании .. .. ....г. авиабилета №..., в связи с чем, истица имела возможность приобрести новый билет по стоимости экономического тарифа и не должна была прибыть .. .. ....г. в аэропорт ....... для совершения полета по авиабилету №....
Доводы истца о том, что она просто консультировалась у сотрудника авиакомпании, опровергаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, представленной представителем ответчика, согласно которой истцу сотрудником авиакомпании было сообщено о том, что билеты сняты с рейса и она может написать заявление на возврат оплаченной денежной суммы и приобрести другие авиабилеты.
Согласно претензии от .. .. ....г. (л.д.12), Руденко Т.Ю. просила авиакомпанию вернуть ей денежные средства в размере 41051 руб. и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
.. .. ....г. авиакомпанией направлен ответ на претензию (л.д.13) об отсутствии оснований для возмещения стоимости вновь приобретенного авиабилета №..., а также разъяснено право на возврат стоимости авиабилета №... в размере 18500 руб. в агентстве OneTwoTrip (по месту приобретения авиабилета).
Суд не усматривает в действиях авиакомпании нарушений прав потребителя, поскольку перевозчиком была оказана услуга по перевозке пассажира по маршруту ....... по билету №..., надлежащим образом, истец осуществила перелет в бизнес классе на авиарейсе компании ответчика, по установленным тарифам, согласно приобретенного билета.
Пунктом 16.7. Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов АО «АК «НордСтар», утв. Приказом генерального директора №№... от .. .. ....г. (л.д.142-146), установлено, что возврат сумм по неиспользованному билету производится на основании заявления.
Согласно п. 16.1. Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов АО «АК «НордСтар», возврат провозной платы, в случае оплаты перевозки с использованием банковской карты, производится на счет банковской карты, с которой была оплачена перевозка.
Из представленных суду доказательств, судом установлено, что с требованием о возврате стоимости авиабилета №..., Руденко Т.Ю. до настоящего времени в авиакомпанию не обращалась.
Ранее направленная Руденко Т.Ю. претензия не содержит требований о возврате провозной платы по неиспользованному авиабилету №...,
также в претензии отсутствовало приложение документов, предусмотренных п. 232 ФАП-82.
Таким образом, исковые требования о возврате денежных средств за воздушную перевозку по авиабилету №... являются необоснованными, поскольку Руденко Т.Ю. не соблюдена установленная законом и Правилами перевозчика процедура по возврату провозной платы.
В соответствии с чеком почтового перевода (л.д.147-148) АО «АК «НордСтар» в лице Шакирова Л.С. .. .. ....г. перечислили Руденко Т.Ю. провозную плату в размере 18500 рублей почтовым переводом.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав Руденко Т.Ю. как потребителя, поскольку Руденко Т.Ю. добровольно отказалась от авиабилета №..., о чем сообщила в авиакомпанию, досудебный порядок по возврату стоимости неиспользованного билета ею не был соблюден, услуги по авиаперевозке по билету №... осуществлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Руденко Т.Ю. суммы ущерба в размере 21 370 руб., неустойки, компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных Руденко Т.Ю. исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Руденко Т.Ю. к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» (ОАО «АК «Таймыр»), ONETWOTRIP Travel Agency LLP о взыскании суммы ущерба в размере 21370 рублей, неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В. Рогова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2016 года.
Судья: И.В. Рогова
