Административное дело № 2а-325/2020 (2а-4390/2019)
74RS0031-01-2019-005280-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2020 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асминкина Тимофея Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, о признании незаконными уведомления о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Асминкин Т.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, о признании незаконными уведомления о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.
В обоснование требований указано, что на основании справки по состоянию на 17 апреля 2019 года на лицевом счету имеется переплата 16 428 руб. 33 коп. На заявление о возврате излишне уплаченных налогов было получено решение об отказе в зачете возврата излишне уплаченных сумм налога. По вопросу возврата сумм переплаты по взносам в Пенсионный фонд истцу было также отказано.
Просит суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 14 октября 209 года № 3829, 3830,3831 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов. Признать незаконным и отменить уведомление о принятом решении Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске об отказе в возврате излишне уплаченных сумм от 15 октября 2019 года № 569. (л.д. 2-3, 21-22).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 58), сведений о причинах неявки не представил.
С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д. 77) в судебном заседании требования не признала. Заявила о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд, поскольку из представленных административным истцом документов видно, что он обращался с указанным вопросом в налоговый орган в 2008 году. В письменных пояснениях к административному исковому заявлению указывает, что Асминкин Т.В. с 21 января 1996 года по 25 июля 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 20 сентября 2019 года им представлено в Межрайонную ИФНС № 16 по Челябинской области заявление о возврате излишне уплаченных сумм переплаты, образовавшееся до 01 января 2004 года. при рассмотрении заявления Асминкина Т.В. решениями от 14 октября 2019 года № 3829, 3830, 3831 было отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога. Административный истец, осуществляя предпринимательскую деятельность неоднократно представлял отчетность о ведении хозяйственной деятельности в налоговую инспекцию, тем самым Асминкин Т.В. не мог не знать об образовавшееся переплате по налогам (л.д. 78-79).
Представитель административного ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске - Шепилова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26) исковые требования не признала. Указала, что из представленных документов усматривается отсутствие переплаты у административного истца, кроме того, Асминкин Т.В. ненадлежащим образом исполнял уплату денежных средств по страховым взносам, в связи с чем была начислена задолженность. Полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу.
С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Как установлено судом, Асминкин Т.В. в период с 25 января 1996 года по 25 июля 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения. Деятельность прекращена на основании принятия соответствующего решения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д. 85-87).
Согласно ответа ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска письмом от 06 февраля 2008 года № 16-06/4549, на претензию Асминкина Т.В. от 08 января 2008 года, сообщено о том, что в карточке расчетов с бюджетом ИП Асминкина Т.В. отражено наличии имеющейся излишне уплаченной суммы за период 2001-2002 года по взносам ФФМС – в сумме 2,62 руб.; по взносам ОФМС – 54,92 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФМС – в сумме 21,40 руб.; налог с продаж – в размере 112,83 руб.; налог на добавленную стоимость на товары – 4 135,40 руб., налог на доходы физических лиц - 2 736,49 руб.; по взносам в Пенсионный фонд – 1 081 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионной страхование (страховая часть трудовой пенсии) – 3 728 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионной страхование (накопительная часть трудовой пенсии) - 948,40 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа – налог в сумме 2 400 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа - налог в сумме 1 200 руб. При этом налоговым органом со ссылкой на п. 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано на пропуск трех летнего срока на возврат налога и разъяснено право обратиться в суд с иском о возврате из бюджета соответствующих переплаченных сумм в порядке граюданского или арбитражного судопроизводства (л.д. 68-69).
20 сентября 2019 года Асминкин Т.В. обратился в Межрайонную ИФНС №16 по Челябинской области с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов и процентов (л.д. 10).
27 сентября Асминкин Т.В. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Магнитогорске с аналогичным заявлением о вынесении решения по излишне уплаченным суммам (л.д. 11).
Решениями Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области от 14 октября 2019 года № 3829, 3830, 3831 Асминкину Т.В. отказано в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, на сумму 2 736,49 руб., налога с продажи в размере 112,83 руб., налога на добавленную стоимость на товары на сумму 4 135,40 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, поскольку переплата возникла до 01.01.2004 года (л.д. 12-14).
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске от 15 октября 2019 года № 569 отказано в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по причине отсутствия переплаты. Было выявлено наличие задолженности у заявителя по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 года (л.д. 15).
В соответствии с ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Оспариваемые решения налогового органа соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных Асминкиным Т.В. налогов, поскольку на момент его обращения с заявлениями на возврат, три года со дня уплаты налогов, установленные пунктом 7 данной статьи, истекли. Полномочий для оценки уважительности причин пропуска указанного срока у налогового органа не имеется.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 03 июля 2008 года № 630-О-П).
Как следует из материалов дела, административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем суммы налогов, уплачиваемые в бюджет им исчислялись самостоятельно.
Согласно сведениям о состоянии расчетов у налогоплательщика Асминкина Т.В. за период 2001-2002 года составила по взносам ФФМС – в сумме 2,62 руб.; по взносам ОФМС – 54,92 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФМС – в сумме 21,40 руб.; налог с продаж – в размере 112,83 руб.; налог на добавленную стоимость на товары – 4 135,40 руб., налог на доходы физических лиц - 2 736,49 руб.; по взносам в Пенсионный фонд – 1 081 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионной страхование (страховая часть трудовой пенсии) – 3 728 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионной страхование (накопительная часть трудовой пенсии) - 948,40 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа – налог в сумме 2400 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа - налог в сумме 1200 руб. Факт наличия излишней уплаты налогов, штрафа в заявленном административном исковом заявлении размере установлен и не оспаривался административным ответчиком.
Переплата по указанным налогам образовалась по состоянию до 01 января 2004 года. Из материалов дела и пояснений истца следует, что уведомление о наличии переплаты он получил лично.
По сведениям, представленным ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске за период предпринимательской деятельности Асминкиным Т.В. с 25.01.1996 по 31.12.2016 года были уплачены страховые взносы и пени на сумму 4 617, 46 руб. и по состоянию на 31.12.2016 год за Асминкиным Т.В. числится задолженность (л.д. 29-30).
В обоснование доводов представителя ответчика представлены и исследованы судом копии судебных приказов о взыскании с Асминкина Т.В. задолженности по страховым взносам и пени за период с 2004 по 2015 год (л.д. 32-56).
Из пояснений представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области установлено, что в настоящий момент из карточки расчета с бюджетом переплаты не установлено. В справке формы 39 от 17 апреля 2019 года имелась техническая ошибка, когда одни и те суммы дублировались при передаче сумм от пенсионного фонда в налоговый орган (л.д. 6-9, 81-84,88).
В связи с тем, что Асминкин Т.В. обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, у последнего отсутствовали законные основания для удовлетворения такого заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
За возвратом излишне уплаченного налога Асминкин Т.В. обратился только 20 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.
Истцом также не представлено доказательств, что в предусмотренный ст. 78 НК РФ трехлетний срок Асминкин Т.В. не смог обратиться в налоговый орган по вопросу возврата или зачета образовавшихся переплат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Решениями Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области от 14 октября 20192016 года № 3829, 3830, 3831 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, а также решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске от 15 октября 2019 года № 569 вынесено в соответствии с требованием действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Асминкина Тимофея Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, о признании незаконным уведомления о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.
