Дело №2а-5828/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2016 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием административного истца Арефьева А. Л., прокурора Курочкиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арефьева А. Л. к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления №5050 от 22.11.2012 «Об утверждении положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Социальная транспортная карта» и их использовании»,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев А. Л. обратился в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления №5050 от 22.11.2012 «Об утверждении положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Социальная транспортная карта» и их использовании».
В судебном заседании административный истец Арефьев А. Л. заявленное требование поддержал, суду пояснил, что вышеуказанным Постановлением в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга №2611 от 22.09.2015, опубликованном в газете «Вечерний Екатеринбург» №225-24.11.2012 нарушаются его права и законные интересы, выразившиеся в незаконном расходовании бюджетных средств и присвоении государственных полномочий субъекта Российской Федерации Свердловской области Администрацией города Екатеринбурга. Органы местного самоуправления могут только участвовать в осуществлении переданных областным законом государственных полномочий, но государственные полномочия субъекта Российской Федерации на осуществление мер социальной поддержки муниципальному образованию «Город Екатеринбург» по предоставлению льготного проезда на городском общественном транспорте пенсионерам по старости не передавались, как и всем другим отдельным категориям граждан, жителям Екатеринбурга, перечисленным в перечне к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 22.02.2015 №2611. Оспариваемое Постановление Администрации города Екатеринбурга №5050 от 22.11.2012 под видом «персональной электронной карты горожанина» установило свою «основную» меру социальной поддержки социально незащищенным категориям граждан, жителей Екатеринбурга, по льготному проезду на городском общественном транспорте, присвоив этим государственные полномочия субъекта Российской Федерации. Ссылка на ст.16 Федерального закона №131 от 06.10.2003 («организация транспортного обслуживания населения») некорректна, она не дает права на установление мер социальной поддержки по льготному проезду на городском транспорте. В нарушение ст.ст.17,19 Конституции Российской Федерации, которыми запрещено различное отношение к гражданам, принадлежащим к одной категории «жители Екатеринбурга», предоставлено право льготного проезда такой категории граждан, как пенсионеры по старости.
Несмотря на то, что он пользуется предоставленной льготой как пенсионер по старости, и данная мера социальной поддержки улучшает его положение, поскольку его проезды в городском общественном транспорте ежемесячно обходятся ему в 400 рублей, вместо 2 500 рублей, предоставленная ему льгота нарушает права других жителей города, так как расходуются средства местного бюджета.
Он понимает, что в случае признания недействующим данного постановления, его права и права других пенсионеров по старости в городе будут нарушены и ухудшено их положение, но он готов это терпеть, поскольку их права будут восстановлены соблюдением законодательства по предмету разграничения полномочий - льготы должны быть установлены на уровне области и для реализации переданы муниципалитету вместе с денежными средствами. Желательно, чтобы пенсионерам был предоставлен бесплатный проезд в городском общественном транспорте. Просит признать полностью недействующим постановление №5050 от 22.11.2012 «Об утверждении положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Социальная транспортная карта» и их использовании».
Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, которое получено адресатом 01.09.2016 (л.д.61,62), письменного отзыва в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения административного истца Арефьева А. Л., прокурора Курочкиной В. А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания.
Заслушав объяснения административного истца Арефьева А. Л., заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела и пояснений Арефьева А. Л. с 2003 года он, как инвалид, а с < дд.мм.гггг > как пенсионер по старости пользуется предоставленной льготой по проезду в общественном городском транспорте, следовательно, вправе обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.
Административный истец считает, что фактически данное Постановление не нарушает его права и интересы, но необходимо привести все в соответствие с законом, поскольку предоставленная пенсионерам по старости льгота на проезд в общественном транспорте нарушает права других жителей города, так как незаконно расходуются средства местного бюджета. Считает, что орган местного самоуправления не вправе устанавливать самостоятельные меры социальной поддержки гражданам.
Однако в силу ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со ст.19 данного закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Истец считает, что поскольку не передано субъектом Российской Федерации органу местного самоуправления право устанавливать меры социальной поддержки в отношении граждан категории «пенсионер по старости», то они и не вправе это делать.
Между тем Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со ст.19 данного закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Поэтому фактически, устанавливая льготу для проезда в общественном транспорте для пенсионеров по старости можно расценивать как предоставление социальной помощи, а не дополнительную меру социальной поддержки, которая предоставляется лицам, имеющим уже в соответствии с Федеральными законами какие-либо меры социальной поддержки, например таким, как «ветераны труда».
Пунктом 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2012 №5050 (в редакции от 22.09.2015) утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Электронная карта горожанина" и их использовании. Утвержден также Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на оформление персональных бесконтактных пластиковых карт «электронная карта горожанина» в пункте 43 которого указана категория «пенсионеры по старости города Екатеринбурга».
Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2012 №5050 опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» №225 от 24.11.2012, финансирование указанной меры социальной поддержки осуществляется из средств местного бюджета.
Административный истец, как пенсионер по старости города Екатеринбурга, пользуется данной мерой социальной поддержки - бесплатно получил электронную карту горожанина, на которую ежемесячно перечисляет денежные средства по льготному тарифу, а не по полному, как оплачивают трудоспособные горожане, сам признает, что использование данной карты не нарушает его прав и охраняемых законом интересов других пенсионеров по старости города Екатеринбурга, понимает, что признание указанного постановления недействующим в полном объеме приведет к нарушению прав не только лично его, но и большого количества пенсионеров по старости всего города Екатеринбурга.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству, принят в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав административного истца как получателя меры социальной поддержки.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Арефьева А. Л. к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления №5050 от 22.11.2012 «Об утверждении положения о порядке обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Социальная транспортная карта» и их использовании», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2016.
Судья:
