Дело № 3а-42/2018
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2018 г.
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Батура Н.С.,
с участием прокурора Свита М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2017 г. № 511/79 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1»,
установил:
приказом РЭК Омской области от 19 декабря 2017 г. № 511/79, опубликованным на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) <...>, для Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» (далее - ООО «ЗСК-1») установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2020 гг., для потребителей ООО «ЗСК-1» установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию в соответствии с приложением.
ООО «ЗСК-1» обратилось с заявлением о признании недействующим приказа РЭК Омской области от 19 декабря 2017 г. № 511/79, ссылаясь на установление экономически необоснованных (заниженных) тарифов.
В обоснование требований административный истец указал, что региональный регулятор неправомерно исключил по мотивам экономической необоснованности <...> подконтрольных расходов, в том числе: расходы на сырье и материалы в размере <...>, расходы на ремонт основных средств в сумме <...>, расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями – <...>; <...> расходов на оплату иных работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями; расходы на обучение персонала в сумме <...>; <...> расходов по лизинговым платежам, арендной плате.
Из предложенных ООО «ЗСК-1» <...> неподконтрольных расходов общества, РЭК Омской области принято <...>
Региональным регулятором также отказано в принятии <...> результатов деятельности предприятия до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования.
По мнению административного истца, действия регионального регулятора по изъятию из необходимой валовой выручки фактически понесенных и планируемых расходов создают препятствия для осуществления ООО «ЗСК-1» предпринимательской деятельности, не соответствуют Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (т.1 л.д.4-10, т.2 л.д.1-2).
В судебном заседании представитель ООО «ЗСК-1» ШАП, действующий на основании доверенности от <...> (т.1 л.д.239), заявленные требования поддержал.
Представитель РЭК Омской области МТВ, действующая на основании доверенности от <...> (т.1 л.д.232), представив отзывы на административный иск (т.1 л.д.207-210, т.2 л.д.18-23), возражала относительно удовлетворения требований, ссылаясь на принятие нормативного правового акта в пределах компетенции органа исполнительной власти Омской области, в установленной форме, без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, представления, рассмотрения проекта правового акта, опубликования и вступления в законную силу, отсутствие нарушений при определении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ЗСК-1».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от <...> № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее – Методические указания).
Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 424 устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении» установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
В соответствии с п. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 г. № 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, коммунального комплекса и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.
Основными задачами комиссии являются, в частности, установление подлежащих государственному регулированию цен, тарифов, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги (п. 8 Положения).
РЭК Омской области 19 декабря 2017 г. принят приказ № 511/79, которым ООО «ЗСК-1» установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2020 гг., также установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ЗСК-1» потребителям (т.1 л.д.211-212).
Текст приказа в соответствии с положениями Указа Губернатора Омской области от <...>№ <...> «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) <...>, номер опубликования № <...> (т.1 л.д.231).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЗСК-1» оказывает услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).
В связи с осуществлением регулируемого вида деятельности <...> общество обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на период регулирования 2018-2020 гг. методом индексации установленных тарифов, представив материалы, обосновывающие расчет стоимости тарифа (т.1 л.д.34).
По результатам рассмотрения указанных документов, специалистами комиссии <...> составлено заключение, из которого следует, что при расчете тарифа в предложение общества внесены корректировки; при определении подконтрольных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования РЭК Омской области принято <...> из предложенных обществом <...> (отклонение составило <...>); неподконтрольные расходы ООО «ЗСК-1» на 2018 год приняты в сумме <...> из предложенных обществом <...> (отклонение составило <...>) (т.1 л.д.220-230).
Вопрос об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ЗСК-1» рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области <...> при наличии необходимого кворума, с участием представителя общества (т.1 л.д.213-219).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом исполнительной власти Омской области в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, при соблюдении порядка открытия дела об установлении цен (тарифов), рассмотрения представленных материалов, принятия решения об установлении цен (тарифов), определенных п. п. 6, 15, 16, 20, 26, 30-32 Правил, п. п. 13, 17, 18, 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 07 июня 2013 г. № 163.
Данный приказ является нормативным правовым актом, так как обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим приказом.
В силу п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Из положений п. п. 14, 15, 16, 20, 28 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.
В силу п. 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
Таким образом, в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению экономически обоснованные расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.
Суд отмечает, что установленные оспариваемым приказом тарифы не противоречат вышеприведенным принципам, а также соответствуют требованиям ценообразования в сфере теплоэнергетики, установленным Федеральным законом «О теплоснабжении», Основами ценообразования и Методическими указаниями.
В силу п. 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.
Поданной статье расходов ООО «ЗСК-1» заявлено <...>, из которых региональным регулятором принято <...>
Отказ в принятии <...> мотивирован не предоставлением регулируемой организацией расчетов по каждому виду сырья и материалов, а также отсутствием обоснования объемов и цен на сырье и материалы в 2018 году.
Учитывая, что в обоснование расходов ООО «ЗСК-1» представлен перечень материалов на 2018 год на общую сумму <...> (тарифное дело т.3 л.д.21-26), а также справка-обоснование расходов на спецодежду на 2018 год (тарифное дело т.2 л.д.112), не содержащая сведений относительно цены, суд соглашается с расчетом органа регулирования, принявшим фактические затраты ООО «ЗСК-1» на материалы и текущий ремонт, отраженные в карточке счета 20.1 за 2016 год, с применением дефлятора. Расчет, произведенный специалистами РЭК Омской области, в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспорен, доказательств, что исключенные региональным регулятором расходы (в том числе, на бензин) являются экономически обоснованными, связанными с осуществлением регулируемой деятельности, суду не представлено.
В соответствии с п. 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.
По статье «Расходы на ремонт основных средств» ООО «ЗСК-1» заявлено <...>, РЭК Омской области расходы по указанной статье при формировании тарифа не учитывались. Суд полагает действия регионального регулятора по отклонению данного вида расходов обоснованными ввиду следующего.
В обоснование расходов на проведение ремонтных работ ООО «ЗСК-1» представлены: перечень планируемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту на 2018 год, включающий: ремонт подземного мазутного резервуара V=500 м? мазутного хозяйства котельной ООО «ЗСК-1»; доставку, экспедирование, страхование, отслеживание грузов, услуги экскаватора, АС-бочки, автокрана, самопогрузчика, перевозку работников котельной и оборудования к местам выполнения ремонтных работ на тепловых сетях и тепловых камерах (т.1 л.д.175). Также в тарифном деле имеется дефектная ведомость на ремонт подземного мазутного резервуара V=500 м? мазутного хозяйства котельной ООО «ЗСК-1» (т.1 л.д.176-177).
Суд отмечает, что дефектная ведомость не содержит описания дефектов подземного мазутного резервуара V=500 м? мазутного хозяйства котельной ООО «ЗСК-1», а представляет собой перечень работ, предполагаемых к проведению в 2018 году, и материалов, необходимых для осуществления работ. Документы, обосновывающие необходимость работ, а также их предполагаемую стоимость, ООО «ЗСК-1» не представлены. Заключенные в 2016 году договоры, подтверждающие осуществление отдельных видов работ и их стоимость, обоснованием расходов на 2018 год по указанной статье не являются.
Кроме того, часть работ на 2018 год планировалась к проведению на тепловых сетях и тепловых камерах, в то же время, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у ООО «ЗСК-1» в собственности, либо на ином законном основании указанных объектов недвижимости, ни при подаче тарифной заявки, ни при рассмотрении настоящего административного дела, не представлено.
Пп. «б» п.44 Основ ценообразования установлено, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
Из предложенных ООО «ЗСК-1» затрат по указанной статье в размере <...>, РЭК Омской области принято <...> расходов на проведение медицинских осмотров. При этом региональный регулятор исходил из фактических понесенных расходов общества за 2016 год, отраженных в карточке счета 20.1, с применением дефлятора.
Суд отмечает, что заявленные ООО «ЗСК-1» расходы на абонентское обслуживание (включающее в себя изготовление и доставку платежных документов для оплаты услуг теплоснабжения, начисление платы за коммунальную услугу, прием платежей, организацию работы по сверке расчетов с абонентами), понесенные на основании договора, заключенного с ООО УК «Наш дом» (тарифное дело т.1 л.д.78-84), РЭК Омской области отклонены обоснованно, поскольку в соответствии с п.10 Методических указаний при установлении цен (тарифов) не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
Пп. «а» п. 44 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями, включаются в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
По данной статье расходов ООО «ЗСК-1№ предложено <...>, РЭК Омской области принято <...> Суд отмечает, что в тарифном деле имеются заключенные в 2016 году договоры на обследование потенциально опасных объектов, техническое обслуживание узлов учета на котельной, техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт наружного газопровода высокого давления к котельной, договоры на проверку исправности, экспертизу промышленной безопасности, оценку готовности оборудования котельной (тарифное дело т.2 л.д.197-234, 245-258, 290-310), при этом расшифровка, обоснование необходимости, периодичность работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, регулируемой организацией не представлены.
При таких обстоятельствах суд соглашается с произведенным РЭК Омской области расчетом на основании соблюдения индекса роста платы граждан за коммунальные услуги на 2018 год.
Пп. «е» п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на обучение персонала.
По данной статье ООО «ЗСК-1» заявлено <...>, РЭК Омской области принято <...>, исходя из представленного обществом обоснования расходов на обучение персонала на 2018 год по программе «Ежегодная поверка знаний и допуск к работе на тепловых энергоустановках» и количества обучающихся работников – начальник цеха, механик – две штатные единицы, теплотехник (тарифное дело т.2 л.д.119). Сумма расходов по данной статье принята из фактических затрат общества за 2016 год, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости, с учетом дефлятора. Доказательств, свидетельствующих о необходимости обучения в 2018 году иных работников ООО «ЗСК-1», их количестве, периодичности и стоимости обучения, административным истцом ни в материалы тарифного дела, ни при рассмотрении административного дела не представлено.
В силу п. 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
Из приобщенного к материалам тарифного дела договора аренды № № <...> усматривается, что <...> ООО «ЗСК-1» от арендодателя ООО «<...>» передано недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, в том числе, котельная – трехэтажное здание, пристройка к котельной, газопровод, трубопровод, всего шестнадцать позиций (тарифное дело т.1 л.д.92-96).
Договором № № <...> от <...>, заключенным между ООО «<...>» (Арендодатель) и ООО «ЗСК-1» (Арендатор), помимо недвижимого имущества и оборудования, указанного в договоре от <...>, арендатору переданы трансформаторная подстанция и шесть кабельных линий (тарифное дело т.1 л.д.97-101).
Соглашением от <...> договор аренды от <...> № <...> расторгнут, недвижимое имущество и оборудование возвращено ООО «<...>» (тарифное дело т.1 л.д.102-103).
Из договора купли-продажи от <...> следует, что имущество, указанное в договоре аренды от <...> № А-<...>, приобретено ООО «ЗСК-1» у ООО «<...>» в собственность (тарифное дело т.1 л.д.4-8).
В ходе рассмотрения дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у ООО «ЗСК-1» какого-либо имущества, находящегося в аренде по состоянию на 2018 год, не добыто, материалы тарифного дела указанных сведений также не содержат, в связи с чем, суд полагает обоснованным отказ РЭК Омской области в принятии заявленных регулируемой организацией расходов по арендной плате в размере <...>
В соответствии с п.43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
П. 73 Основ ценообразования установлено, что величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
Согласно п. 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Суд отмечает, что в материалах тарифного дела отсутствуют как инвентарные карточки учета основных средств, так и собственно расчет амортизации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, п. 49 которых установлено, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается, по общему правилу, посредством начисления амортизации. Одним из способов начисления амортизации является линейный способ, согласно которому годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (п. п. 53 и 54).
Тарифным органом применен линейный способ расчета амортизации на основании представленного ООО «ЗСК-1» перечня имущества и ведомостей начисления амортизации с учетом максимального полезного срока использования. Суд полагает, что данный расчет, с учетом государственной регистрации ООО «ЗСК-1» - <...>, не противоречит положениям п. 43 Основ ценообразования.
Ввиду отсутствия в материалах тарифного дела налоговой декларации, суд соглашается с произведенным региональным регулятором расчетом расходов ООО «ЗСК-1» на уплату налога на имущество в сумме <...>, исчисленным с учетом остаточной стоимости и ставки налога в размере 2,2%.
Также суд полагает обоснованным отклонение заявленных ООО «ЗСК-1» расходов на плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов или лимитов в сумме <...>, поскольку в тарифном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении в отношении регулируемой организации нормативов и лимитов загрязняющих веществ.
Поименованные в соглашении от <...>, заключенном с ОАО «<...>», загрязняющие вещества (алюминий, железо общее, марганец, медь, стронций, сульфаты, хлориды, цинк), продуктами производства тепловой энергии не являются (тарифное дело т.3 л.д.148).
Отказ в принятии иных расходов (<...>) и расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним (<...>) не противоречит пп. «з» п.44 Основ ценообразования, поскольку отсутствие расчета, расшифровки расходов и обоснования не позволяет отнести указанные расходы на регулируемый вид деятельности.
Довод представителя административного истца о том, что регулятор обязан истребовать у ООО «ЗСК-1» дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления либо неполноты сведений, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на регулируемую организацию.
В части расходов по уплате налога на прибыль суд также соглашается с действиями регионального регулятора по исключению из неподконтрольных расходов <...>, поскольку расчета налога на прибыль и данных раздельного учета по налогу на прибыль в материалы тарифного дела не представлено; согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год прибыль отсутствует, в необходимой валовой выручке общества на 2018 год прибыль не обозначена, решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО «ЗСК-1» объявлено банкротом (т.1 л.д.182-186).
В соответствии с п.42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, рассчитывается как разница между неучтенными экономически обоснованными расходами и необоснованно полученными доходами, а также суммой экономии от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя регулируемой организации за периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования.
Пунктами 10, 11 Основ ценообразования определено, что регулируемые организации ведут раздельный учет, в частности, расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности, с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с Единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 12 апреля 2013 г. № 91 (далее - Единая система классификации и раздельного учета).
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета. Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирования информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2016 году ООО «ЗСК-1» раздельный учет расходов и доходов от реализации тепловой энергии не велся, отчет о финансовых результатах деятельности общества за 2016 год сведений об убытках не содержит, расшифровка доходов и расходов с обоснованием их необходимости не представлена. Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах у регионального регулятора не имелось оснований к учету <...> при определении результата деятельности ООО «ЗСК-1» до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый приказ принят РЭК Омской области в пределах предоставленных законом полномочий и в предусмотренной форме; опубликован в установленном порядке; оспариваемые административным истцом положения приказа не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В соответствии с положениями ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2017 г. № 511/79 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций – 1» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Харламова О.А.
