Дело № 2а-54/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Ола 12 февраля 2021 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Кузмичевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Аврамко МА и Трубицыной АВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аврамко М.А. по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП,
у с т а н о в и л:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 3849/19/49003-ИП на взыскание задолженности с должника Кузнецовой Н.К. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по исполнительному документу № 2-3475/2018. Согласно Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП Аврамко М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на 02.12.2020 задолженность составляет 29995,11 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Аврамко М.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Просит признать незаконным бездействие судебного приставом-исполнителя Ольского РОСП Аврамко М.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Аврамко М.А. обратить взыскание на пенсию должника, а также привлечь Аврамко М.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
Определением судьи от 13.01.2021 к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Ольского РОСП УФССП по Магаданской области Трубицына А.В., поскольку исполнительное производство находится в её производстве.
Определением от 12.02.2021 производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП Трубицына А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В представленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований указала, что причиной прекращения поступления выплат из пенсии должника Кузнецовой Н.К. послужило наличие в отношении неё нескольких исполнительных производств, объединенных в сводное производство, в рамках которого денежные средства распределяются пропорционально. В результате сверки поступлений денежных средств, удержанных из пенсии должника, установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП составляет 29975 руб. 29 коп., в связи с чем 14.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП Аврамко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП России по Магаданской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Кузнецова Н.К. извещена о времени и месте проведения судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, поскольку проживает в г. Ростове.
Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Согласно ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приказом Ольского районного суда от 10.12.2018 с Кузнецовой НК в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/22880 от 09.07.2014, в порядке уступки права требования от АО «ОТП Банк» за период с 15.06.2016 по 20.03.2018, в сумме 184126 руб. 49 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 00 коп., а всего в сумме 186567 руб. 49 коп.
14.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП по Магаданской области Аврамко М.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 3849/19/49003-ИП.
Из сводки по ИП № 3849/19/49003-ИП следует, что 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трубицыной А.В.
Согласно письму ГУ УПФР в г. Магадане, удержания по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП прекращены в связи с полной выплатой долга в августе 2020 года. Данные сведения о направлены в службу судебных приставов 05.02.2021.
Однако согласно движению средств по ИП № 3849/19/49003-ИП по состоянию на 13.01.2021 остаток задолженности составляет 29995 руб. 11 коп., в связи с чем 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Трубицыной А.В. по данному исполнительному производству повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то есть право административного истца на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Прекращение удержаний из пенсии должника ГУ УПФР, при отсутствии доказательств направления данных сведений судебному приставу-исполнителю, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трубициной А.В. по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП и обязании совершить указанные в иске действия.
Поскольку исполнительное производство № 3849/19/49003-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трубицыной А.В., оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Аврамко М.А. также не имеется.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Аврамко МА и Трубицыной АВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аврамко М.А. по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству № 3849/19/49003-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме - 21.02.2021.
Судья Е.Ю. Ожегова
