Дело № 2-327/2022
УИД 33RS0002-01-2021-006469-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дудкина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Дудкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Мерседес, гос.регзнак ###, принадлежащее ему на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Гусев С.И., который управлял транспортным средством Киа Рио, гос.регзнак ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО МММ ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК ###. ДД.ММ.ГГГГ. об указанном происшествии им в письменном виде было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах». В указанном заявлении он просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» им было подано Заявление (досудебное обращение) с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. В связи с тем, что Страховщик отказался ремонтировать ТС потерпевшего, и руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с Заявлением (досудебным обращением) о страховой выплате в размере стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа в размере 105 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 34 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 100 руб. 00 коп. Общая сумма выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию равна 66 900 руб. В связи с тем, что страховщик не осуществил страховое возмещение в полном объеме, он обратился с обращением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № ###, согласно которому в удовлетворении требований потерпевшего отказано. Так как право потерпевшего на получение страхового возмещения не было восстановлено в полном объеме, он обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 32 800 рублей 00 копеек. Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено его право на получение страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 700 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил доплату страхового возмещения. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он обратился к финансовому уполномоченному, однако, тот отказал в удовлетворении обращения.: С отказом в удовлетворении требований о страховом возмещении не согласен. Заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок — 20 календарных дней истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по делу ### в части взыскания страхового возмещения в размере 32 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Своими незаконными действиями Ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 р. Кроме того, с целью защиты нарушенного права он понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 1 873 руб. 00 коп. В свзяи с этим, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по делу ### в части взыскания страхового возмещения в размере 32 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 873 руб. 00 коп.
Истец Дудкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Семидянкина Э.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что денежные средства были выплачены истцу в рамках лимита по Европротоколу в размере 100 000 руб., также ими была выплачена неустойка также в размере 100 000 руб. На настоящий момент истец не передавал в ПАО СК «Росгосстрах» исполнительный лист для исполнения решения суда. Уклонение истца от получения исполнительного листа является не чем иным как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения. При установлении факта злоупотребления потерпевшим, суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда. Поведение истца свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца, действия которого сводятся лишь к формальному исполнению условий договора страхования для последующего урегулирования спора лишь в судебном порядке. Если судом будет принято решение об удовлетворении оспариваемых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также пояснила, что поскольку в ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не установлен размер страховой суммы для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то способом устранения данного пробела в праве является аналогия закона, а именно применение положений п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» о размере страхового возмещения, не превышающего 100 000 руб. Таким образом, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой суммы составляет 100 000 руб. В рассматриваемом случае неустойка и неустойка по день фактического исполнения суммы составляет 100 000 руб. Кроме того, в действиях ответчика вина в причинении нравственных или физических страдания истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, г.р.з. ###, под управлением Гусева С.И., и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ###, под управлением Дудкина С.В.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 72).
Гражданская ответственность Дудкина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервис Резерв» по полису МММ ###.
Гражданская ответственность Гусева С.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК ###.
ДД.ММ.ГГГГДудкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором просил признать случай страховым и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 125)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 78)
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 79)
ДД.ММ.ГГГГДудкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебном обращением) об обязании осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате морального вреда и неустойки (л.д. 127)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указало, что по результатам проверки ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договора на организацию восстановительного ремонта. Заявление о страховом возмещении рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворений требований отсутствуют (л.д. 81)
ДД.ММ.ГГГГДудкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебном обращением), в котором просил выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта, а также оплатить стоимость отчета, неустойку, компенсацию морального вреда. (л.д. 189).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 34 800 руб. 00 коп., а также выплате стоимости оценки в размере 9 000 руб. 00 коп. (л.д. 84)
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю были перечислены денежные средства в размере 43 800 руб. 00 коп. (л.д. 85)
Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате неустойки в размере 16 675 руб. 08 коп. (л.д. 86).
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю были перечислены денежные средства в размере 16 675 руб. 08 коп. (л.д. 87)
ДД.ММ.ГГГГДудкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебном обращением) об оплате услуг аварийного комиссара (л.д. 190)
В оплате услуг аварийного комиссара Дудкину С.В. было отказано
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об оплате в рамках данного страхового случая НДФЛ в размере 11 341 руб. 00 коп. (л.д. 93)
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в размере 11 341 руб. 00 коп. были перечислены в качестве НДФЛ (л.д. 94)
Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 75 899 руб. 00 коп. за вычетом НДФЛ выплаченным по отдельном страховому акту в размере 11 341 руб. 00 коп.(л.д. 95)
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю были перечислены денежные средства в размере 75 899 руб. 00 коп. (л.д. 96)
Данные денежные средства в размере 87 240 руб. 00 коп. были перечислены в качестве неустойки.
Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате по данному страховому случаю денежных средств в размере 7 100 руб. 00 коп. (л.д. 97)
Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю были перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 7 100 руб. 00 коп. (л.д. 98).
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Дудкину С.В. страховое возмещение в размере 66 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 103 915 руб. 08 коп.
Дудкин С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № У-21-59510/5010-009 об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. (л.д. 99-104)
В связи с тем, что Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований, Дудкин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате аварийного комиссара.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира было принято решение об удовлетворении в части исковых требований Дудкина С.В. (л.д. 192)
Было постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дудкина С. В. страховое возмещение в размере 32 800 руб. 00 коп., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГДудкин С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки (л.д. 191).
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № № ### об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. (л.д. 109-114)
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено, что сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, поскольку заявление о страховом случае страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по делу ### в части взыскания страхового возмещения в размере 32 800 руб. 00 коп., исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 руб. 00 коп., но не более 400 000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки на день вынесения решения составляет 252 560 руб. 00 коп., исходя из расчета: 32 800 руб. 00 коп. Х 1 % Х 770 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 32 800 руб. 00 коп. Х 1% Х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по делу ###, но не более 256 084 руб. 92 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 40 000 руб. 00 коп. - 103 915 руб. 08 коп.).
Доводы представителя ответчика о том, что истец не предъявлял к исполнению исполнительный лист, что является злоупотреблением права со стороны истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения непосредственно после вступления в законную силу решения суда.
Также довод представителя о том, что размер неустойки не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а именно 100 000 руб. 00 коп., суд полагает необоснованным, основанном на неверном толковании норм права, поскольку оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением..
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что в связи с требованием действующего законодательства, Дудкин С.В. направлял в адрес ответчика исковое заявление (почтовый чек на сумму 500 руб. (л.д. 193), в рамках досудебного урегулирования направлял обращение в службу финансового уполномоченного (почтовые чеки на общую сумму 73 руб.(л.д. 190, 191)), досудебные претензии (чеки на сумму 1 200 руб. (л.д. 126, 128)).
Поскольку расходы истца за направление корреспонденции были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 1 773 руб. 00 коп.
В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 1 700 руб. 00 коп. (1400 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дудкина С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дудкина С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 32 800 руб. 00 коп. Х 1% Х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по делу ###, но не более 256 084 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 773 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 1 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
