Дело № 2-1046/2022
УИД 33RS0002-01-2022-000466-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 21 марта 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Ивановой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Беляевой Надежде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО5 (далее-истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 полученного в результате неправомерного предоставления имущественного налогового вычета неосновательного обогащения в размере 240 499 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ФИО6.
В связи с приобретением ФИО1 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> (как пенсионер за три предыдущих года в сумме 2 000 000 руб.), ответчицей были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 57 795, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила, 58 630, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
В ходе проведения камеральной проверки в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. ###, ### о представлении уточненных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с реализацией имущества за ДД.ММ.ГГГГ связи с соблюдением порядка представления имущественного вычета пенсионерам.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 53 949, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 630, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
Инспекцией были приняты решения «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)»: ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 795, 00 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 630, 00 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960, 00 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960, 00 руб., на общую сумму 244 345, 00 руб.
Вследствие представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой налога, подлежащего возврату в размере 53 949, 00 руб. (сумма по первичной декларации составила 57 795, 00 руб.) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена сумма в размере 3 846, 00 руб.
Таким образом, сумма неправомерно предоставленного имущественного вычета ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 53 949, 00 руб. (57 795, 00-3 846, 00).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ввиду миграции налогоплательщика из ФИО7 налоговым органом была реализована проверка предоставления налоговых вычетов.
В результате проверки на предмет повторности установлено, что ФИО1 использовала имущественный вычет по декларации ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>
ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ### о вызове налогоплательщика в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ., для дачи пояснений по вопросу неправомерного заявления имущественного вычета на второй объект в декларациях за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также о представлении уточненных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ гг. До настоящего времени самостоятельно налогоплательщиком уточненные декларации не представлены.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п.п. 1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы Закона N 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01.01.2014г.
В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового Кодекса повторное предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ не допускается в действующей редакции, а также не допускалось нормами Кодекса, действующими до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, по декларации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 свое право на имущественный налоговый вычет использовала в полном объеме в сумме 2 709, 20 руб. вследствие приобретения имущества, расположенного по адресу: <...>
Таким образом, налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 2 000 000 руб. на приобретение объекта по адресу: <...>36 и неправомерно заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц на общую сумму 240 499 руб.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставлено имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ФИО9 вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога за ДД.ММ.ГГГГ года ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 795, 00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 630, 00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960, 00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960, 00 руб., следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ###-П, просит взыскать с ответчика ФИО1 полученное в результате неправомерного предоставления имущественного налогового вычета неосновательное обогащение в размере 240 499 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила, об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы, в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п.п. 7 п. 3 этой же статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно п. 36 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат на приобретение жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Частью 5 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 представила в ФИО10 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., по форме 3 НДФЛ, в которой отразила расходы в сумме 2 000 000 руб., понесенные в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...>
Факт приобретения в собственность ответчика указанной квартиры подтверждается договором купли – продажи от 08.10.2019г., актом - приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
По данной сделке налогоплательщиком в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб.
Ответчицей были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 57 795, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 630, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения камеральной проверки в адрес налогоплательщика были направлены требования ###, ### о представлении уточненных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с реализацией имущества за 2016г., 2018г., 2019г., в связи с соблюдением порядка представления имущественного вычета пенсионерам.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 53 949, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 630, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63 960, 00 руб.
Из представленных суду документов следует, что Инспекций были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. : ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 795 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 630 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960 руб.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 960 руб., на общую сумму 244 345 руб.
Уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был вызван в налоговый орган для дачи пояснений, на основании с п.п.4 п.1 ст. 31 НК РФ, в связи с проведённой Инспекцией проверкой, согласно которой установлено, что ответчик воспользовался своим правом на получение налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ. при приобретении квартиры по адресу: <...>.
В нарушении ст. 220 НК РФ ответчиком был заявлен имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 000 000 руб. на приобретение объекта по адресу: <...>, и неправомерно заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц на общую сумму 240 499 руб.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции), не допускается.
Ответчик ФИО1 не отреагировала на данное уведомление, сумма ошибочно произведенного возврата имущественного вычета возвращена не была.
Факт получения денежных средств в сумме 240 499 руб. стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с тем, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 240 499 руб., в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату в бюджет.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным взыскать с ответчика пользу ФИО11 неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в качестве неосновательного обогащения в размере 240 499 руб.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 5604 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в качестве неосновательного обогащения в размере 240 499 (двести сорок тысяч четыреста девяносто девять) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5604 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина
