Дело № 2-860/2022
УИД 33RS0002-01-2022-000218-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 15 марта 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего, судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Ивановой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области к Ковалеву Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО5 (далее-истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 неправомерно представленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере 143 072 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, ИНН ###, состоит на налоговом учете в ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный ### от ДД.ММ.ГГГГ.).
В налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщик ФИО1 отразил доход в сумме 2 750 000 руб., полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...><...>, находившейся в его собственности менее предельного срока владения (дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ
По данной сделке налогоплательщиком, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., а так же заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., в связи с приобретением в общую долевую собственность (<данные изъяты> доля) квартиры, расположенной по адресу: <...> (дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ.).
Поскольку ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год применил при продаже недвижимости имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, тем самым уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на доходы на сумму 1 000 000 руб., то налог на доходы, с учетом применения налогоплательщиком при продаже недвижимости по адресу: <...>, <...>, имущественного налогового вычета составил 97 500 руб.
В случае неприменения налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного по расходам на приобретение имущества в сумме 1 000 000 руб., ФИО1 необходимо было исчислить сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 227 500 руб. и соответственно произвести уплату налога не в сумме 97 500 руб., а в сумме 227 500 руб., т.е. больше на 130 000 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату налога на доходы физических лиц только в сумме 97 500 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета.
Таким образом. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимости находящейся по адресу<...>, <...>, дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ., уменьшив налогооблагаемую базу, возникшую у него при продаже имущества расположенного по адресу: <...>, <...>, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет и подлежащего обязательному декларированию.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в целях получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...><...>.
Согласно представленным документам, квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
Решением Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога ### от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ошибочно произведен возврат имущественного налогового вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 143 072 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них: на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Следовательно, в отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции), не допускается.
Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ), является самостоятельным существенным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.), и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.
Данные выводы содержатся в письме ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. ###.
Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области установлено, что законные основания повторного использования ФИО1, имущественного лотового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовали.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ### налогоплательщику было предложено доставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.
Данное уведомление было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом Почтой «России», но ФИО1 не получено, в связи с неудачной попыткой получения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### Почты «России».
ФИО1 до настоящего момента не представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020г., возврат денежных средств не произвел.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ###-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###-П установлен срок исковой данности для данной категории дел. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Решение о предоставлении налоговых вычетов было принято Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 неправомерно представленный имущественный налоговый вычет по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере 143 072 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой сотрудника Почта России «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы, в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п.п. 7 п. 3 этой же статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно п. 36 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат на приобретение жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Частью 5 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 представил в ФИО9 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3 НДФЛ, в которой отразил доход в сумме 2 750 000 руб., полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.
Данная квартира находилась в собственности ФИО1 менее предельного срока владения, а именно дата регистрации факта владения ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...> (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации в связи с продажей - ДД.ММ.ГГГГ.).
По данной сделке налогоплательщиком в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.
Так же налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. в связи с приобретением в общую долевую собственность (<данные изъяты> доля) квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно сведениям, указанным в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик ФИО1 применил при продаже недвижимости имущественный налоговый вычет, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на доходы на сумму 1 000 000 руб., следовательно, налог на доходы, с учетом применения имущественного налогового вычета при продаже недвижимости, по адресу: <...>, <...>, составил в размере 97 500 руб.
Однако в случае неприменения налогоплательщиком имущественного налогового вычета предусмотренного по расходам на приобретение имущества в сумме 1 000 000 руб., ФИО1 необходимо было исчислить сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 227 500 руб.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел уплату налога на доходы физических лиц только в сумме 97 500 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции), не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимости находящейся по адресу:<...>, <...> (дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ.), уменьшив при этом налогооблагаемую базу, возникшую у него при продаже имущества расположенного по адресу: <...>, <...>, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет и подлежащего обязательному декларированию.
В целях получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением другого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...><...>, ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из полученной суммы доходов 1 100 554 руб. 92 коп.
При этом в качестве фактически произведенной суммы расходов на новое строительство указал 1 800 000 руб.
Согласно представленным документам, квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных деклараций ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимости находящейся по адресу: <...>, <...>.
Решением Инспекции о возврате суммы излишне уплаченного налога ### от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ошибочно произведен возврат имущественного налогового вычета по НДФЛ по второму объекту недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 143 072 руб.
Факт получения денежных средств в сумме 143 072 руб. ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчиком излишне получены денежные средства в размере 143 072 руб., в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату в бюджет.
По результатам камеральной налоговой проверки ФИО10, уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предложено предоставить уточнённую налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2020г., в связи с установлением, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО12 к ответчику ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного вычета по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО11 неправомерно предоставленный имущественный вычет по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в сумме 143 072 руб.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4061 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО13 к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного вычета по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере 143 072 (сто сорок три тысячи семьдесят два) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4061 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина
