Дело № 2-462/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Денисовой
при секретаре А.Е.Казаковой,
при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО4,-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное обществ «Московская акционерная страховая компания» (далее–истец, ЗАО «МАКС», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>.
ЗАО «МАКС», застраховавшим риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ), произведены выплаты потерпевшим в ДТП в общем размере ###, включая ###-ущерб, причиненный владельцу автомобиля Mercedes г.р.з.###-ущерб, причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты>.
В связи с тем, что ДТП произошло при использовании ФИО1 автомобиля <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###
Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, нарушившая п.8.4 Правил дорожного движения, привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между ФИО1 и ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования автомобиля-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, но в период действия договора ОСАГО. Ответчик заключил договор ОСАГО сроком на 6 месяцев с целью сэкономить на страховой премии, оплатил страховую премию, исходя из периода использования автомобиля, впоследствии планировал продлить договор, для чего в декабре 2015 г. устно обратился в офис ЗАО «МАКС» в <...>, где во внесении изменений в договор ОСАГО было отказано и рекомендовано обратиться в офис ЗАО «МАКС», заключивший договор ОСАГО в <...>. В связи с тем, что ответчик проживает в <...>, то своевременно обратиться в офис ЗАО «МАКС» в <...> возможности не имелось и только ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что несвоевременное внесение изменений в договор ОСАГО произошло по вине истца. Вину ФИО1 в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного потерпевшим, не оспаривал.
Истец ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.90), в судебное заседание представителя не направил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8). Представил сведения о том, что ФИО1 обращалась в ЗАО «МАКС» с заявлениями о заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений от ФИО1 в ЗАО «МАКС» не поступало.
Ответчик ФИО1, к извещению которой судом принимались меры путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
В силу п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Согласно положений п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствие с положениями ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).
В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор ОСАГО-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.20-21).
Виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая п.8.4 Правил дорожного движения, привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на месте ДТП при согласии ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенного наказания (л.д.22). Вина в совершении ДТП и обстоятельства ДТП ФИО1 не оспаривались.
Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
В соответствие с вышеуказанными положениями Федерального закона об ОСАГО потерпевшие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО7 обратились к ЗАО «МАКС» с заявлениями о возмещении ущерба. ЗАО «МАКС» организованы осмотры поврежденных автомобилем, определен размер ущерба с привлечением независимых экспертов-техников ООО «ЭКЦ» и произведены выплаты потерпевшим в ДТП в общем размере ###, включая ###-ущерб, причиненный владельцу автомобиля Mercedes г.р.з.###-ущерб, причиненный владельцу автомобиля <данные изъяты>, что следует из материалов выплатного дела (л.д.23-30,33-40) и подтверждается платежными поручениями (л.д.31,41).
Произведенные потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет возмещения материального ущерба, ЗАО «МАКС» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 как виновника ДТП. Суд находит данные требованиями обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
П.1 ст.10 Федерального закона об ОСАГО императивно закреплен срок действия договора ОСАГО, который составляет один год (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку ст.16 Федерального закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п.п.1-2 ст.16 Федерального закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора ОСАГО. В этом случае страховая премия по договору ОСАГО, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором ОСАГО период его использования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором ОСАГО период его использования.
Как указано в п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее-Правила ОСАГО), в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Установлено, что договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ЗАО «МАКС» и ФИО1,, содержит сведения о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из заявления ФИО1 в ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 просит заключить с ней договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что автомобиль <данные изъяты> будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона об ОСАГО страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору ОСАГО, установленным Банком России. В настоящее время предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО содержатся в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У.
Установлено, что размер страховой премии при заключении договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ) был рассчитан страховщиком на основании вышеуказанных положений Федерального закона ОСАГО, в т.ч. пп. «г» п.2 ст.9, согласно которого коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в т.ч. от сезонного использования транспортных средств. Размер страховой премии составил ### и уплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии 0009 ### от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.77). Согласно объяснений представителя ответчика, при заключении договора ОСАГО с ЗАО «МАКС» в заявлении о заключении договора ответчик указал, что автомобиль <данные изъяты> будет использоваться в ограниченный период, и оплатил страховую премию исходя из периода использования автомобиля, впоследствии планируя продлить период использования автомобиля.
Согласно п.1.5 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренных Федеральным законом об ОСАГО.
Срок рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора ОСАГО действующим законодательством не предусмотрен. Однако в правилах профессиональной деятельности для страховщиков ОСАГО, утвержденных РСА с учетом рекомендаций Банка России предусматривается обязанность страховщика заключить договор ОСАГО в день обращения клиента (в случае проведения страховщиком осмотра транспортного средства - не позднее 5 дней со дня обращения) при наличии всех необходимых документов и без приобретения дополнительных услуг.
Согласно п.3 ст.16 Федерального закона об ОСАГО в период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре ОСАГО. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (п.3 ст.16).
Согласно п.п.1.9 Правил ОСАГО, если в договоре ОСАГО указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре ОСАГО периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре ОСАГО периода использования транспортного средства.
Согласно п.1.10 Правил ОСАГО при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, и при ее уплате обязан внести изменения в полис ОСАГО. Изменения в полис ОСАГО фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) ОСАГО в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в полис ОСАГО.
Из материалов дела следует, что с заявлением об изменении договора ОСАГО в части продления периода использования автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 уплачена дополнительная страховая премия, что подтверждается квитанцией серии 0010 ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключено дополнительное соглашение к договору ОСАГО, согласно которому период использования автомобиля <данные изъяты> составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком полисом ОСАГО (л.д.74-75) и представленными истцом сведениями о заключении договора ОСАГО (л.д.96, обратная сторона).
Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования автомобиля ранее вышеуказанной даты ответчиком не представлено. Между тем, в соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и п.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ФИО1 не представлено доказательств обращения в ЗАО «МАКС» с заявлением об изменении периода использования автомобиля <данные изъяты> до истечения периода использования, указанного в полисе серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ Доводы стороны ответчика о своевременном обращении в ЗАО «МАКС» за внесением изменений в договор ОСАГО и уклонения последнего от внесения изменений в договор ОСАГО, являются голословными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются сведениями, представленными страховщиком.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное (п. 15).
В договоре ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ) прямо указано, что период использования автомобиля <данные изъяты> органичен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о заключении договора ОСАГО именно на данных условиях ФИО1 обратилась к страховщику и оплатила страховую премию, рассчитанную согласно ограниченного периода использования автомобиля, что стороной ответчика не отрицалось. Договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ) и его условия не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Анализ положений Федерального закона об ОСАГО свидетельствует о том, что использование автомобиля в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты, и влечет иные правовые последствия. Так, согласно п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ###, ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е не в период использования автомобиля <данные изъяты>, предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными нормами права истец правомочен предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался. Размер причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса ###
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ### (л.д.9), исчисленная исходя из цены иска в ### согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ###, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ###
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 г.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
