Дело № 2-677/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Карасева А. И. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Карасев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Кулакову В.В., о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства - экскаватора, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4, который управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, его гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии полисом ВВВ ###. В соответствии с законом об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Он обратился в <...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет ### руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет ### руб. 00 коп. Ущерб, причиненный ДТП, составляет ### руб. 00 коп. - ### руб. 00 коп. = ### руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность виновника ДТП за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» в соответствии полисом ВВВ ###. 23 декабря 2010 года вступил в силу приказ ФССН о приостановлении лицензии у «Международной страховой компании «АЙНИ». Основание для приостановления лицензии формально - неисполнение предписания Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ###, в отношении закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ», введено наблюдение.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.) потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Считает, что ответчиком также по делам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, должен выступать Российский союз автостраховщиков.
При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза. На основании заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ### на момент ДТП составляет ### руб. 00 коп. Экспертом установлено нецелесообразность восстановительного ремонта автомашины, так как рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет ### рублей. Стоимость годных остатков определена экспертом в сумме ### рублей. Ущерб, причиненный ДТП составляет: ### руб. 00 коп. - ### руб. 00 коп. = ### руб. 00 коп. Следовательно, сумма не выплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет ### рублей.
Просит взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате отчета в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере 5990 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Кузьмин Р.Е. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела между истцом Карасевым А.И. и ответчиком Кулаковым В.В. заключено мировое соглашение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение межу истцом Карасевым А.И. и ответчиком Кулаковым В.В., производство по делу в части требований истца к ответчику Кулакову В.В. прекращено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Ст. 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что требования к Соглашению о прямом возмещении убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Согласно «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности об обязательном страховании бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 23 января 2009 года № 6Н прямое возмещение убытков по обязательному страхованию осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который страховал гражданскую ответственность лица причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что страховая организация ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» не выполнив установленные законодательством требования, была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Согласно положениям ст. 18 ФЗ об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин, а в данном случае отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. В соответствии с п. ст. 19 ФЗ об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Просят в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков просит дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Статья 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Считают, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ требования истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Статьей 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Пунктом 3.4 Устава РСА установлено, что РСА не отвечает по обязательствам членов Союза. Таким образом, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами РСА не установлена солидарная ответственность РСА и страховой организации по заявленным требованиям. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется. Согласно данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют. Считают, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права. Истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, т.е. повел себя недобросовестно и неразумно. Просят отказать истцу в иске к РСА в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: экскаватора <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением Кулакова В.В. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Карасева А.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ОВД УГИБДД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кулаков В.В. управляя экскаватором ###, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 8.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, осуществляя маневр поворота налево не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак ###, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###.
ООО «Росгосстрах» отказал в прямом возмещении убытков в связи с тем, что в соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что страховая организация ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ», в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кулакова В.В., не выполнив установленные законодательством требования, была исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков, филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
В суде было установлено, что у ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, истец привлек соответчиком Российский Союз Автостраховщиков, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6### от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб. 44 коп., наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей.
Данное заключение экспертов ответчиками не оспорено.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Статьей 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что требования к Соглашению о прямом возмещении убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Согласно «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности об обязательном страховании бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 23 января 2009 года № 6Н прямое возмещение убытков по обязательному страхованию осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который страховал гражданскую ответственность лица причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В связи с тем, что страховая организация ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то ООО «Росгосстрах» является не надлежащим ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия Кулакова В.В. по полису «ОСАГО» транспортных средств в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ», у ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности ### рублей.
Требования истца о взыскании расходов за составление отчета <...>### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.), расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя в сумме 700 руб. 00 коп. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за ###, по которой взыскано 700 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы за проведенную в ходе рассмотрения дела судебную экспертизу в сумме 9 000 руб. 00 коп. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с ответчика.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. (договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карасева А. И. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карасева А. И. страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.
В иске к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 10.09.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева
