Р Е Ш Е Н И Е
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Бардахановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Л.К. к ООО "Макароны Бурятии" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Рогова Л.К. с иском к ООО «Макароны Бурятии» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую у работодателя при ее увольнении в размере 74053,34руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ней расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, но расчет не произведен. Тем самым причинены нравственные страдания, переживания. Просила взыскать задолженность в размере 74053,34 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 62090,97руб.
Истец Рогова Л.К. и ее представитель Боброва О.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истица была принята на работу в ООО «Макароны Бурятии» ДД.ММ.ГГГГ., уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ней расчет не произведен, до увольнения работодатель предупреждал работников о грядущем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. получена трудовая книжка, за весь период работы истец в отпуске не была, компенсации за неиспользованный отпуск не получала.
Представитель ответчика ООО «Макароны Бурятии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Рогова Л.К. принята на работу в ООО «Макароны Бурятии» по профессии <данные изъяты>.
Согласно п.№ трудового договора, Рогова принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Пунктом № трудового договора определены условия оплаты труда. Согласно справке с места работы, средний заработок Роговой Л.К. составляет 13729,60руб., среднедневной заработок составляет 664,33руб.
В силу ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 62090, 97руб., исходя из следующего: компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № день - 7417,50руб. и 10384,50 руб., соответственно, прибавляется средний дневной заработок за № дней в ДД.ММ.ГГГГ. 6643,3руб.+ средняя заработная плата при сокращении 13729,60руб.+заработная плата за фактически отработанные дни за ДД.ММ.ГГГГ 11818,60руб. +5318,07руб.+6779,10руб.= 62090,97руб. Указанный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО «Макароны Бурятии» в отношении истца Роговой Л.К., выразившийся в невыплате заработной платы и причитающихся при увольнении сумм. В связи с чем, при определении размера возмещения морального вреда истцу суд, учитывая требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5000 рублей.
Таким образом, доводы истца о взыскании недополученных сумм нашли свое подтверждение в полном объеме, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представлено.
По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые права Роговой Л.К. нарушены и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роговой Л.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Макароны Бурятии» в пользу Роговой Л.К. задолженность по заработной плате в сумме 62090,97руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., всего: 67090,97руб
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Хаптахаева Л.А.
