№ 2-11822/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,
с участием представителя истца Каракуц Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арслановой Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>,объяснения, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Согласно счету на оплату <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> руб. Также от владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № поступило заявление об оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «стоимость восстановительного ремонта» + <данные изъяты> руб. «услуги эвакуатора»).
По решению мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «невыплаченное страховое возмещение – утрата товарной стоимости» + <данные изъяты> руб. «штраф» + <данные изъяты> руб. «судебные расходы» (из них <данные изъяты> услуги эксперта) + <данные изъяты> руб. «услуги представителя»).
Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты: <данные изъяты> руб. «первоначальная выплата» + <данные изъяты> руб. «невыплаченное страховое возмещение – утрата товарной стоимости по решению суда» + <данные изъяты> руб. «услуги эксперта по решению суда» - <данные изъяты> «покрытие полисом ОСАГО в <данные изъяты>).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченную истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала и просил удовлетворить.
На судебное заседание ответчик Арсланова Э.И. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району РБ, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №,объяснения, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Согласно счету на оплату <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> руб. Также от владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № поступило заявление об оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. «стоимость восстановительного ремонта» + <данные изъяты> руб. «услуги эвакуатора»).
По решению мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. «невыплаченное страховое возмещение – утрата товарной стоимости» + <данные изъяты> руб. «штраф» + <данные изъяты> руб. «судебные расходы» (из них <данные изъяты> услуги эксперта) + <данные изъяты> руб. «услуги представителя»).
Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты: <данные изъяты> руб. «первоначальная выплата» + <данные изъяты> руб. «невыплаченное страховое возмещение – утрата товарной стоимости по решению суда» + <данные изъяты> руб. «услуги эксперта по решению суда» - <данные изъяты> «покрытие полисом ОСАГО в <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ходатайство ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>,:
- определить могли ли быть получены такие повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Да могли.
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Изучив экспертное заключение <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Так, как в соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были оплачены услуги экспертов по проведению экспертизы назначенной по его ходатайству.
Из ходатайства об обеспечении оплаты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на экспертизу составляют <данные изъяты> руб., экспертиза оплачена не была, поэтому с ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Арслановой Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Арслановой Э.И., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также сумму, уплаченную истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Арслановой Э.И. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 декабря 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
