Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2016 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ГСК «Северный 2009» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 и ГСК «Северный 2009» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска привели, что ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 денежные средства в размере 200000 рубле (по 100000 рублей каждый) в качестве вступительных взносов в ГСК «Северный 2009». За внесение паевого взноса ФИО1 обещал им предоставить в ГСК два земельных участка под строительство гаражей. Однако до настоящего времени земельные участки им не предоставлены. На неоднократные обращения о возврате денежных средств ФИО1 из собственных личных средств вернул ФИО2 только 30000 рублей. Истцы никакие заявления о приеме в члены ГСК не подавали, собрание членов кооператива по вопросу их в членства не проводилось, членские книжки им не выдавались. Просили взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 30000 рублей, в пользу ФИО2 – 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, в пользу ФИО3 – 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 и ГСК «Северный 2009», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление не представили.
Суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы с целью вступления в члены ГСК «Северный 2009» передали ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязался предоставить истцам земельные участки под строительство гаражей в указанном гаражно-строительном кооперативе.
Земельные участки истцам в ГСК представлены не были, в связи с чем, истцы обратились к ФИО1 о возврате ранее переданных денежных средств. В настоящее время ФИО2 ответчиком ФИО1 возвращены денежные средства в размере 30000 рублей, оставшаяся сумма истцам не возвращены, что не оспаривалось данным ответчиком при проведении проверки УМВД России по <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что требуемые истцами суммы подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1 При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п.1 ст.185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что представитель может совершать от имени лица только те действия, которые прямо предусмотрены в выданной ему этим лицом доверенности. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого.
Как следует из объяснений ФИО1, данными при проведении проверки правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, что с 2009 г. он является соучредителем ГСК «Северный 2009» и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы данного кооператива. К нему обратился ФИО2 с намерением получить земельные участки под строительство гаражей в ГСК «Северный 2009» для себя и своего родственника. Действительно ФИО2 передавались ему денежные средства в размере 200000 рублей, которые он передал в кассу кооператива. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 обратились к нему с просьбой о возврате денежных средств. Однако денежные средства не были им возвращены, поскольку не была соблюдена процедура выхода из членов кооператива, заключающаяся в том, что лицо желающее выйти из членов кооператива должно подать соответствующее заявление, которое будет рассматриваться на общем собрании кооператива. Истцы подобного заявления не подавали. Войдя в положение ФИО2, он из личных денежных средств вернул ему 30000 рублей.
Текст доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Северный 2009» ФИО1 на представление интересов, не содержит полномочий ФИО1 на привлечение денежных средств от граждан от имени кооператива.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был наделен полномочиями от имени ГСК «Северный 2009» получать денежные средства в размере 200000 рублей от ФИО2 и ФИО3
Соответственно дальнейшее распоряжение ФИО1 денежными средствами было осуществлено по его усмотрению и не освобождает от обязанности вернуть требуемую сумму истцам.
Кроме того, согласно записям в кассовой книги ГСК «Северный 2009», начатой ДД.ММ.ГГГГ, на листе № под номерами 1,2,3,4 отражено поступление денежных средств на общую сумму 200000 рублей от ФИО2 и ФИО3
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере были выданы по расходному кассовому ордеру № ООО «Тамбовская инвестиционно - строительная компания» в счет частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у суда сомнение в достоверности бухгалтерской операции, поскольку подписан от имени руководителя лицом, выдававшим денежные средства, отсутствуют данные лица ФИО, которому произведена выдача денежных средств.
От лица ООО «Тамбовская инвестиционно - строительная компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ФИО1
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцами ФИО1, фактически были получены последним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 и с учетом частичного возврата денежных средств в размере 30000 рублей в пользу ФИО2 надлежит взыскать 70000 рублей, в пользу ФИО3 – 100000 рублей.
В иске к СГК «Северный 2009» следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцами государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в пользу ФИО2 - в размере 2300 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В иске к ГСК «Северный 2009» отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Попова Е.В.
