Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 20 октября 2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-644/2021 по жалобе должностного лица – областного управляющего директора Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 на постановление №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 и решение от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 должностное лицо - областной управляющий директор Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 постановление №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, должностное лицо – областной управляющий директор Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой, с учетом уточненной жалобы просил признать незаконными и исключить из постановления и решения выводы должностных лиц в части нарушения областным управляющим директора Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 статей 137, 138, 247, 248 Трудового кодекса РФ при исполнении АО «Подмосковия» условий заключенных с ФИО3 соглашений о добровольном возмещении работодателю материального ущерба – направлении части заработной платы ФИО3 за июль 2020 г., ноябрь 2020 г. и март 2021 г. в сумме и на условиях соглашений о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, а также уменьшить размер штрафа до минимального в размере 1000 рублей. В судебном заседании защитник областного управляющего директора Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 – ФИО4 доводы уточненной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. дата старшим государственным инспектором труда ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №... от дата в отношении областного управляющего директора Самарского филиала ФИО7, согласно которому дата ода в Государственную инспекцию труда поступили обращения ФИО5 о нарушении трудовых прав АО «Подмосковия». С целью проверки доводов, указанных в обращениях заявителя, в отношении АО «Подмосковия» (далее - Общество) инициирована внеплановая документарная проверка. Из представленных документов установлено следующее. дата гола между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор от дата№... (далее трудовой договор) в соответствии с которым ФИО3 принята в Общество на должность продавца продовольственных товаров. Пунктом 6.1. трудового договора ФИО3 установлен режим гибкого рабочего времени, с установлением учетного периода, равному календарному месяцу, при котором продолжительность рабочего времени не превышает норму, утвержденную производственным календарем согласно действующему законодательству РФ. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Приказами от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается подписями в листах ознакомления от дата, от дата. от дата В уведомлениях от дата, дата, датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, платежной ведомостью от дата№.... Однако, в нарушение указанной нормы Галата II.Г. привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за периоде дата по дата Приказами от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается её подписями в листах ознакомления от дата, от дата, от 24.03.2020 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата, дата В уведомлениях от дата. от дата, от дата, от дата. от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от 31.03.2020 г. ФИО3 дала согласие па привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации платежной ведомостью от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с дата по дата Приказами от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от 30.04.2020 №...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в листах ознакомления от дата, от дата, от дата, от дата, от 27.04.2020 г., от 28.04 2020 г.. от дата, от дата В уведомлениях от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период е дата по дата, с дата по дата произведена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается расчётным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часом в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с дата по дата Приказами от дата№.... от дата№.... от дата№..., от 16.05.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от 20.05.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от 28.05.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в листах ознакомления от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата. В уведомлениях от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от 22.05.2020 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от дата от 28.05 2020 г.. от дата, от дата, от датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за триод с дата по дата Приказами от дата№.... от дата№.... от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в листах ознакомления от дата. от дата, от дата. от дата. от дата. от дата, от дата В уведомлениях от дата. от дата, от дата. от дата. от дата, от дата. от датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по 21.06.2020 г.. е датадата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчётным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с дата по дата Приказами от дата№..., от дата№.... от дата№.... от 18.07.2020 №’514. от дата№.... от дата №’516, от дата№.... от 22.07.2020 №... oт дата№..., от дата№.... от дата№.... от 26.07.2020 №.... от дата№.... от дата№..., от дата№.... от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается сё подписями в листах ознакомления от дата, от дата. от дата, от дата. от 19.07.2020 г.. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата. от дата В уведомлениях от дата, от дата. от дата, от дата. от дата, от дата, от дата, от дата, от дата. от дата, от дата. от дата, от дата, от дата. от дата. от дата. от датаФИО3 дала согласие па привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с дата по дата Приказами от дата№.... от дата№.... от дата№.... от 24.08.2020 №.... от дата№.... от дата№.... от дата№.... от 28.08.2020 №.... от дата№.... от дата №’596. от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается сё подписями в листах ознакомления от дата, от 22.08.2020 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от 27.08.2020 г., от дата, от дата, от дата. от дата В уведомлениях от дата. от дата. от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от датаФИО3 дала согласие па привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 1ериод с дата по дата Приказом от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанным приказом ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ей подписью в листе ознакомления от дата В уведомлении от датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за дата произведена ФИО3 в полном o6i.cn е, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Приказами от дата№..., от дата№..., от дата№..., от 18.11.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., дата№.... от дата№..., от дата№..., от дата №>850, от дата№.... от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в листах ознакомления от дата, от дата, от 17 11.2020 г., от дата, от дата, от дата, от 21.11.2020 г., от 22 11.2020 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата В уведомлениях от дата, от дата, от дата, от дата. от дата, от 20.1 1.2020 г., от дата, от дата, от дата, от 24.11.2020 г., от дата, от дата, от дата, от дата, от 29.11.2020 г., от 30. 1.2020 г. ФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако» в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с дата по дата Приказами oт дата№..., от дата№..., от дата№..., от 20.12.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от 24.12.2020 №..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в листах ознакомления от дата, от дата. от дата, от дата. от 21.12.2020 г.. от дата. от дата, от дата, от дата. от дата, от дата. от дата В уведомлениях от дата. от дата. от дата, от дата. от дата. от дата. от дата, от дата. от дата. от 26.12.2020 г.. от дата. от датаФИО3 дала согласие на привлечение к сверхурочной работе с оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по 28.12.2020 г. произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часе в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за периоде дата по дата Приказами от дата№.... от дата№.... от дата№.... от 30.01.2021 №.... от дата№...ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе. С указанными приказами ФИО3 ознакомлена, что подтверждается её подписями в листах ознакомления от дата. от дата, от дата. от дата. от 31.01.2021 г. В уведомлениях от дата. от дата. от дата. от дата. от датаФИО3 дала согласие па привлечение к сверхурочной работе е оплатой в повышенном размере. Установлено, что оплата сверхурочной работы за период с дата по дата произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком организации, реестром о зачислении денежных средств от дата№.... Однако, в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период дата по дата В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. дата между Обществом и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества. На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Документы согласно запросу (уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту выявления недостачи, письменные объяснения, распоряжения о взыскании с ФИО3 сумм причиненного ущерба Обществом представлены не были. Таким образом, установить факт виновности ФИО3 не представляется до конца возможным. В силу ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 % заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). В нарушение ст. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ с ФИО3 в июле 2020 г., в ноябре 2020 г., в марте 2021 г. удержана сумма, превышающая 20 % от заработной платы. Постановлением №...-ОБ/12-9782-И/516 от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 должностное лицо - областной управляющий директор Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 постановление №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 оставлено без изменения. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – областного управляющего директора Самарского филиала АО «Подмосковия» не оспаривался. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИТ в адрес пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица – областного управляющего директора Самарского филиала АО «Подмосковия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы жалобы заявителя по следующим основаниям. Из Письма Роструда от дата N ПГ/25778-6-1, что согласно части первой статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (часть третья статьи 138 ТК РФ). Решения работодатель принимает и оформляет, как правило, в форме приказа или распоряжения, хотя унифицированной формы такого приказа нормативными правовыми актами не установлено. Что касается согласия работника на удержание сумм из заработной платы, следует получить его письменное согласие, поскольку работник может распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению, представив соответствующее заявление в бухгалтерию работодателя. При этом положения статьи 138 ТК РФ в данном случае не применяются. Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО3, сумма 11620,69 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата. На основании расчетного листка за июль 2020 г. было произведено возмещение работником ущерба путем направления части заработка по документам по добровольному возмещению от дата – в сумме 8510,15 рублей (заработная плата за июль 2020 г. – 48909,74 рублей – 13 % НДФЛ 6359*20% = 8510,15 рублей). Согласно заявлению о добровольном возмещении ущерба ФИО3 указала, что в счет возмещения ущерба просит направить сумму, не превышающую 20 % от заработка. Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО3, сумма 15438,83 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата. Таким образом, сумма 1515,43 рублей была возмещена в октябре, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 г., сумма 13923,40 рублей была возмещена в ноябре 2020 г., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020 г. На основании соглашения от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО3, сумма 11262,83 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата. Согласно соглашению от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО3, сумма 11709,13 рублей должна быть возмещена работником в срок до дата. На основании соглашения от дата, заключенному между ООО «Подмосковия» и ФИО3, сумма 639,65 рублей должна быть возмещена работником. Таким образом, сумма в размере 23 611,61 была возмещена в марте 2021 г., что подтверждается расчетным листком за март 2021 г. Учитывая, что указанные соглашения были заключены между ООО «Подмосковия» и ФИО3 и не отменены, спор между сторонами относительно указанных соглашений отсутствовал и оценка указанным соглашениям, а также заявлению о добровольном возмещении ущерба от датаФИО3, объяснительной от дата и от датаФИО3, должностными лицами не дана, постановление и решение должностных лиц подлежат изменению путем исключения: - из постановления №...-ОБ/12-9782-И/516 от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 выводов о том, что «…В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. дата между Обществом и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества. На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Документы согласно запросу (уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту выявления недостачи, письменные объяснения, распоряжения о взыскании с ФИО3 сумм причиненного ущерба Обществом представлены не были. Таким образом, установить факт виновности ФИО3 не представляется до конца возможным. В силу ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 % заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). В нарушение ст. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ с ФИО3 в июле 2020 г., в ноябре 2020 г., в марте 2021 г. удержана сумма, превышающая 20 % от заработной платы...»; - из решения от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выводов о том, что «…В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. дата между Обществом и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества. На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненною ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления от данного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Факт виновности ФИО3 Обществом не подтвержден (уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту выявления недостачи, письменные объяснения ФИО3, акты о непредставлении письменных объяснений, распоряжения о взыскании с ФИО3 сумм причиненного ущерба Обществом не представлены). Доводы заявителя, о том, что объяснения о причинах недостачи были затребованы и нашли своё отражение в соглашениях о возмещении материального ущерба не нашли своего документарного подтверждения, т.к. соглашение между Обществом и работником отражает условия трудовых взаимоотношений, и не может служить основанием для определения вины работника. Кроме того, в возражениях указано, что оснований для проведения служебного расследования в отношении ФИО3 не было, а, следовательно, Обществом не установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Таким образом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности, установленный ст.ст. 247. 248 ТК РФ. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). В нарушение cт. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ с ФИО3 в июле 2020 года, в ноябре 2020 года, в марте 2021 года удержана сумма, превышающая 20 процентов от заработной платы. Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения. Принимая условия трудового договора (одним из которых является определенный размер оплаты труда), осознавая гарантированность государством своею положения как заведомо более слабой стороны трудовых правоотношении, работник желает получать вознаграждение за свой труд. Одним из обязательных условий оплаты труда является его регулярность, устанавливаемая по правилам ч. ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ. Не получая своевременно гарантированный заработок, работник подвергается риску ухудшения здоровья ввиду самоограничения в регулярном питании и получении иных благ за счет своей заработной платы. Складывающиеся обстоятельства не позволяют работнику полноценно восстанавливать силы, затрачиваемые па труд. Частью 5 ст. 15 ТК РФ определено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По указанным причинам нарушения в части оплаты труда являются одними из наиболее тяжких в ряду всех нарушений трудового законодательства. Работодатель, взявший на себя обязательства по оплате труда работников в определенном размере и с определенной периодичностью, обязан осознавать, что такая государственная гарантия по оплате труда работников, как сроки и очередность выплаты заработной платы (абз. 10 ст. 130 ГК РФ) обеспечивается, в том числе, и государственным принуждением. В соответствии с Уставом Всемирной организации здравоохранения, здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия. Кроме того, право работника, на свободное распоряжение заработной платы, не отменяет право, установленное ст. 21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В своей жалобе заявитель подменяет понятие удержания на свободное распоряжение заработной платой…». При назначении административного наказания должностному лицу суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер штрафа до минимально предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу должностного лица – областного управляющего директора Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 – удовлетворить. Постановление №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 изменить, исключив выводы «…В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. дата между Обществом и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества. На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Документы согласно запросу (уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту выявления недостачи, письменные объяснения, распоряжения о взыскании с ФИО3 сумм причиненного ущерба Обществом представлены не были. Таким образом, установить факт виновности ФИО3 не представляется до конца возможным. В силу ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50 % заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). В нарушение ст. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ с ФИО3 в июле 2020 г., в ноябре 2020 г., в марте 2021 г. удержана сумма, превышающая 20 % от заработной платы...». Решение от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, исключив выводы «…В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. дата между Обществом и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества. На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненною ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления от данного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Факт виновности ФИО3 Обществом не подтвержден (уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту выявления недостачи, письменные объяснения ФИО3, акты о непредставлении письменных объяснений, распоряжения о взыскании с ФИО3 сумм причиненного ущерба Обществом не представлены). Доводы заявителя, о том, что объяснения о причинах недостачи были затребованы и нашли своё отражение в соглашениях о возмещении материального ущерба не нашли своего документарного подтверждения, т.к. соглашение между Обществом и работником отражает условия трудовых взаимоотношений, и не может служить основанием для определения вины работника. Кроме того, в возражениях указано, что оснований для проведения служебного расследования в отношении ФИО3 не было, а, следовательно, Обществом не установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Таким образом нарушен порядок привлечения к материальной ответственности, установленный ст.ст. 247. 248 ТК РФ. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). В нарушение cт. 137 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ с ФИО3 в июле 2020 года, в ноябре 2020 года, в марте 2021 года удержана сумма, превышающая 20 процентов от заработной платы. Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения. Принимая условия трудового договора (одним из которых является определенный размер оплаты труда), осознавая гарантированность государством своею положения как заведомо более слабой стороны трудовых правоотношении, работник желает получать вознаграждение за свой труд. Одним из обязательных условий оплаты труда является его регулярность, устанавливаемая по правилам ч. ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ. Не получая своевременно гарантированный заработок, работник подвергается риску ухудшения здоровья ввиду самоограничения в регулярном питании и получении иных благ за счет своей заработной платы. Складывающиеся обстоятельства не позволяют работнику полноценно восстанавливать силы, затрачиваемые па труд. Частью 5 ст. 15 ТК РФ определено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По указанным причинам нарушения в части оплаты труда являются одними из наиболее тяжких в ряду всех нарушений трудового законодательства. Работодатель, взявший на себя обязательства по оплате труда работников в определенном размере и с определенной периодичностью, обязан осознавать, что такая государственная гарантия по оплате труда работников, как сроки и очередность выплаты заработной платы (абз. 10 ст. 130 ГК РФ) обеспечивается, в том числе, и государственным принуждением. В соответствии с Уставом Всемирной организации здравоохранения, здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия. Кроме того, право работника, на свободное распоряжение заработной платы, не отменяет право, установленное ст. 21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В своей жалобе заявитель подменяет понятие удержания на свободное распоряжение заработной платой…». Снизить должностному лицу – областному управляющему директору Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО7 размер штрафа размер административного штрафа до 1 000 рублей. В остальной части постановление №... от дата старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и адресФИО1 и решение от дата заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Н. Лазарев |
