РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Н.С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Н.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с датаН.А.Б., дата/р назначена пенсия по инвалидности, Н.А.Б. умерла дата. По сведениям Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Самарской области за период с дата по дата пенсия Н.А.Б. получена по доверенности Н.С.А.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика *** руб, а также расходы по госпошлине *** руб.
Впоследствии дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
В судебном заседании представитель истца Н.Л.А. исковые требования поддержала, указала, что в связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера Н.А.Б. ей продолжалось начисление пенсии. В дата Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Самарской области сообщило начальнику управления ПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары о смерти пенсионера и получении пенсии доверенным лицом Н.С.А., именно с этого времени истцу стало известно о совершенном Н.С.А. нарушении в виде неосновательного обогащения путем получения пенсии за умершую мать. Полагала, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Ответчик Н.С.А. с иском не согласился, на вопросы суда пояснил, что является сыном умершей Н.А.Б., ранее он занимался предпринимательской деятельностью – торговля автозапчастями, у него также как у матери были открыты счета в Сбербанке, на которые он получал денежные переводы за заказы. Мать ему выдала доверенность на получение пенсии, мать умерла дата. Приходя в Сбербанк и предъявив документы, ему говорили, что на счете перевод, он снимал деньги и использовал по собственному усмотрению. С какого именно счета выдавались деньги с его или счета матери он у работников Сбербанка не уточнял. Считает, что по халатности пенсионного фонда допущено перечисление пенсии умершему пенсионеру. В период с дата по дата на территории РФ он не находился, работал и проживал в Доминикане, что подтверждается отметками в загранпаспорте. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, который по его мнению должен исчисляться с даты последнего получения им денежных средств, т.е. с дата.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сбербанка России в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Право на получение пенсии, в т.ч. по инвалидности, обусловленных ее размером выплат из федерального бюджета, неразрывно связано с личностью и по наследству не передается (ст. 1112 ГК РФ, абзацы 5, 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах) либо сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что дата на имя начальника управления ПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары поступило обращение начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Самарской области о том, что по лицевому счету, открытому на имя Н.А.Б. образовалась переплата вследствие получения пенсии в Сбербанке в период с дата по дата доверенным лицом Н.С.А., пенсионер умер дата.
Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС Н.А.Б. умерла дата. В записи акта о смерти №... от дата в графе №... «Фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя, сделавшего заявление о смерти» значится – Н.С.А., адрес
По информации Сбербанка России на имя Н.А.Б.дата открыт в Сбербанке России в отделении №... счет №....
дата нотариусом Я.Л.П. оформлена доверенность сроком действия на три года от имени Н.А.Б. на имя Н.С.А. на распоряжение денежным вкладом на счете №..., с правом получения вклада, процентов и компенсаций.
Из представленной Сбербанком России выписки по счету и копий расходно-кассовых ордеров следует, что за период с дата по датаН.С.А. по доверенности осуществлено снятие наличных денежных средств со счета Н.А.Б. на сумму *** руб.
Согласно данным загранпаспорта ответчика в период с дата по дата он находился в Доминикане.
Анализ представленным Сбербанком документов также подтверждает, что в период с дата по дата снятие денежных средств по счета, открытого на имя Н.А.Б. не производилось.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере *** руб., а также на основании ст. 98,103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины *** руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчик является сыном умершей датаН.А.Б., о смерти матери ему было известно, что подтверждается сведениями из ЗАГС, факта наличия доверенности на распоряжение денежными средствами и получения денежных средств ответчик не отрицает.
Доводы ответчика о необходимости применении срока исковой давности к требованиям истца суд находит необоснованными, поскольку о наличии факта переплаты по счету умершего пенсионера в связи со снятием денежных средств Н.С.А. истцу стало известно в дата, что подтверждается письмом начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Самарской области от дата.
Соответственно исковое заявление подано истцом в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - удовлетворить.
Взыскать с Н.С.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара денежные средства в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято дата.
Судья (подпись) Е.В. Трух
