Дело №2-739/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2015 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,
при секретаре Герасиной Е.И.,
с участием представителя истца Белявского М.В., действующего на основании доверенности от 03.02.2014г. (срок действия три года),
ответчика Межевого С.Н. и его представителя Ивановой А.С., действующей на основании доверенности от 18.03.2015г. (срок действия до 18.03.2018г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани, гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Межевов С.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она и Межевов С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, Кузнецова Н.А. выделено: 407/688 долей нежилого здания по адресу: <адрес> лит.А, и 593,38 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>; а в собственность Межевого С.Н. выделено: 281/688 нежилого здания по адресу: <адрес> лит.А.; 408,62 м2 земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиль ГАЗ 274711 (Газель) 2004 г.в., г/н №. 20.12.2012г. за Кузнецова Н.А. зарегистрировано право собственности на имущество перешедшее к ней после раздела - 407/688 долей здания, назначение: нежилое, по адресу: <адрес> лит.А. В регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано. Регистрация права собственности на автомобиль за Кузнецова Н.А. была ею прекращена в 2014г. Межевов С.Н. в установленном законом порядке свое право собственности на долю нежилого здания и земельный участок не оформил. Кузнецова Н.А. оплатила налоги за 2012 и 2013 года за все зарегистрированное имущество, в том числе за имущество на которое признано право собственности за Межевов С.Н. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в связи с понесенными ею расходами по уплате налогов в сумме 100 035,58 руб. и сумму госпошлины в размере 3200,71 руб.
Истец Кузнецова Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Белявский М.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Межевов С.Н., будучи собственником имущества на основании решения суда, свое право собственности не оформил, в связи с чем налог на весь объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес> - за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен как собственнику Кузнецова Н.А. Также налоговым органом Кузнецова Н.А. был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за весь земельный участок. Кузнецова Н.А. пыталась, но не смогла зарегистрировать свое право собственности на часть земельного участка, выделенного ей решением суда, так как регистрирующим органом ей было отказано в регистрации права по мотиву того, что Межевов С.Н. не зарегистрировал в кадастре земельный участок и право собственности на него. Кроме того, Кузнецова Н.А. как собственнику был начислен транспортный налог на автомобиль ГАЗ 274711 (Газель) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, который решением суда был выделен в собственность Межевов С.Н. Указанные налоги Кузнецова Н.А. оплатила. При этом со стороны Межевов С.Н. имеет место неосновательное обогащение, поскольку он как собственник части нежилого здания и земельного участка, автомобиля, сберег свои денежные средства за счет Кузнецова Н.А.
Ответчик Межевов С.Н. и его представитель Иванова А.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что Межевов С.Н. не уклоняется от регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, он предпринял все меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по регистрации права собственности. Однако подготовка документов для регистрации затянулась по не зависящим от него обстоятельствам. Полагают не подлежащими возмещению расходы по уплате транспортного налога на автомобиль Газель, так как автомобиль находился в розыске, а истица не предприняла мер по снятию его с учета.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования Кузнецова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, Кузнецова Н.А. выделено: 407/688 долей здания, общей площадью 687,7 м2 по адресу: <адрес> лит.А.; 593,38 м2 земельного участка, разрешенное использование: для обслуживания торгового и нежилого здания, общая площадь 1002 м2 по адресу: <адрес>; а в собственность Межевого С.Н. - 281/688 долей здания, по адресу: <адрес> лит.А.; 408,62 м2 земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиль ГАЗ 274711 (Газель) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецова Н.А. зарегистрировано право собственности на имущество 407/688 долей здания, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 687,7 м2 по адресу: <адрес> лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-Мд №.
Как следует из пояснений сторон, право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для обслуживания торгового и нежилого здания, общая площадь 1002 м2 по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Кузнецова Н.А.
Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Н.А. по основаниям п.1.2 ст.20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере 593, 38 кв.м. по адресу: <адрес> лит.А, в виду его неучтенности в соответствии с названным законом.
До момента вынесения решения по настоящему делу право собственности Межевов С.Н. на долю нежилого здания и часть земельного участка по адресу: <адрес> лит.А в установленном законом порядке не зарегистрировано, данный факт подтверждается пояснениями Межевов С.Н. в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом Кузнецова Н.А., как собственнику имущества - нежилого здания, общей площадью 687,7 м2 и земельного участка общей площадью 1002 кв.м. по адресу: <адрес> лит.А. за период ДД.ММ.ГГГГ года был начислен налог на имущество в сумме 66 852 руб. 83 коп., земельный налог в сумме 87 246 руб. 60 коп., о чем ей направлено налоговое уведомление №.
Кузнецова Н.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в сумме 66 852 руб. 83 коп. что подтверждается квитанцией (индекс документа №), земельный налог в размере 87 246 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией (индекс документа №).
Кроме того, налоговым органом Кузнецова Н.А. за период ДД.ММ.ГГГГ года был начислен земельный налог в сумме 82 544 руб. 00 коп., о чем ей направлено налоговое уведомление №.
Кузнецова Н.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 82 544 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ОАО Сбербанк России, индекс документа 18№.
Поскольку Межевов С.Н., к которому в установленном законом порядке перешло право собственности на долю нежилого здания и часть земельного участка, в установленном законом порядке не оформил регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, то Кузнецова Н.А. вынуждена была уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы за все нежилое здание и весь земельный участок по адресу: <адрес>. Учитывая, что Межевов С.Н. как собственник, будучи обязан содержать принадлежащее ему имущество в соответствующей доле, в том числе уплачивать налоги, не нес расходы по уплате имущественного и земельного налога, то он неосновательно сберег денежные средства за счет Кузнецова Н.А.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что он не смог зарегистрировать за собой право собственности на долю жилого здания и часть земельного участка по уважительным причинам, поскольку согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в пользу истца с Межевов С.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 27 304 руб. 72 коп. (66 852,83 руб. /688*281), в связи с уплатой Кузнецова Н.А. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 852 руб. 83 коп.
Кроме того, в пользу истца с Межевов С.Н. подлежат взысканию денежные средства в связи с уплатой Кузнецова Н.А. земельного на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87 246 руб. 60 коп. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 544 руб. 00 коп. Учитывая, что решением суда Межевов С.Н. 408,62 кв.м. земельного участка общей площадью 1002 кв.м., то с него в пользу истца должно быть взыскано 35 579 руб. 55 коп. (87 246,60/1002*408,62 - за 2012г.) и 33 661 руб. 80 коп. (82 544,00/1002*408,62 - за 2013 год.)
Таким образом, в пользу Кузнецова Н.А. с Межевов С.Н. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 96 546 руб. 07 коп.
Помимо налога на имущество и земельного налога Кузнецова Н.А. был начсилен транспортный налог за автомобиль ГАЗ 274711 (Газель) 2004 г.в., г/н № 6ДД.ММ.ГГГГ в сумме 786 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 786 руб.
Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Кузнецова Н.А. расходов в связи с уплатой транспортного налога в указанном размере.
Как следует из решения Московского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений сторон и их представителей в судебных разбирательствах по настоящему спору автомобиль ГАЗ 274711 (Газель) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № в органах ГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности был зарегистрирован за Кузнецова Н.А. Во исполнение решения Московского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Межевов С.Н. передан не был, в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецова Н.А. обращалась с заявлением в органы милиции о розыске автомобиля, автомобиль не был найден, в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецова Н.А. сняла с регистрации.
В силу ч.2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 5. Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) «О порядке регистрации транспортных средств» В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).
Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова Н.А. имела возможность в более ранний срок обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля ГАЗ 274711 (Газель) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, и соответственно, она не несла бы расходы по уплате транспортного налога на данный автомобиль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно квитанциям чек-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Н.А. уплачена госпошлина в сумме 3201 руб. 00 коп. из размера исковых требований 100 035,58 руб. Однако, исковые требования Кузнецова Н.А. удовлетворены частично в сумме 96 546 руб. 07 коп., в связи с чем в пользу истца с Межевов С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 096 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова Н.А. к Межевов С.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Межевов С.Н. в пользу Кузнецова Н.А. денежные средства в сумме 96 546 (Девяносто шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 07 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 096 (Три тысячи девяносто шесть) руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Н.А. к Межевов С.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись
Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук
