№2-2948/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Егоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» к Меринову Д.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец - ЗАО "Ростовэнергоспецремонт" - обратился в суд с иском к Меринову Д.В. (бывшему работнику) о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 19625,23 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 785,01 руб., в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик в период с 08.08.2011 года по 07.11.2012 года работал в должности машиниста катка в ЗАО "Ростовэнергоспецремонт".
07.11.2012 года трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении с ответчиком был произведен расчет, начислена заработная плата за октябрь 2012 года в сумме 19625,23 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8481,88 руб.
Итого ответчику полагался к выдаче расчет по увольнению в сумме 27004,11 руб.
Однако из-за счетной ошибки, ответчику ошибочно был перечислен расчет в сумме 46629,34 руб., то есть на 19625,23 руб. больше, чем полагалось.
Данное обстоятельство было установлено при проведении инвентаризации перед составлением годового бухгалтерского отчета за 2013 года на основании приказа № 260 от 16 декабря 2013 года и подтверждается актом № 3 об обнаружении счетной ошибки от 30 декабря 2013 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную (из-за счетной ошибки) заработную плату в размере 19625,23 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 785,01 руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик в судебном заседании тот факт, что ему излишне выплачена заработная плата не оспаривал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением оплатить ее единовременной выплатой не в состоянии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии с правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях: ответчик в период с 08.08.2011 года по 07.11.2012 года работал в должности машиниста катка в ЗАО "Ростовэнергоспецремонт".
07.11.2012 года трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении с ответчиком был произведен расчет, согласно расчетному листку истцу начислена заработная плата за октябрь 2012 года, частично за отработанные дни ноября 2012 года, компенсация за неиспользованный отпуск.
Однако из-за счетной ошибки, ответчику ошибочно был перечислен расчет в сумме 46629,34 руб., то есть на 19625,23 руб. больше, чем полагалось.
Ошибка произошла вследствие того, что истцу за один и тот же период – ноябрь 2012 года дважды 07 ноября 2012 и 09 ноября 2012 года начислена заработная плата в сумме 19625,23 руб.
Данное обстоятельство подтверждается актом обнаружения счетной ошибки от 30 декабря 2013 года, составленного по результатам инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год ЗАО "Ростовэнергоспецремонт".
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что основанием для двукратного начисления ответчику вышеназванной суммы за один и тот же период послужила счетная ошибка, в результате чего последний необоснованно получил отыскиваемую денежную сумму. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались сторонами.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в сумме 19625,23 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО "Ростовэнергоспецремонт " подлежит взысканию государственная пошлина в размере 785,01 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» к Меринову Д.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Меринову Д.В. в пользу ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» излишне выплаченную заработную плату в сумме 19625,23 руб., судебные расходы в сумме 785,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
СУДЬЯ:
