Дело № 2-1853/2022
58RS0027-01-2022-0041005328-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Стружкиной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ГИФТ» к ООО «Триумф», Вяткину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГИФТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.03.2017 г. между ООО «ГИФТ» (Кредитор) и Вяткиным С.Ю.(Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним следующих обязательств: по оплате всей или части продукции, поставленной кредитором должнику в рамках договора поставки № б/н от 10.03.2017 г., а также в рамках дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью основного договора (п. 1.1.1 договора); по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством (п. 1.1.2); по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по вышеуказанному договору (п. 1.1.3). Размер (лимит) ответственности поручителя по обязательству, предусмотренному п.1.1.1 договора поручительства определяется суммой 9 000 000 руб. 10.03.2017 г. между ООО «ГИФТ»(Продавец) и ООО «Триумф»(Покупатель) был заключен договор поставки № б/н, в соответствии с которым ООО «ГИФТ» поставляет ООО «Триумф» продукцию по товарной накладной; оплата товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления на расчетный счет поставщика.
В соответствии с вышеуказанным договором за просрочку оплаты товара и/или оказанию услуг по поставке товара по каждой поставке покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора поставки).
Общая сумма задолженности по договору поставки составляет: 671 381 руб. 57коп., из которых сумма основного долга – 613 008 руб.00 коп., пени в размере 58 373 руб.57 коп.
04.05.2022 г. в адрес ООО «Триумф», а 05.05.2022 года в адрес Вяткина С.Ю. были направлены претензии с просьбой оплатить сумму основного долга, претензии оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ООО «Триумф», Вяткина С.Ю. в свою пользу сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №б/н от 10.03.2017 г.в размере 613 008 руб. 00 коп., пени по договору поставки № б/н от 10.03.2017 г. в размере 357 353 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 руб. 00 коп.
29.07.2022 г. в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с чем ООО «ГИФТ» просит взыскать солидарно с ответчиков взыскать солидарно с ООО «Триумф», Вяткина С.Ю. в свою пользусумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №б/н от 10.03.2017 г.в размере 563 008 руб. 00 коп., пени по договору поставки №б/н от 10.03.2017 г. в размере 58 373 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ГИФТ» Лукичева Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений от 29.07.2022 г., поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства; в письменном заявлении возражала относительно применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку ответчиком ООО «Триумф» не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций; ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве; долг перед истцом за продукции возник задолго до введения моратория, впоследствии ответчик не обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты суммы основного долга, об уменьшении неустойки, не сообщил о наступлении для него негативных финансовых последствий, обусловленных введением моратория, на досудебную претензию не ответил.
Представитель ответчика ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не были учтены последние платежи ответчика в погашение задолженности, в частности, 01.06.2022 г. ООО «Триумф» оплатило часть задолженности в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 37188 от 01.06.2022 г.), в связи с чем текущая задолженность составляет 563 008 руб. Ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.02.2022 г. по 04.07.2022 г., где сумма конечной задолженности в ползу истца соответствует указанной выше. Сумма пени указанная в просительной части иска в размере 351 353,95 руб. не совпадает с размером цены иска и расчетом пени, указанным в тексте искового заявления. В указанной части требования подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные. Кроме того, просит обратить внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым был введен мораторий на требования кредиторов, исключающие возможность судебного взыскания, в том числе, договорных пеней и штрафов с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Так как требования истца о взыскании пени в размере 58 373руб 57 коп. приходятся на период после 01.04.2022 г., заявленные требования также считает не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Вяткин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 2.1.12договора, по требованию исполнителя заказчик обязан предоставить исполнителю поручительство юридического либо физического лица, которое оформляется договором поручительства, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом заказчик обязан ознакомить поручителя со всеми условиями настоящего договора на оказание услуг и приложениями к нему.
Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года между организациями ООО «ГИФТ»(именуемым в договоре Поставщик) и ООО «Триумф» (именуемым в договоре Покупатель) был заключен договор поставки №б/н, в соответствии с п.1.1 которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя партиями продукцию. Под «партиями продукции», «партии товара» понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной (ТТН).В соответствии с п. 1.2 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, согласно заказу покупателя.
Согласно п.3.1.1 договора поставки №б/н от 10.03.2017 г. поставщик (ООО «ГИФТ») обязуется отгружать товар покупателю в течение срока, предусмотренного настоящим договором по заявке покупателя.
В обеспечении исполнения обязательств покупателя по оплате товара, поставляемого по договору поставки ответчик Вяткин С.Ю. заключил договор поручительства от 31.03.2017 г. в рамках договора поставки №б/н, поручившись за оплату ООО «Триумф».
В соответствии с п. 1.1.1 договора поручительства от 31.03.2017 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним следующих обязательств: по оплате всей или части продукции, поставленной кредитором должнику в рамках договора поставки № б/н от 10.03.2017 г., а также в рамках дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью основного договора (п. 1.1.1 договора); по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством (п. 1.1.2); по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по вышеуказанному договору (п. 1.1.3).
Размер (лимит) ответственности поручителя по обязательству, предусмотренному п.1.1.1 договора поручительства определяется суммой 9 000 000 руб.
По остальным обязательствам, предусмотренным п. 1.1 договора ограничений по размерам ответственности не установлено.
Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, указанным в п. 1.1 договора, при условии выполнения кредитором своих обязательств по поставке продукции (п. 1.2 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки, передав ответчику за весь период действия договора поставки товар, что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела.
В силу п. 4.3 договора поставки доставка товара покупателю может осуществляться: силами поставщика за счет покупателя по согласованию сторон железнодорожным или автомобильным транспортом, транспортной организацией, определяемой поставщиком (перевозчиком поставщика) по согласованному сторонами графику поставки на условиях компенсации расходов поставщика на доставку товара покупателю. Компенсация расходов поставщика (перевозчика поставщика) на доставку товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с условием предоставления отсрочки платежа 40 календарных дней с момента выставления счетов за оказанные услуги и актов оказанных услуг. Фактом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил предусмотренные договором поставки обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме. По состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиками числится просроченная задолженность за поставленный товар в размере 563 008 руб.00 коп.
На сегодняшний день просрочка в оплате некоторых накладных составила 90 календарных дня (ГСФД-002310), что значительно превышает период отсрочки, установленный пунктом 4.3. договора поставки.
04.05.2022 года в адрес ООО «Триумф» и Вяткина С.Ю. были направлены претензии с просьбой оплатить сумму основного долга, но на сегодняшний день сумма долга не изменилась, и ответа о сроках ее погашения не последовало.
Расчет задолженности по договору поставки №б/н от 31.3.2017 г.ответчиками ООО«Триумф» и Вяткиным С.Ю., не явившимся в суд, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его верным.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Триумф» и Вяткина С.Ю. как поручителя, который принял на себя обязательство по оплате товара по договору поставки в случае, если ООО«Триумф» не оплатит поставку в обусловленный договором поставки срок.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору поставки от 31.12.2017 г., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков заявленной суммы, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п.1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.1 договора поставки от 10.03.2017 г. за просрочку оплаты товара и/или оказанию услуг по поставке товара по каждой поставке покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с 02.03.2022 г. по 30.05.2022 г. в сумме 23 728,32 руб., за период с 25.04.2022 г. по 30.05.2022 г. в сумме 7 741,44 руб., за период с 25.04.2022 г. по 30.05.2022 г. в сумме 26 327,81 руб., с 25.04.2022 г. по 30.05.2022 г. в сумме 576,00 руб., в общей сумме 58 373 руб. 57 коп. С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается.
Довод представителя ответчика ООО «Триумф» о том, что истцом не были учтены последние платежи ответчика в погашение задолженности, в частности, 01.06.2022 г. ООО «Триумф» оплатило часть задолженности в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 37188 от 01.06.2022 г.), допущенной неточности в исковом заявлении в части указания взыскиваемых пени, является несостоятельным и опровергается заявлением об уточнении исковых требований ООО «ГИФТ» от 29.07.2022 г.
Кроме того, довод представителя ответчика ООО «Триумф» о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций; ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве; долг перед истцом за продукции возник задолго до введения моратория, впоследствии ответчик не обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты суммы основного долга, об уменьшении неустойки, не сообщил о наступлении для него негативных финансовых последствий, обусловленных введением моратория, на досудебную претензию не ответил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В связи с чем, с учетом удовлетворения иска с учетом уточнений исковых требований в полном объеме в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит к взысканию солидарно с ответчиков ООО «Триумф», Вяткина С.Ю. – 9 413 руб. 82 коп. на основании платежного поручения № 656550 от 27.05.2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГИФТ» к ООО «Триумф», Вяткину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки-удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Триумф» (ИНН 4205178722, ОГРН 1094205009568), Вяткина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ГИФТ» (ИНН 5835063970, ОГРН 1065835001715) сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки №б/н от 10.03.2017 г. в размере 563 008 руб. 00 коп., пени по договору поставки №б/н от 10.03.2017 г. в размере 58 373 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Председательствующий
