Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 28.03.2016 № 2-468/2016

Дело 2-468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Калина» к Антоновой О.А., ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Калина» в лице председателя Щербакова Ю.Г., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Антонова О.А. работала в ТСЖ «Калина» в должности главного бухгалтера с 01.12.2008г. по 28.04.2014 г. Приказом от 19.10.2012г. Антоновой О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 19.10.2012 г. по 22.01.2014 г. 01.11.2012г. главный бухгалтер Антонова О.А. обратилась к председателю правления ТСЖ «Калина» с заявлением о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012г. Приказом от 01.11.2012г. главный бухгалтер Антонова О.A. считается приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012г. В 2013 году Антонова О.А. в качестве главного бухгалтера ТСЖ «Калина» неоднократно обращалась в ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ с заявлениями о выделении средств на возмещение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом Антонова О.А. в ГУ Пензенское региональное отделение ФСС не предоставила сведения о том, что она вышла на работу на полный рабочий день. В результате неправомерных действий Антоновой О.А. ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ необоснованно произведено возмещение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 150 879,28 руб. Решением ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ от 11.02.2014г. ТСЖ «Калина» отказано в возмещении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 150 879,28 руб. Вышеуказанные денежные средства были выплачены Антоновой О.А. и впоследствии списаны с расчетного счета ТСЖ «Калина» ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 20.03.2014 г. в отношении Антоновой О.А. СЧ по РОПД СУ УМВД России по Пензенской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. 30.10.2014 г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Пензенской области уголовное дело № в отношении Антоновой О.А. было прекращено по пункту 3 статьи 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии. 30.12.2014г. постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы постановление о прекращении уголовного дела было отменено, предварительное расследование возобновлено. Согласно выводам проведенной в рамках уголовного дела дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы Сумма пособия по уходу за ребенком, которая должна быть получена Антоновой О.А. за счет средств ФСС за период с 19.10.2012 г. по 30.09.2013г. составила 62 886,62 руб. Разница между суммой пособия, которая отражена в документах как полученная, и суммой пособия, которая должна быть получена Антоновой О.А. за период с 19.10.2012 г. по 30.09.2013 г. составила 87 992,69руб. 10.04.2015г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Пензенской области уголовное преследование Антоновой О.А. в части наличия права на получение пособия по уходу за ребенком в сумме 62 886,62 руб. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, сумма пособия по уходу за ребенком в размере 62 886,62 руб., которая должна была быть выплачена Антоновой О.А.. подлежит взысканию с ответчика ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ как необоснованно списанная с расчетного счета ТСЖ «Калина» в составе инкассового поручения от 04.03.2014 г. № на сумму 164 257, 01руб. 29.06.2015г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы уголовное дело в отношении Антоновой О.А. было прекращено по пункту 3 статьи 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию. Постановлением от 29.06.2015г. установлено, что в период с 19.10.2012г. по 24.10.2013г. Антонова О.А., являясь главным бухгалтером, используя свое служебное положение, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства в размере 87992,69 руб., принадлежащие ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ, в виде получения незаконно завышенной суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, причинив своими преступными действиями ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ, имея соответствующие полномочия, списало вышеуказанную сумму 87 992,69 руб. с расчетного счета ТСЖ «Калина» в составе инкассового поручения от 04.03.2014 г. № на сумму 164 257,01 руб. Таким образом, фактически ответчик Антонова О.А. в результате своих преступных действий получила неосновательное обогащение в размере 87 992,69 руб. за счет своего работодателя - ТСЖ «Калина».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Антоновой О.А. в пользу ТСЖ Калина» неосновательное обогащение в сумме 87 992,69 руб.; взыскать с ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ в пользу ТСЖ «Калина» неосновательное обогащение в сумме 62 886,62 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Калина» расходы по госпошлине в сумме 4 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав, что приказом от 19.10.2012 г. Антоновой О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 19.10.2012г. по 22.01.2014 г. 01.11.2012 г. главный бухгалтер Антонова О.А. обратилась к председателю правления ТСЖ «Калина» с заявлением о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012г. Приказом от 01.11.2012 г. главный бухгалтер Антонова О.А. считается приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012 г. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 08.04.2015 г. по гражданскому делу № исковые требования Антоновой О.А. к ТСЖ «Калина» об отмене приказа от 01.11.2012 г. оставлены без удовлетворения. Таким образом, с 01.11.2012 г. Антонова О.А. работала в должности главного бухгалтера и получала заработную плату в полном объеме в размере 13 000 руб. в месяц и права на получение пособия по уходу за ребенком не имела. При этом Антонова О.А. в ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ не предоставила сведения о том, что она вышла на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком. По результатам проведенной проверки решением от 11.02.2014 г. ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ отказало ТСЖ «Калина» в возмещении расходов на выплату Антоновой О.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 150 879,28 руб. Данные денежные средства были взысканы с ТСЖ «Калина» в пользу ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ платежными поручениями от 05.03.2014 г. № на сумму 130 394,25 руб., от 06.03.2014 г. № на сумму 22 000 руб., от 18.03.2014 г. № на сумму 11 862,76 руб.; платежным поручением от 05.05.2014 г. № сумма в размере 13 377,7 руб. возвращена ТСЖ «Калина» как излишне уплаченная. Проведенной по настоящему делу бухгалтерской экспертизой (заключение от 14.01.2016г.) установлено, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате ответчику Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19.10.2012 г. по 31.10.2012 г., при условии, что она имела право на его получение, составляет 2 309,4 руб. Сумма пособия по уходу за ребенком, которая была получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за счет средств ФСС за период с 19.10.2012 г. по 30.10.2012 г. составляет 163 284,63 руб. В ходе судебного заседания от 17.03.2016 г. эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста РФ ФИО5 уточнила, что с учетом дополнительно представленных документов ответ на вопрос № заключения от 14.01.2016 г., следует изложить в редакции: Сумма пособия по уходу за ребенком, которая была получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за счет средств ФСС за период с 19.10.2012 г. по 30.10.2012 г. составляет 150 879,31руб. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.02.2015 г. по гражданскому делу № было установлено, что Антонова О.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей до истечения 1,5 лет, предоставленного законом для ухода за ребенком, о чем свидетельствует приказ от 01.11.2012 г...В спорный период Антонова О.А. работала в должности главного бухгалтера ТСЖ «Калина», ей выплачивалась заработная плата из расчета полного рабочего времени, следовательно, в этот период работодатель не являлся страхователем по смыслу ФЗ от 29.12.2006 г. №, в связи с чем реализация истцом права на получение пособия по месту работы невозможна. В данной части решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13.02.2015 г. по гражданскому делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015 г. оставлено без изменения, то есть имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В ходе судебного заседания от 17.03.2016 г. по ходатайству ответчика Антоновой О.А. к материалам дела приобщена копия дополнения к трудовому договору с главным бухгалтером от 26.01.2012 г., подписанного со стороны работодателя управляющим ТСЖ Антоновым Д.В. Данное дополнение не имеет юридической силы (ничтожно), то есть является недопустимым доказательством, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом - управляющим ТСЖ Антоновым Д.В., являющимся близким родственником истца (супруг). В должностные обязанности управляющего ТСЖ не входят полномочия по заключению и изменению трудовых договоров. Согласно Уставу ТСЖ «Калина», зарегистрированному ИФНС по Первомайскому району г.Пензы 24.12.2008 г., полномочия по заключению договоров от имени ТСЖ и найм рабочих и служащих отнесены к компетенции Правления ТСЖ (п. 10.5). Правление избирает из своего состава Председателя (п. 10.3). Председатель обеспечивает выполнение решений Правления и осуществляет юридически значимые действия от имени ТСЖ (п.11.2). Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде пособия по уходу за ребенком, полученная Антоновой О.А. за счет ТСЖ «Калина», составляет (150 879,28 - 2 309,4) = 148 569,88 руб., а сумма неосновательного обогащения в виде недовозмещенного со стороны ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ в пользу ТСЖ «Калина» пособия по уходу за ребенком, составляет 2 309,4 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Антоновой О.А. в пользу ТСЖ «Калина» неосновательное обогащение в сумме 148 569 руб. 88 коп.; взыскать с ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ в пользу ТСЖ «Калина» неосновательное обогащение в сумме 2 309 руб. 40 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Калина» расходы по госпошлине в сумме 4 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Калина» - Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Антонова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что она работала в ТСЖ «Калина» с 01 декабря 2008г. в должности главного бухгалтера на основании заключенного трудового договора от 30.11.2008года. В соответствие с заключенным трудовым договором был издан приказ о приеме ее на работу с 01.12.2008 года. 19 октября 2012 года она обратилась к председателю ТСЖ «Калина» ФИО8 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и выплатой пособия до 1,5 лет. Поскольку она бухгалтер по образованию и имеет стаж работы более 20 лет, то ей известно, что согласно действующего законодательства женщина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в том случае, если она, осуществляя уход за ребенком до полутора лет, работает неполное рабочее время, либо на дому, продолжая находиться в отпуске. 01.11.2012 года ей было написано заявление, адресованное председателю ТСЖ «Калина» Антонову М.В., в котором она четко заявляла: «Прошу считать меня с 01.11.2012 года приступившей к работе во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет». Данное заявление не подлежало двоякому толкованию, из него следовало, что она желает приступить к работе главного бухгалтера ТСЖ «Калина» на не полный рабочий день, продолжая находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно отметке, сделанной председателем ТСЖ «Калина», 01.11.2012 года оно было получено лично председателем правления ТСЖ «Калина» ФИО8 Вопрос о законности получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет уже рассматривался ранее в рамках уголовного дела №. 20.03.2014 г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. 10.04.2015г. постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Пензенской области уголовное преследование Антоновой О.А. в части наличия права на получение пособия по уходу за ребенком в сумме 62 886,62 руб. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 29.06.2015г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы уголовное дело было прекращено по пункту 3 статьи 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии, таким образом, считает, что она не является обвиненной, так как в отношении нее не выносилось обвинительного приговора. Так же считает необходимым отметить, что она работала не полный рабочий день и, следовательно, имела право на получение пособия. Кроме того, считает, что денежные средства, полученные ей за счет средств ФСС не подлежат возврату на основании п.3 и п.4 ст.1109 ГК РФ. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Рыжова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, исковые требования к Антоновой О.А. поддержала. При этом пояснила, что 02.12.2013г. в филиал № Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление ТСЖ «Калина» на возмещение денежных средств на выплату расходов в сумме 13377,73 руб. на выплату ежемесячного пособия до 1,5 лет Антоновой О.А. за октябрь 2013 года и заявление от председателя правления ТСЖ «Калина» ФИО10 с просьбой проверить правильность и обоснованность назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств обязательного социального страхования, главному бухгалтеру ТСЖ «Калина» Антоновой О.А. с 01.10.2012 по 31.10.2013 года. В ходе выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было выявлено несоответствие представленных к проверке ранее документов, подтверждающих расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В нарушении п.4 ст.4.7 Федерального, закона № 255-ФЗ выявлены расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 166135,40 руб. По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № от 13.01.2014, в котором предлагалось отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 13377 руб. 73 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 166135,40 руб. Рассмотрев акт выездной проверки от 13.01.2014 № правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя директор филиала № принял решение об отказе в выделении средств от 11.02.2014 № в сумме 13377,73 руб. и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.01.2014 № в сумме 152764,70 руб. На основании ст. 15.2. Федерального закона от 08.12.2010 г. №-Ф3 случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Инкассовым поручением № от 04.03.2014 денежные средства в сумме 164257,01 руб. были сняты со страхователя ТСЖ «Калина», платежным поручением № от 30.04.2014 были возвращены излишне снятые денежные средства в сумме 13377,70 руб. На сегодняшний день вышеперечисленные решения не обжалованы. Считает, что Антонова О.А. не имела право на получение пособия, так как она работала полный рабочий день. Во время проведения следственных действий было проведено три экспертизы. Все экспертизы проводились по материалам уголовного дела. В процессе расследования уголовного дела были изъяты документы регионального отделения: заявления на выделение денежных средств на выплату пособий ТСЖ «Калина», акт выездной проверки ТСЖ «Калина», решение о непринятии к зачету суммы пособия по уходу за ребенком Антоновой О.А. Ни в одной экспертизе документы регионального отделения учтены не были. Решение о непринятии к зачету денежных средств является ненормативным правовым актом Фонда социального страхования Российской Федерации. Признание данного документа неправомерным имеет право только Арбитражный суд Пензенской области. Данный документ до настоящего времени не оспорен. Поэтому эксперты обязаны были в своих исследованиях учесть данные документы регионального отделения. Ни в одной экспертизе не ставился вопрос: имела ли право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Антонова О.А., работая в ТСЖ «Калина» на условиях неполного рабочего времени, согласно трудовому договору от 30.11.2008, без номера и получая заработную плату в размере полного оклада за 8-ми часовой рабочий день согласно штатному расписанию в сумме 13000 руб. 00 коп. на день наступления страхового случая - отпуска по уходу за ребенком (19.10.2012). И кроме того, по имеющимся материалам в уголовном деле, Антонова О.А. во время отпуска по уходу за ребенком получая полный должностной оклад в ТСЖ «Калина», работала в ООО «Пензагрохолдинг» на условиях неполного рабочего времени (4 часа) и получала соответственно заработную плату согласно штатного расписания. Антонова О.А. работая на условиях неполного рабочего времени в двух организациях, фактически получила полный заработок за 8-ми часовой рабочий день в ТСЖ «Калина» и 4-х часовой рабочий день в ООО «Пензагрохолдинг» (1.5 ставки). За время работы с 19.10.2012 по 30.09.2013г. работодателем выплачен полный фонд оплаты труда, что следует из расчетных ведомостей ТСЖ «Калина», ООО «Пензагрохолдинг» представленных в материалах уголовного дела и факт получения не оспаривался Антоновой О.А. Из вышеперечисленного следует, что Антонова О.А. за указанный период считается работающей на условиях полного рабочего дня, заработок она не утрачивала. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) и дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2 ст. 11.1. Закона № 225-ФЗ). В соответствии со ст. 93 Трудового Кодекса РФ следует, что работнику, работающему на условиях неполного рабочего дня, часть дня, равная разнице между полным и неполным рабочим днем, не оплачивается и такой работник утрачивает часть заработка. Данная позиция, была подтверждена в определении Апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015 дело № по делу в удовлетворении иска Антоновой О.А. к ТСЖ «Калина» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскания пособия по уходу за ребенком. В этом определении суд отказал в выплате пособия по уходу за ребенком Антоновой О.А. за период продолжения отпуска по уходу за ребенком, следующего за периодом отпуска оспариваемом в данном процессе (с 19.10.2012 по 30.09.2013) на основании того, что Антоновой О.А. был выплачен полный фонд оплаты труда, как следствие за указанный период посчитали работающей на условиях полного рабочего дня. Из вышеперечисленного следует, что Антонова О.А. не имела право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так как работала на двух работах, получала в полном объеме заработную плату и кроме того, физически не могла осуществлять уход за ребенком. В ходе разбирательства, выяснилось, что Антонова О.А. приступила к работе, с 01.11.2012г. Данный факт подтверждает заявление Антоновой О.А. от 01.11.2012. При проведении выездной проверки данный факт не был установлен. В сумме, которая была перечислена Антоновой О.А. от ТСЖ «Калина»в размере 163 284 рублей 63 копеек была заложена сумма в размере 12 405 рублей 32 копейки, которая не является пособием по уходу за ребенком, а является суммой единовременной выплаты за рождение ребенка, из чего следует, что сумма, на которую Антонова О.А. имела право отличается от указанной в экспертном заключении на 12 405 рублей 32 копеек. Региональное отделение не возражает об установлении права на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком Антоновой О.А. за период с 19.10.2012 по 31.10.2012 года и в сумме 2309,40 руб. Региональное отделение, считает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ никакого обогащения не получило. Акт выездной проверки был подписан страхователем ТСЖ «Калина», возражений по проведению проверки не поступало, решение о непринятии к зачету не оспорено. Согласно бухгалтерской экспертизы ТСЖ «Калина» перечислило данную сумму пособия за этот период Антоновой О.А. Акты органа контроля за уплатой страховых взносов могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или в суд.

Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Антонова О.А. работает в ТСЖ «Калина» в должности главного бухгалтера с 30.11.2008 года. Согласно условий трудового договора работа является не основным местом ее работы, оплата труда установлена в размере должностного оклада 13000 рублей ежемесячно, рабочее время установлено в виде ненормированного рабочего дня.

Согласно штатного расписания ТСЖ «Калина» № от 27.07.2012 года, действующего с 01.08.2012 года, должность бухгалтера установлена в количестве 1 штатной единицы с окладом в 13000,00 рублей в месяц.

На период с 01.06.2012 года по 18.10.2012 года главному бухгалтеру ТСЖ «Калина» Антоновой О.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № от 01.06.2012 года на 140 календарных дней, выданного ГБУЗ Пензенским, городским родильным домом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями и дополнениями, далее Закон №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с приказом от 19.10.2012г. Антоновой О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ежемесячной выплатой пособия до 1,5 лет с 19.10.2012г. по 22.01.2014г.

01.11.2012 г. главный бухгалтер Антонова О.А. обратилась к председателю правления ТСЖ «Калина» с заявлением о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012г.

Приказом от 01.11.2012г. главный бухгалтер Антонова О.А. считается приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2012 г.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 2.1 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Часть 1 ст. 2.2 данного закона установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.07.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.4.6 указанного закона предусмотрено, что сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно части 3 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 04.12.2009 № 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения".

Страхователем ТСЖ «Калина» в пользу Антоновой О.А. за период с 19.10.2012г. по 31.10.2013г. в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет были перечислены денежные средства в размере 163 684 руб. 63 коп., что следует из имеющихся в материалах дела копий платежных документов.

18.03.2013 г. ТСЖ «Калина» в лице главного бухгалтера Антоновой О.А. обратилось в ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением на выделение средств на возмещение расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Антоновой О.А. и ежемесячного пособия ей по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 55483.35 руб. (единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12405,32 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 43078,03 руб.)

Указанная сумма филиалом отделения Фонда социального страхования РФ была перечислена на расчетный счет ТСЖ «Калина» 20.03.2013г. платежным поручением №.

12.07.2013г. ТСЖ «Калина» в лице главного бухгалтера Антоновой О.А. обратилось в ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением за выделением средств на возмещение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Антоновой О.А. в сумме 67668,09 руб.

Указанная сумма филиалом отделения Фонда была перечислена на расчетный счет ТСЖ «Калина» 16.07.2013 г. платежным поручением №.

01.10.2013г. ТСЖ «Калина» в лице главного бухгалтера Антоновой О.А. обратилось с заявлением за выделением средств на возмещение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет Антоновой О.А. в сумме 40133.19 руб.

Указанная сумма филиалом отделения Фонда была перечислена на расчетный счет ТСЖ «Калина» 04.10.2013 г. платежным поручением №.

02.12.2013г. в филиал № Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление ТСЖ «Калина» на возмещение денежных средств на выплату расходов в сумме 13377,73 руб. на выплату ежемесячного пособия до 1,5 лет Антоновой О.А. за октябрь 2013 года и заявление от председателя правления ТСЖ «Калина» ФИО10 с просьбой проверить правильность и обоснованность назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств обязательного социального страхования, главному бухгалтеру ТСЖ «Калина» Антоновой О.А. с 01.10.2012 по 31.10.2013 года.

В ходе проведенной ГУ Пензенского регионального отделения ФСС РФ выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было выявлено несоответствие представленных к проверке ранее документов, подтверждающих расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В нарушении п.4 ст.4.7 Федерального, закона № 255-ФЗ были выявлены расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 166135,40 руб. По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № от 13.01.2014, в котором предлагалось отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 13377 руб. 73 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 166135,40 руб.

Решением ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ от 11.02.2014г. ТСЖ «Калина» отказано в возмещении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 152764 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15.2. Федерального закона от 08.12.2010 г. №343-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Инкассовым поручением № от 04.03.2014 денежные средства в сумме 164257 руб. 01 коп. были удержаны со страхователя ТСЖ «Калина» в пользу ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ, платежным поручением № от 30.04.2014 были возвращены излишне снятые денежные средства в сумме 13377,70 руб.

20.03.2014 г. в отношении Антоновой О.А. СЧ по РОПД СУ УМВД России по Пензенской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.06.2015г. уголовное дело в отношении Антоновой О.А. было прекращено по пункту 3 статьи 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии. В данном постановлении указано, что в период с 19.10.2012г. по 24.10.2013г. Антонова О.А., являясь главным бухгалтером, используя свое служебное положение, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства в размере 87992,69 руб., принадлежащие ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ, в виде получения незаконно завышенной суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, причинив своими преступными действиями ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ, имея соответствующие полномочия, списало вышеуказанную сумму 87 992,69 руб. с расчетного счета ТСЖ «Калина» в составе инкассового поручения от 04.03.2014 г. № на сумму 164 257,01 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.11.2015г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 14.01.2016г. по данным представленных документов, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19.10.2012г. по 30.09.2013г. при условии, что она имела право на его получение, составляет: за период с 19.10.2012г. по 31.10.2012г. – 2 309,40 руб.; за период с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. – 5507,02 руб.

По данным представленных документов, сумма пособия по уходу за ребенком, которая была получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за счет средств Фонда социального страхования за период с 19.10.201г. по 30.09.2013г., составляет 163 284,63 руб.

По данным представленных документов, сумма пособия по уходу за ребенком, которая должна быть получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за счет средств Фонда социального страхования за период с 19.10.201г. по 30.09.2013г. при условии, что она имела права на его получение, составляет 62886, 62 руб.

По данным представленных документов, разница между суммой пособия, которая отражена в документах как полученная, и суммой пособия, которая должна быть получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19.10.201г. по 30.09.2013г. при условии, что она имела право на его получение, составляет 100 798,01 руб., в том числе за счет средств Фонда социального страхования – 100 398,01 руб.

Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения следует, что сумма пособия по уходу за ребенком, полученная Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19.10.201г. по 30.09.2013г. составляет 163684,63 руб., в том числе за счет средств Фонда социального страхования – 163 284,63 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд доверяет выводам комиссии экспертов, поскольку они имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств какой-либо заинтересованности экспертов в рассмотрении дела судом не установлено, а сторонами не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 заключение № от 14.01.2016г. поддержала, при этом пояснила, что в ходе экспертного исследования ей не были представлены документы, из которых следует, что в сумме, которая была перечислена Антоновой О.А. от ТСЖ «Калина»в размере 163 284 рублей 63 копеек была заложена сумма в размере 12 405 рублей 32 копейки, которая не является пособием по уходу за ребенком, а является суммой единовременной выплаты за рождение ребенка. Данные документы (заявление на выделение средств от 18.03.2013г., расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 18.03.2013г.), представленные после производства экспертизы в судебном заседании влияют на 3 и 5 выводы экспертизы. По данным представленных документов и с учетом документов, представленных ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сумма пособия по уходу за ребенком, которая была получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за счет средств ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за период с 19 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года составляет 150 879 руб. 31 коп.

По данным представленных документов и с учетом документов, представленных ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, разница между суммой пособия которая отражена в документах как полученная и суммой пособия, которая должна быть получена Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года при условии, что она имела право на его получение составляет 100 798 руб. 01 коп., в том числе за счет средств ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 87 992 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение эксперта № от 14.01.2016г. изготовлено экспертом надлежащей квалификации, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения видно, что выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, методики в заключении указаны. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования всех представленных документов и материалов дела, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, так как несогласие одной из сторон с результатами судебной экспертизы, само по себе о недостоверности выводов судебных экспертов свидетельствовать не может.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы, направлено на иную оценку доказательства по делу, что не может служить основанием ни для назначения по делу повторной экспертизы.

В силу абзацев 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо. находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Названное пособие, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Материалами дела установлено, что Антонова О.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей до истечения 1,5 лет, предоставленного законом время для ухода за ребенком, о чем свидетельствует приказ от 01.11.2012.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 08.04.2015г. по гражданскому делу по иску Антоновой О.А. к ТСЖ «Калина» о признании приказа о приеме на работу от 01.11.2012г. недействительным, в удовлетворении исковых требований Антоновой О.А. отказано. Таким образом, при разрешении данного требования суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку в спорный период (с 01.11.2012г. по 30.09.2013г.) Антонова О.А.работала в должности главного бухгалтера ТСЖ «Калина», ей выплачивалась заработная плата из расчета полного рабочего времени, следовательно, в период ее работы ТСЖ «Калина» не являлось страхователем по смыслу ФЗ от 29.12.2006г.№225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», то есть лицом, производящим выплаты в связи с материнством, страховые взносы в Фонд социального страхования не производил, в связи с чем реализация права Антоновой О.А. на получение пособия по месту работы невозможна.

Частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Законодатель включил в указанный Федеральный закон норму для тех, кто утрачивает заработок частично, работая на условиях неполного рабочего дня, сохранив для них право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из нормы статьи 93 ТК РФ следует, что работнику, работающему в условиях неполного рабочего дня, часть дня, равная разнице между полным и неполным рабочим днем, не оплачивается и такой работник утрачивает часть заработка.

В отличие от этого, за время работы в период с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. Антоновой О.А. работодателем ТСЖ «Калина» выплачен полный фонд оплаты труда, что следует из имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей и не оспаривалось Антоновой О.А., следовательно, Антонова О.А. в указанный период считается работающей на условиях полного рабочего дня и не утратила в заработке.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.02.2015г. по гражданскому делу № по иску Антоновой О.А. к ТСЖ «Калина» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком и др., установлено, что Антонова О.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей до истечения 1,5 лет, предоставленного законом для ухода за ребенком, о чем свидетельствует приказ от 01.11.2012 г. В спорный период Антонова О.А. работала в должности главного бухгалтера ТСЖ «Калина», ей выплачивалась заработная плата из расчета полного рабочего времени, следовательно, в этот период работодатель не являлся страхователем по смыслу ФЗ от 29.12.2006 г. №255, в связи с чем реализация истцом права на получение пособия по месту работы невозможна.

В данной части решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13.02.2015г. по гражданскому делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.05.2015 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено отсутствие права Антоновой О.А. на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 01.11.2012г. (с того момента как Антонова О.А. приступила к исполнению должностных обязанностей в ТСЖ «Калина»).

Судом не может быть принято во внимание, представленное Антоновой О.А. дополнение к трудовому договору с главным бухгалтером от 26.01.2012 г., подписанное со стороны работодателя управляющим ТСЖ ФИО6, а со стороны работника Антоновой О.А., поскольку оно подписано неуполномоченным лицом - управляющим ТСЖ «Калина» ФИО6, в должностные обязанности которого не входят полномочия по заключению и изменению трудовых договоров. Согласно Уставу ТСЖ «Калина», зарегистрированному ИФНС по Первомайскому району г.Пензы 24.12.2008 г., полномочия по заключению договоров от имени ТСЖ и найм рабочих и служащих отнесены к компетенции Правления ТСЖ (п. 10.5). Правление избирает из своего состава Председателя (п. 10.3). Председатель обеспечивает выполнение решений Правления и осуществляет юридически значимые действия от имени ТСЖ (п.11.2).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Антоновой О.А. работодателем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 19.10.2012г., а к исполнению должностных обязанностей она приступила 01.11.2012г., суд приходит к выводу о том, что у Антоновой О.А. возникло право на получение пособия по уходу за ребенком лишь за указанный период.

Также как следует из данного экспертного заключения сумма пособия по уходу за ребенком, полученная Антоновой О.А. в ТСЖ «Калина» за период с 19.10.201г. по 30.09.2013г. составляет 163684,63 руб., в указанную сумму также включено единовременное пособие на рождение ребенка в размере 12405,32 руб. Таким образом, Антоновой О.А. без установленных законом оснований была получена от истца сумма в размере 148 969 руб. 91 коп. (163684,63 – 2309,40 – 12405,32).

Поскольку в период с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. отсутствовали какие-либо правовые основания получения Антоновой О.А. пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежные средства, полученные Антоновой О.А. от ТСЖ «Калина» в размере 148 969 руб. 91 коп., являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с Антоновой О.А. неосновательного обогащения в размере 148 569 руб. 88 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно данная сумма, поскольку применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Согласно п.3,4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика о том, что истец знал об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, суд находит несостоятельными.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств тому, что ТСЖ «Калина» действовало с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, Антоновой О.А. представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда не имеется.

Кроме того, поскольку между ТСЖ «Калина» и Антоновой О.А. имеются трудовые отношения, то п.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, в данном случае следует руководствоваться п.3 ст. 1109 ГК РФ.

Однако, п.3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае также не подлежит применению, поскольку законодателем предусмотрено отсутствие недобросовестности лица, которому предоставлены денежные средства.

Данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, свидетельствует о наличии вины и как следствие недобросовестности ответчика, не влечет освобождение Антоновой О.А. от гражданско- правовой ответственности.

Учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 148 569 руб. 88 коп. ответчиком Антоновой О.А. истцу не возвращена, суд находит требования ТСЖ «Калина» о взыскании с Антоновой О.А. суммы неосновательного обогащения в размере 148 569 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ТСЖ «Калина» к ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании неосновательного обогащения в виде недовозмещенного пособия по уходу за ребенком в размере 2309 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" права и обязанности страховщика, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, устанавливаются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку решение ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 11.02.2014г. не было оспорено ТСЖ «Калина» в установленном законом порядке, сумма недовозмещенного пособия по уходу за ребенком в размере 2309 руб. 40 коп. не может являться неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку удержана в соответствии с установленным законом основанием.

Кроме того, в случае выявления нехватки начисленных страховых взносов для выплаты пособия ТСЖ «Калина» вправе обратиться в региональное отделение ФСС РФ за возмещением данного пособия, представив заявление со всеми необходимыми документами.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Калина» к ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 05.02.2015г., платежным поручением № от 09.02.2016г., должны быть возмещены ТСЖ «Калина».

Довод Антоновой О.А. о том, что платежное поручение № от 09.02.2016г. не может являться подтверждением оплаты услуг по договору от 05.02.2015г., поскольку из него не следует конкретного указания на данный договор, тогда как между ТСЖ «Калина» и Антоновой О.А. ранее имелись судебные разбирательства, не может быть принят судом во внимание, так как иные гражданские дела с участием указанных сторон были рассмотрены судами ранее, в настоящее время судебных разбирательств между Антоновой О.А. и ТСЖ «Калина», кроме данного дела не имеется.

Однако, согласно требованиям закона суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с Антоновой О.А. суммы, затраченной ТСЖ «Калина» на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей

В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО17 о возмещении судебных расходов за проведение судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы в сумме 31236 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 ноября 2015г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Названным определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца в 10-идневный срок с момента выставления счета. Определение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, 15.01.2016г. ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России выставлен счет на оплату экспертизы, который до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ТСЖ «Калина» к Антоновой О.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Антоновой О.А. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной финансово-экономической экспертизы в сумме 31236 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ТСЖ «Калина» с Антоновой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4171 руб. 40 коп., оплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Калина» к Антоновой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Антоновой О.А. в пользу ТСЖ «Калина» сумму неосновательного обогащения в размере 148 569 рублей 88 копеек.

Исковые требования ТСЖ «Калина» к Государственному учреждению – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антоновой О.А. в пользу ТСЖ «Калина» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат государственной пошлины 4171 рубль 40 копеек.

Взыскать с Антоновой О.А. в пользу ФБУ Пензенская Лаборатория судебных экспертиз Минюста России оплату стоимости проведения финансово-экономической экспертизы в сумме 31236 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.