Дело №12-265/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2021 года г.Пенза
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПМК-5» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПМК-5» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК-5» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 220000 руб. за неуплату в срок административного штрафа по постановлению ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ООО «ПМК-5» просило постановление мирового судьи отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст.3.4 КоАП РФ, т.к. мировой судья при рассмотрении дела не учел, что ООО является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют доказательства того, что в результате действий ООО причинен какой-либо вред или создана угроза его причинения. Просили учесть, что в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд может назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, указанного в санкции статьи, просят принять во внимание тяжелое материальное положение организации, оставление решения о наложении штрафа повлечет невозможность исполнения ООО своих обязательств, вытекающих из трудовых, гражданских, налоговых правоотношений, может привести к фактическому банкротству предприятия.
В судебное заседание представитель ООО «ПМК-5» не явился, о времени и месте его проведения извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, что влечет возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ с учетом положений ч.1 ст.19.1 ФЗ от 01.04.2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» административный штраф, наложенный в 2020 г., должен быть уплачен юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось представителем ООО «ПМК-5», административный штраф в размере 110000 руб. по постановлению ГИТ в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (о привлечении ООО «ПМК-5» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подлежавший оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок оплачен не был, в связи с чем мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ПМК-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде двойного размера ранее назначенного штрафа; процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, наказание назначено согласно санкции статьи.
Доводы жалобы о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «ПМК-5» является субъектом малого предпринимательства и отсутствуют данные о причинении вреда и угрозы его причинения, являются несостоятельными.
Так, возможность замены штрафа на предупреждение в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, предусмотрена в случае назначения наказания за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не может быть отнесено к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Обсуждая доводы заявителя о возможности применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд отмечает, что указанная возможность снижения штрафа предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, однако в настоящем случае данных о наличии таких исключительных обстоятельств не имеется, заявителем они не представлены, сама по себе бухгалтерская отчетность указывает на материальное положение заявителя, но не свидетельствует о наличии указанных в законе исключительных обстоятельств, суд отмечает, что данный довод не был заявлен при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
При этом суд отмечает, что административный штраф за нарушение трудового законодательства был назначен практически год назад, и при установлении законодателем длительного срока на оплату штрафа ООО исходя из его статуса (180 дней) штраф до настоящего времени не оплачен, не представлено доказательств заявления ходатайств о предоставлении рассрочки, принятии ООО мер для оплаты штрафа.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПМК-5» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 220000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «ПМК-5» оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ
