Дело № 2-2530/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Согоян Г.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л
ЗАО «Пензанефтепродукт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «...» был заключен договор «О реализации билетов лотерей «...» и «...» №. Согласно условиям заключенного договора на сети автозаправочных комплексов ЗАО «Пензанефтепродукт» производится лотерея с помощью лотерейных билетов. Клиент, который приобрел лотерейный билет, может выиграть топливо или другие призы. Для выдачи призов по лотерее на каждом автозаправочном комплексе ответчика были выданы карты безналичного расчета для моментального погашения выигрыша у клиента. Карта № была закреплена за АЗК №, расположенном в <адрес> и соответственно должна была использоваться кассирами-операторами только на указанном АЗК для отпуска выигрышного топлива.
Ответчик, работая оператором указанного АЗК уволился ДД.ММ.ГГГГ Незаконно завладев картой «...», ответчик стал ее использовать для обналичивания денежных средств, вводя в заблуждение и обманывая операторов-кассиров автозаправочных комплексов, выдавая ее за обычную карту безналичного расчета, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием СЧ СУ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты «...» было реализовано топлива ответчиком на общую сумму 298 106 рублей 84 копейки, что подтверждается оборотом по обслуживанию карты, кассовыми и терминальными чеками, а также признательными показаниями ответчика.
Условиями договора предусмотрено, что для возмещения стоимости отпущенного призового топлива к выигрышному лотерейному билету истец должен прикладывать чек, подтверждающий отпуск топлива.
В отсутствие использованных выигрышных талонов, истец не смог предъявить к возмещению денежные средства в сумме 298 106 рублей 84 копейки ЗАО «...». После возбуждения уголовного дела, ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 80 000 рублей. Сумма в размере 218 106 рублей 84 копейки ответчиком не возмещены до настоящего времени.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 218 106 рублей 84 копейки, в возврат госпошлины 5 381 рубль 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Пензанефтепродукт» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пензанефтепродукт» и ЗАО «...» был заключен договор № «О реализации билетов лотерей «...» и «...». Согласно условиям заключенного договора, на сети автозаправочных комплексов ЗАО «Пензанефтепродукт» производится лотерея с помощью лотерейных билетов. Клиент, который приобрел лотерейный билет, может выиграть топливо или другие призы.
Для выдачи призов по лотерее на каждом автозаправочном комплексе ответчика были выданы карты безналичного расчета для моментального погашения выигрыша у клиента.
Карта № была закреплена за АЗК №, расположенном в <адрес> и должна была использоваться кассирами-операторами только на указанном АЗК для отпуска выигрышного топлива.
ФИО1, работая оператором АЗК в <адрес> был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Завладев картой «...», ФИО1 стал ее использовать для обналичивания денежных средств, выдавая ее за обычную карту безналичного расчета. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты «...» было реализовано топлива ответчиком на общую сумму 298 106 рублей 84 копейки.
Условиями договора (п. 2.16.10 и п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для возмещения стоимости отпущенного призового топлива к выигрышному лотерейному билету истец должен прикладывать чек, подтверждающий отпуск топлива.
В отсутствие использованных выигрышных талонов, истец не смог предъявить к возмещению денежные средства в сумме 298 106 рублей 84 копейки ЗАО «...».
Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договору №; постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием СЧ СУ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; оборотом по обслуживанию клиентской карты, кассовыми и терминальными чеками.
Согласно объяснениям представителя истца, после возбуждения уголовного дела, ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 80 000 рублей. Сумма в размере 218 106 рублей 84 копейки ответчиком не возмещена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Так, вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истцов возлагается обязанность по доказыванию причинения ему вреда действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного им ЗАО «Пензанефтепродукт» в сумме, требуемой истцом; напротив, он признал исковые требования, действия ответчика не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих –либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Пензанефтепродукт» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба суммы 218 106 руб. 84 коп.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать 5381 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» сумму ущерба в размере 218 106 (двести восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 84 копейки; в возврат госпошлины – 5 381 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после вынесения.
Председательствующий Лукьянова О.В.
