дело № 2-2979/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2015 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Сидоренко С.С.,
с участием представителя ответчика Щепкиной А..А- Резинина И..Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автодороге «<адрес>»,
у с т а н о в и л:
ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» (далее- ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №<данные изъяты> ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге «<адрес>». При взвешивании автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на каждую ось транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге «<адрес>» составила <данные изъяты> руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО1
Представитель истца ГУ «ГУ дорожного хозяйства Оренбургской области», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст.169 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, представивший в подтверждение полномочий ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Обосновывая возражения, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия производивших взвешивание должностных лиц, соответствия измерительных приборов специальным требованиям. Взвешивание производилось не на стационарных постах, а на передвижных, что не допустимо. Поскольку процедура проверки нарушена, результаты взвешивания нельзя признать обоснованными. Сведения о привлечении водителей к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, для взыскания платы за провоз тяжеловесного груза с превышением значений предельно допустимых нагрузок законом предусмотрен иной, внесудебный порядок.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведения весового контроля на передвижном пункте весового контроля № ГУ «ГУ дорожного хозяйства Оренбургской области», расположенном на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси: на <данные изъяты> т. Взвешивание осуществлялось весами <данные изъяты>№ и №.
По факту проверки составлен акт N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 6).
Акт получен водителем ФИО13 в отношении которого также составлен протокол об административном правонарушении №
Истцом на основании акта N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством, размер которого составил <данные изъяты> руб. (л.д. 38-40).
В результате проведения весового контроля на передвижном пункте весового контроля № ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», расположенном на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено превышение по общей массе: <данные изъяты> т., допустимых осевых нагрузок по второй оси: <данные изъяты>, по третьей оси: <данные изъяты>., по четвертой оси: <данные изъяты> т., по пятой оси: <данные изъяты> т. Взвешивание осуществлялось весами <данные изъяты>№ и №.
По факту проверки составлен акт N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 6).
Акт получен водителем ФИО5, в отношении которого также составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Истцом на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством, размер которого составил <данные изъяты> руб. (л.д. 32-34).
В результате проведения весового контроля на передвижном пункте весового контроля № ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», расположенном на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси: на <данные изъяты> т. Взвешивание осуществлялось весами <данные изъяты>№.
По факту проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 7).
Акт получен водителем ФИО6, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся.
Истцом на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством, размер которого составил <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).
Из представленных МРЭО ГИБДД № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ год в связи с прекращением регистрации (л.д. 72).
Истец направил в адрес ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб, которые оставлены последней без удовлетворения.
Отсутствие возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об автомобильных дорогах).
Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В силу ст. 31 указанного выше Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу п.2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934; далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Согласно ч.9 ст.31 Закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Согласно п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Пунктами 1.2, 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных отношений- составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) определено, что тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В соответствии с п.33,34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (действующих в момент возникновения спорных отношений- составления акта от ДД.ММ.ГГГГ) разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.
При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Так, в соответствии с п. п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Из содержания указанных правовых норм следует вывод, что превышение установленных ограничений на по общей массе, значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Факт нарушения ответчиком установленных ограничений по общей массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и ответчиком по существу не оспорены.
В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от ДД.ММ.ГГГГ, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Представленные в материалы дела акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме и содержанию соответствуют указанным требованиям, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами.
Кроме того, суду представлены должностные инструкции инженера отдела по выдаче разрешений на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», подтверждающие полномочия инженеров ПВК ФИО7, ФИО8 и ФИО9, производивших взвешивание и составивших акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (95-103), опровергающие доводы представителя истца в указанной части.
Согласно инвентарным карточкам на балансе ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>» имеется автомобиль-лаборатория с весами автомобильными ВА-15 с аппарелями №,№, пост весового контроля с портативными подкладными автомобильными весами <данные изъяты>№ (л.д.91-94).
С использованием указанного оборудования производилось взвешивание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела представлены свидетельства о поверке №, № действительные до ДД.ММ.ГГГГ, №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на весы автомобильные №№ и №№, на весы автомобильные электронные портативные №№, принадлежащие ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», свидетельствующие о соответствии установленным требованиям оборудования, примененного при взвешивании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в части оспаривания полноты информации, содержащейся в актах и недействительности результатов взвешивания.
Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о возможности взвешивания автомобиля только на стационарных весовых постах и исходит из следующего.
На момент составления актов и в настоящее время действуют Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", которыми не предусмотрено направление транспортного средства на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания в случае несогласия водителя с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Согласно п.29 Административного регламента перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.
ФИО1 указанным правом не воспользовалась, действия (бездействие) должностных лиц, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не оспорила.
Поскольку установлен факт нарушение правил проезда тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам, при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы ответчика о нарушении процедуры оценки превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, содержат всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>» на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "<адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный транспортным средством автомобильной дороге <адрес>», в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
