Дело № 2-4190/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2016 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания П.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению А.Л.И. к СНТ «М.» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, встречному иску СНТ «М.» к А.Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
А.Л.И. обратилась в суд с иском к СНТ «М.», в обоснование требований указав, что является собственником земельных участков 9 и 13 в СНТ, использует участки по назначению, является членом садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 13 по вине ответчика отсутствует электроснабжение. Полагала действия ответчика незаконными, просила возложить на СНТ обязанность восстановить электроснабжение на дачный земельный участок 13.
СНТ «М.» обратилось в суд со встречным иском к А.Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. Указало, что на основании распоряжения главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О предоставлении земельных участков СНТ «М.» в Октябрьском административном округе», СНТ «М.» были предоставлены земельные участки в Октябрьском административном округе в бессрочное (постоянное пользование площадью 79105 м2 для сельскохозяйственного использования под садоводство; членам СНТ «М.» были предоставлены в собственность площадью 329402 м2 для сельскохозяйственного использования под садоводство. Садоводческое некоммерческое товарищество «М.» расположено в Октябрьском административном округе <адрес> в садоводческом массиве п. О.. А.Л.И. является членом СНТ «М.» и имеет в собственности два земельных участка № и №, общей площадью 1054 м2. А.Л.И. как член товарищества несёт обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Общая сумма задолженности по членским и целевым взносам за последние три года составила: за 2014, 2015,2016 годы у А.Л.И. с учётом двух садовых участков, общей площадью 1045 м2, составляет № руб., из них: за 2014 год - № руб. (за один участок) х2 = № руб.+ (№ руб. (увеличение свыше 5 соток за 1 м2) х 54 м2 = № руб.; № руб.+№ = № руб. За 2015 год – № руб. (за один участок) х 2 = № руб. + (№ руб. (увеличение свыше 5 соток за 1 м2) х 54 м2 = № руб.; № руб. +№ руб. = № руб. За 2016 год - № руб. (за один участок) х 2 = № руб. + (№ руб. (увеличение свыше 5 соток за 1 м2) х 54 м2= № руб.; № руб. +№ руб. = № руб. Целевой взнос за первичное подключение садового участка к энергоснабжению - № руб. Целевой взнос за трубы котлована - № руб. Таким образом, А.Л.И. обязана уплатить СНТ указанную сумму задолженности, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за неуплату членских взносов за 2014 год составляет № руб., за 2015 год № руб., за 2016 год № руб., за первичное подключение садового участка к электроснабжению № руб., за трубы котлована № руб. Всего: № руб. На основании изложенного просила взыскать с А.Л.И. в пользу СНТ «М.» задолженность по членским взносам № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., уплаченную сумму госпошлины № руб., за услуги представителя № руб.
В судебном заседании А.Л.И. предъявленный ею иск поддержала, по встречному иску пояснила, что ее задолженность за 2006 – 2010 гг. составляет № руб., за 2015 г. № руб., за 2016 г. № руб., итого № руб. Пояснила также, что подключение к электроснабжению произвела самостоятельно без согласования с органами управления СНТ.
Представитель СНТ «М.» А.Н.Г. по доверенности пояснила, что электроснабжение земельного участка 13 было прекращено в связи с самовольным подключением А.Л.И. к линии электропередач. Встречный иск поддержала.
Третьи лица ОАО «П.», МАСНТ «О.» в суд не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а в соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что истец является собственником земельных участков №№ и № в СНТ «М.» и членом СНТ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство, членской книжкой.
Поскольку СНТ признало факт отключения земельного участка 13 от энергоснабжения, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит данное обстоятельство установленным.
По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На основании ст. 545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Как закреплено в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, в силу которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Положениями ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава СНТ не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.
Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ энергоснабжающей организацией не является, соответственно, данное товарищество не имело законных оснований для отключения дома истца от электроснабжения.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования А.Л.И. и в соответствии со ст. 304 ГК РФ обязать СНТ устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно восстановить электроснабжение указанного земельного участка на общих условиях, предусмотренных для членов указанного дачного товарищества.
Относительно встречного иска СНТ суд приходит к следующему.
СНТ заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2014 – 2016 гг. (в пределах сроков исковой давности).
В силу п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи.
Пунктом 1 ч.2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.
Пунктом 5 ст. 13 Устава СНТ «М.» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Обязанность выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления, предусмотрена пунктом 10. ст. 13 Устава СНТ «М.».
А.Л.И. как член товарищества несёт обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
А.Л.И. признала в ходе судебного разбирательства, что ее задолженность за 2015 год составляет № руб.; за 2016 год также № руб.
Признание иска стороной освобождает противную сторону от доказывания данных обстоятельств.
Доказательств того, что денежных средств, внесенных в кассу СНТ, было достаточно для погашения задолженности за 2014 год, А.Л.И. суду не представила.
Судом проверен расчет задолженности А.Л.И. перед СНТ (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), изучены решения общих собраний, которыми устанавливались членские и целевые взносы за период с 2006 года, исследованы квитанции А.Л.И. на сумму № руб., и установлено, что задолженность по оплате членских взносов за 2014 г. данным членом СНТ не погашена.
Истец не оспаривала, что в период с 2006 года по 2010 год платежей за земельные участки не вносила. Всего за период с 2006 года ею внесено лишь № руб.
В таких обстоятельствах за 2014 год с А.Л.И. надлежит взыскать – № руб. (за один участок) х 2 = № руб.+ (№ руб. (увеличение свыше 5 соток за 1 м2) х 54 м2 = № руб.; № руб.+№ руб.= № руб.
Контррасчет задолженности за 2014 г. А.Л.И. не представлен.
Размеры членских взносов установлены решениями общих собраний членов СНТ, которые А.Л.И. в установленном порядке не оспорены.
Относительно взыскания целевого взноса за первичное подключение садового участка к электроснабжению № руб. суд полагает следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.Л.И. произвела подключение садового участка № к электроснабжению самовольно, без согласования с органами управления СНТ, что недопустимо, поскольку могло повлечь причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу иных членов СНТ и самого товарищества.
Решением суда на СНТ возложена обязанность подключить садовый участок № к электроснабжению. Таким образом, с А.Л.И. надлежит взыскать № руб. как целевой взнос за подключение садового участка к электроснабжению.
Также в пользу СНТ надлежит взыскать № руб. целевого взноса за трубы котлована. Судом установлено, что указанный взнос определен для членов СНТ решением общего собрания. На какие-либо основания для освобождения от его уплаты истец не ссылается и таких доказательств суду не представила.
Итого, общая сумма задолженности по членским и целевым взносам составила № руб.
По правилам ст. 395 ГК РФ за неуплату членских взносов СНТ начислил А.Л.И. проценты в сумме № руб. за 2014 г., № руб. за 2015 г., № руб. за 2016 г.
Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность членов СНТ производить оплату членских взносов в срок до 01.07 каждого года, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность членов СНТ производить оплату членских взносов в срок до 01.08 каждого года.
Расчет произведен с учетом указанных обстоятельств.
Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами в виде целевого взноса за трубы котлована и в виде целевого взноса за первичное подключение к свету судом установлено, что решение об уплате данных взносов принято на общем собрании еще в 2012 году и в 2013 году соответственно, на собрании в 2014 г. и в 2015 г. вновь постановлено оплатить данные целевые взносы.
Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется суду верным.
Итого, общая сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составит № руб.
Уплаченная СНТ госпошлина в сумме № руб. подлежит взысканию с А.Л.И. в пользу СНТ «М.» по правилам ст. 98 ГПК РФ.
СНТ также заявлено о взыскании представительских расходов № руб.
Учитывая сложность спора, характер правоотношений, заявленную ко взысканию сумму, суд полагает разумными расходы на представителя № руб.
Вместе с тем учитывая, что требования А.Л.И. также удовлетворены, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с А.Л.И. в пользу СНТ представительские расходы № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать СНТ «М.» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: обязать СНТ «М.» восстановить электроснабжение указанного земельного участка на общих условиях, предусмотренных для членов указанного товарищества.
Взыскать с А.Л.И. в пользу СНТ «М.» задолженность по уплате членских взносов за 2014 год № руб., за 2015 г. 9 243 руб., за 2016 год № руб., целевой взнос за первичное подключение садового участка к электроснабжению № руб., целевой взнос за трубы котлована № руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., начисленные на членские взносы за 2014 - 2016 гг., целевые взносы за первичное подключение садового участка к электроснабжению, за трубы котлована; госпошлину № руб.; представительские расходы № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 07.11.2016.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08.12.2016
Копия верна
Судья:
Секретарь:
