Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2022 года город Новосибирск
дело № 2-1334/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе
судьи Котина Е.И.
при секретаре Захорольных И.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2022 по исковому заявлению МИФНС России № 21 по НСО к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ФИО3 (фамилия ранее - Китченко) Наталье Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец с учетом уточнения (л.д. 41) ссылается на то, что налогоплательщик ФИО4 ИНН №, дата рождения: /дата/, проживающая по адресу: <адрес> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска. В ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 представила налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период /дата/. от /дата/. peг. №, за /дата/. от /дата/. peг. №, для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в /дата/, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2017г. в размере 79 770 руб., за 2018 г. в размере 33 376 руб. По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за /дата/., /дата/. Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от /дата/. (платежное поручение от /дата/. №), № от /дата/. (платежное поручение от /дата/. №).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретение соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основание договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Согласно представленной информации от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ФИО5 ИНН № в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет за /дата/ г. в связи с приобретением недвижимого имущества предоставлялся за /дата/ года, адрес объекта: <адрес>, стоимость объекта 340 000 рублей, переходящий остаток на следующий период 136835,49 рублей. На основании вышеизложенного следует, что Инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за /дата/., /дата/., в связи с приобретением в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей в сумме 113 146 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением имущества по адресу : <адрес>. Таким образом, ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за /дата/, /дата/. /дата/ ФИО2 было направлено уведомление № о вызове в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирск по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета. Однако ответчик в Инспекцию в назначенное время не явился.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69. 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Возврат денежных средств ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 был произведен /дата/., /дата/., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, возврату (неосновательного обогащения) подлежит налог на доходы физических лиц за /дата/. и /дата/ г. в размере 113 146 руб.
На основании изложенного с учетом уточнения (л.д. 41) просит суд:
взыскать с ФИО2 ИНН № сумму неосновательного обогащения в общей сумме 97 500 руб., в том числе за /дата/. в размере 79 770 руб., за /дата/ г. в размере 17 730 руб.
Заочным решением суда от /дата/. требования истца удовлетворены.
Определением суда от /дата/. с учётом реорганизации налоговых органов произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на МИФНС № России по НСО.
Определением суда от /дата/. по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца фио требования иска поддержала по указанным в иске основаниям с учетом уточнения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, указала, что ответчик обратилась в ИФНС по Дзержинскому району в /дата/. для предоставления налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости (комната по адресу: <адрес>). Инспектор принимал декларации 3 НДФЛ за /дата/ и /дата/., вопросов о предоставлении имущественного вычета у инспектора не возникло. За /дата/ декларацию у ответчика не приняли, объяснив, что приобретенная комната не подходит для возврата НДФЛ. Никакого уведомления от ИФНС о том, что ранее незаконно представляли вычет за /дата/-/дата/ и о том, что необходимо вернуть денежные средства, ответчик не получала. Так какответчикне воспользовалась в полном объеме правом на имущественный вычет, ответчик обратилась в УФНС России по Новосибирской области с просьбой разобраться в ситуацией. Было отправлено интернет - обращение. Рассмотрев обращение, ИФНС пояснила, что ответчику необходимо подать корректирующие нулевые декларации и вернуть в бюджет сумму неправомерно возвращенного из бюджета НДФЛ. /дата/ в ИФНС Октябрьского района были предоставлены корректирующие декларации за /дата/, квитанция о возврате денежных средств, объяснение ответ от УФНС России по Новосибирской области. После того, как пришли корректирующие декларации и инспектор проверил по базе поступление средств, ответчик подала декларации за /дата/ в сумме 79 770 руб. и за /дата/. в сумме 33376 руб. Эти суммы были получены.
/дата/г. ответчик предоставила декларацию 3 НДФЛ за /дата/. В июле /дата/. ответчику пришёл отказ, в связи с тем, что ответчик использовала вычет за /дата/. В телефонной беседе с инспектором были предоставлены пояснения по этой ситуации. Со слов инспектора, они сделали запрос в ИФНС Дзержинского района. В течении 10 дней очередной раз, в телефонной беседе разобрались с этой ситуацией (инспектор увидел возврат в /дата/., корректирующие декларации). В декларации за 2019г. были недочёты, и была отправлена корректирующая декларация. До сих пор она проверяется.
/дата/г. ответчик отправила обращение через личный кабинет. Ответчику было направлено разъяснение УФНС России по Новосибирской области о правомерности ее действий.
Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено, что налогоплательщик Бурцева (ранее по папорту - Китченко) ФИО6 №, дата рождения: /дата/, проживающая по адресу: <адрес> состоит на учете в МИФНС России № 21 по НСО.
В ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 представила налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2017г. от 25.05.2018г. peг. №, за /дата/ от /дата/. peг. №, для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за /дата/. в размере 79 770 руб., за /дата/ г. в размере 33 376 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за /дата/, /дата/. Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от /дата/. (платежное поручение от /дата/. №), № от /дата/. (платежное поручение от /дата/. №).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретение соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основание договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно представленной информации от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ФИО5 ИНН № в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, за /дата/ г. в связи с приобретением недвижимого имущества предоставлялся за /дата/ года, адрес объекта: <адрес>, стоимость объекта 340 000 рублей, переходящий остаток на следующий период 136835,49 рублей.
Возврат денежных средств ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 был произведен /дата/., /дата/., что подтверждается платежными поручениями.
/дата/ ФИО2 было направлено уведомление № о вызове в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирск по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета, ответчик в Инспекцию в назначенное время не явилась.
Вместе с тем согласно пояснениям МИФНС России № 21 по НСО ФИО2 ИНН <***> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц: /дата/ за /дата/ год и /дата/ за /дата/ год с заявленным имущественным вычетом в размере 11 027 руб. за /дата/ год, 15 384 руб. за /дата/ год на комнату по адресу <адрес>. /дата/ ФИО2 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за /дата/ без заявленного имущественного вычета, а /дата/ денежные средства в размере 26 411 руб., полученные налогоплательщиком в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за /дата/ возвращены в бюджет в полном объеме (л.д.104).
Согласно ответу УФНС по НСО от /дата/ обращение ответчика Управлением установлено, что налогоплательщиком в Инспекцию /дата/ представлены уточненные (корректирующие) декларации по НДФЛ за /дата//дата/ гг.в которых налогоплательщик «обнулила» неправомерно заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением комнаты в /дата/ году. Сумма неправомерно возвращенного НДФЛ (26 411 руб.) уплачена налогоплательщиком в бюджет /дата/. Соответственно, на момент подачи декларации по НДФЛ за /дата/ год - /дата/, у налогоплательщика имелось право на получение имущественного налогового вычетав сумме, направленной на приобретение в /дата/ году квартиры; неиспользованный остаток вычета налогоплательщик обоснованно перенесла в декларацию по НДФЛ за /дата/ год. Вместе с этим, информация о представленных налогоплательщиком уточненных (корректирующих) декларациях по НДФЛ за /дата/ и /дата/ г., а также разъяснения Управления не были приняты Инспекцией во вниманиепри подготовке материалов В суд. Учитывая вышеизложенное, Управление поручает начальнику Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской областинезамедлительно принять меры, направленные на урегулирование возникшей по вине налогового органа спорной ситуации (л.д.114-115).
На основании изложенного следует, что Инспекцией правомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за /дата/., /дата/., в связи с приобретением в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей в сумме 113 146 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета не было реализовано ранее, в связи с приобретением имущества по адресу : <адрес>.
Таким образом, ответчиком правомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за /дата/., /дата/.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с учетом содержания приведенных норм гражданского и налогового законодательства, установленных по делу обстоятельств налог на доходы физических лиц за /дата/. и /дата/ г. в общей сумме (с учётом уточнений) 97 500 руб. возврату (взысканию) как неосновательное обогащение с ответчика пользу истца не подлежит.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 21 по НСО к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1334/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска
