Дело № 2-5465/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-001605-82
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Симановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестированного дохода, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестированного дохода, защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ! ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия» (далее- Договор).
Согласно пункту 7 Договора общая страховая премия составляет 1 400 000 рублей. Обязательства по оплате страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей ФИО1 выполнены.
Срок действия договора составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 9 Договора предусмотрена страховая выплата по страховым случаям «дожитие» и «смерть» в размере 100% страховой суммы, т.е. 1 400 000 рублей (пункт 6.1 Договора).
Пунктом 5.10 общих правил страхования жизни установлено, что по договору страхования, включающему риск «дожитие», может быть предусмотрено участие Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе Страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус (далее –ДИД), на который имеет право Страхователь по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по основной программе страхования по рискам «дожитие» и/и «смерть по любой причине», указанной в договоре страхования, или если это специально оговорено в договоре страхования – в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления Дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре.
Согласно пункту 11 Договора страхования страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнении к страховой сумме при наступлении страховых случаев «дожитие» и «смерть по любой причине»
Согласно заявлению о страховании к договору коэффициент участия в росте базового актива составляет 24%.
Срок действия договора истек – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ФИО1 было направлено заявление на страховую выплату по риску «дожитие».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 календарных дней, на расчетный счет ФИО1 произведена выплата страховой суммы 1 400 000 рублей. Дополнительный инвестиционный доход, на который имел право истец по условиям договора, выплачен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Обязательства со стороны ответчика, в рамках заключенного договора, не исполнены.
Размер выплаты составляет: 1 008 000, из расчета 1 400 000*24%*3, где 1 400 000 рублей сумма, на которую начисляется дополнительный инвестиционный доход; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года, коэффициент участия в росте базового актива составляет 24%.
В связи с тем, что со стороны Ответчика нарушены сроки оказания услуги, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» уплачивает потребителю проценты за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов цены оказания услуги.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и условия договора, просит взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере 1 008 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере определенным судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 490 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В возражениях ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни № на основании Общих правил страхования жизни (далее –Правила). По договору страхования реализован риск «Дожитие» и произведена выплата гарантированной суммы = страховой суммы в размере 1 400 000 рублей. Договор страхования является договором страхования жизни с участием в инвестиционном доходе страховщика (пп.3. п.1 ст. 32.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 № 4015-1. Поскольку в договоре страхования доходность зависит от иностранных ценных бумаг, то и инвестирование осуществлялось в иностранные ценные бумаги. В этой связи страховщик в Правилах страхования предусмотрел определённые обстоятельства, при которых Страховщик не сможет получить инвестиционный доход, а соответственно и участие в нулевом доходе Страховщика для Страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым. Пунктом 5.1.5 Приложения № 3 к Правилам к рискам инвестирования отнесены экономические санкции и их последствия. В Правилах страхования и в договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов Страховщика. Подтверждением приобретения актива является выписка из депозитария страница 16 документы (Приложение № 9), в которой открыт депозитарный счет ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Управляющей компанией, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами Страховщика. Данные сведения направляются в качестве подтверждения соответствия активов сформированным резервам в Банк России. Все корпоративные действия с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstream, продажа бумаги третьим лицам относится к таким действиям. На данный момент инвестиционный доход от активов равен нулю, поскольку получить его не представляется возможным, а также отсутствует возможность, данный актив реализовать. В связи с этим фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не произошло и у Страховщика не имеется дохода, в котором участвует ФИО1
При заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями и согласен с ними, о чём свидетельствует оплата страхового взноса.
В настоящий момент также отсутствует возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования, поскольку данные сведения получались из информационной системы Блумберг, которая с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою работу с российскими организациями, единственный источник информации остается от самого эмитента ценной бумаги, который до сих пор сведения не предоставляет и приостановил коммуникацию с Управляющей компанией и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Также полагает, что внесенная премия по договору страхования, является оплатой услуг страхования по определенным договором рискам и не может являться оплатой услуг инвестирования. Следовательно, пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не может быть применен к правоотношениям по договору страхования жизни в части дополнительного дохода к договору. С расчетом истца Ответчик не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», одним из видов страхования в Российской Федерации является «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».
В силу пункта 6 статьи 10 указанного Закона размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» ) и ФИО1 на основании подписанного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) был заключен Договор страхования жизни № по комплексной программе «индекс доверия» (л.д. 92-93).
Договор был заключен на основании Общих правилах страхования жизни (далее – Правила) в редакции, действующей на дату заключения настоящего Договора.
В соответствии с условиями договора страхователем и застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица наследники по закону.
Согласно п.6 договора были застрахованы следующие страховые риски: п. 6.1 основная программа 1- «Смешанное страхование жизни» (п.3.4.1 Правил): «дожитие» (п.3.2.1 Правил), «смерть по любой причине» (п.3.2.2 Правил, исключения п. 4.1. Правил); п. 6.2 – дополнительная программа 6 Правил «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате несчастного случая (п. 2.1. дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1. Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (Приложение № 5 к Правилам)); п. 6.3. – дополнительная программа 6 Правил «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате ДТП (п. 2.3. дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (приложение № 5 к Правилам)).
В соответствии с пунктом 7 общая страховая премия составила 1 400 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Страховая премия в размере 1 400 000 рублей стороной истца уплачена в установленный срок, стороной ответчика данный факт не оспаривается.Пунктом 11.2 договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение № 3в к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнении к страховой сумме при наступлении страховых случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования.
При заключении договора страхования ФИО1 также был проинформирован о рисках инвестирования, которые могут повлиять на выплату дополнительного инвестиционного дохода (пункт 5 Приложения № 3в к Правилам), ФИО1 с ними согласился, о чём свидетельствует оплата страхового взноса, собственноручная подпись (л.д.94), правила страхования Истцом не оспорены, предметом спора не являются.
Согласно пункту 5 Приложения № 3в Правил страхования при заключении договора страхования в соответствии с дополнительными условиями Страхователь соглашается с тем, что он осведомлен о рисках инвестирования. Понятие риска инвестирования связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, то есть риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестирования в Базовый актив. Риски могут быть, как рыночные, так и системные, операционные, юридические и налоговые риски, а также риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые включают в себя экономические санкции и их последствия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступил комплект документов по событию, имеющему признаки страхового случая по риску «Дожитие». Указанный комплект был рассмотрен Ответчиком и принято положительное решение по заявлению ФИО1 о выплате страховой сумме по риску «Дожитие» в размере 1 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по сберегательному счету АО «Почта Банк» (л.д.19), стороной истца не оспаривается.
Дополнительный инвестиционный доход (страховой бонус), выплачен не был. Причины не выплаты дополнительного инвестиционного дохода со стороны ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ФИО1 разъяснены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, перечислить дополнительный инвестиционный доход, предусмотренный условиями заключенного договора страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия». Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе реализовывать имущество, приобретенное в целях обеспечения своей деятельности, и имущество, приобретенное в результате отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.
В силу пункта 6 статьи 26 Закона инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.
В соответствии с пунктом 7 Приложения № 3в Правил страхования решение о выборе Базовых активов в целях формирования дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса) принимается Страхователем самостоятельно.
Из пункта 4 (л.д. 95) следует, что ФИО1 выбрал активы, которые считал для себя наиболее интересными, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя: это Эпоха технологий. В Базовый актив им включены: Amazon.com Inc, Apple Inc., eBay Inc.,Netflix Inc.,Priceline Group Inc., VISA inc., Alphabet inc., PayPai, Holdings inc., Alibaba Group Holding Lfd.
Подтверждением приобретения актива является выписка из депозитария (л.д.119-120), в которой открыт депозитарный счет ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Управляющей компании, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами Страховщика, в соответствии с п.6 ст.26 Закона «Об организации страхового дела в РФ».
Заключив договор страхования, оплатив страховую премию, Страхователь подтверждает, что он уведомлен о перечисленных в дополнительных условиях рисках и что положения настоящих дополнительных условий страхователю разъяснены.
Кроме того имеется подпись Дворецкого в заявлении на заключение договора страхования о получении самого договора страхования и разъяснений условий договора, включая условия и порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.(л.д.16).
Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с возможными рисками снижения Дополнительно инвестиционного дохода (ДИД) вплоть до нуля, поскольку при инвестировании используются инструменты международного рынка.
Из письменного возражения ответчика следует, что в результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между Euroclear и Clearstream и НРД была прервана. Все счета НРД в Euroclear и Clearstream заблокированы. Соответственно при реализации бумаги эмитент должен перечислить денежные средства в Euroclear и Clearstream, а они должны перечислять на расчетный счет НРД, который ими заблокирован. Об этом публично сообщил официальный центральный депозитарий на своём сайте. С 03 июня 2022 года российский центральный депозитарий внесен в санкционный список ЕС.
Кроме того выполнение обязательств обеспечивалось ценной бумагой ISIN XS1939119944. Базовым активом данной ценной бумаги является Solactive Top 10US Technology VT Index. В ценной бумаги указан клиринг для расчета - Euroclear и Clearstream. Центральный депозитарий РФ указал, что расчеты в Euroclear и Clearstream для него закрыты, а также закрыты все операции с ценными бумагами.
Согласно термшиту (список условий) производного финансового инструмента, единственным верифицированным источником получения информации о стоимости ценных бумаг является <Bloomberg> (л.д.114), которая с 28 марта 2022 года прекратила свою работу с российскими организациями.
Таким образом, взаимодействие между иностранным и национальным депозитарием было прекращено на основании ограничительных мер, что также повлияло на получение дополнительного инвестиционного дохода истца.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика со стороны истца не предоставлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что условиями заключенного между сторонами договора определено право страховщика самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления, кроме того договором предусмотрено, что инвестиционный доход страховщика может достигнуть нуля, поскольку его сумму зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения рисков установленных Договором, Правилами страхования, Инвестиционной декларацией (Приложение N 1 к Договору страхования), и иными приложениями к договору, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что с указанными рисками ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и иной страховой документации.
Довод стороны истца о недоказанности исполнения условий договора страхования, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.
Начиная с 28 марта 2022 года у Ответчика отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введенными ограничениями. Как следствие оснований для осуществления выплаты ДИД не имеется.
Таким образом, в виду наступления соответствующих рисков инвестиционный доход страховщика снизился до нуля, при получении заявления истца ответчиком произведена страховая выплата в размере суммы 1 400 000 рублей без учета инвестиционного дохода, в связи, с чем суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода, а также в части взыскания производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Председательствующий Н.А. Лабутина
