Дело № 2-2423/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 103 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Lada 217030 PRIORA, гос. номер № владельцем которого является ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2 управлявший автомобилем Lada 217030 PRIORA, гос. номер № По данному страховому случаю АО «МАКС» произвело страховую выплату ФИО3 в сумме 103 600 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ФИО2, поскольку он не была включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, конверт вернулся «за истечением срока хранения».
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 22 июля 2020 г. в районе в результате ДТП по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Lada 217030 PRIORA, гос. номер №, автомобилю Lada 217030 PRIORA, гос. номер №, принадлежащему ФИО3, причинен ущерб, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство PRIORA, гос. номер №, застраховано в АО «МАКС» по полису серии ХХХ №. Договор заключен ФИО4 в отношении ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством.
По факту вышеуказанного ДТП АО «МАКС», застраховавшее ответственность виновного признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 103 600 руб. согласно платежному поручению № от 23 сентября 2020 года.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 103 600 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 272 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу АО «МАКС» составляет 106 872 руб. (103 600 + 3 272)
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 103 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 272 руб., а всего 106 872 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года
Председательствующий: Е.В. Дедова
