Дело 2-3351/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Пронин С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к Шильникова В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать возмещение ущерба причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в размере 3000000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью. Данные требования обосновывает тем, что ответчик в период трудовых отношений, допустила нарушения трудовой дисциплины, оставляя рабочее место с деньгами, не сдавая деньги в хранилище, по окончанию трудового дня, согласно определенного порядка – с пересчетом денег, в результате чего, допущена утрата 3000000 руб.
Ответчик с иском не согласен, т.к. заключением служебной проверки, установлены также иные виновные лица в утрате денег. Просит снизить размер материальной ответственности, ввиду трудного материального положения и наличия договора страхования у истца, который распространяется на данный случай.
Представитель страховой компании ИНГОССТРАХ пояснил, что данный случай не страховой, т.к. не предусмотрен страховым полисом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –
Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует, что ответчик и истец 21 мая 2008 года заключили соглашение согласно которому, ответчик принят на работу к истцу в должности кассира.
Данное подтверждено как трудовым договором, таки приказом о приеме на работу от 21 мая 2008 года.
В этот же день с ответчиком, истец заключил договор о полной материальной ответственности, согласно которого, ответчик, выполняя работу кассира операционного офиса №1 в г. Красноярске, непосредственно связанную с получением, хранением, обработкой, пересчетом приемом, выдачей и перемещением материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и установленного порядка использования вверенных ему работодателем материальных ценностей. Работодатель обязуется создавать должные условия, для обеспечения полной сохранности вверенных работнику материальных ценностей.
Как видно из приказа 22-к от 2.3.2009 года, ответчик переведена кассиром в Департамент операционной поддержки ОАО НБ ТРАСТ.
В соответствии с приказом 120-к от 26.6.2010 года, ответчик переведена в сектор кассовых операций истца.
26.6.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно приказа 173-к от 4.8.2010 года, ответчик была переведена на должность заведующей кассой, сектора кассовых операций ОАО НБ ТРАСТ, филиала в г. Барнаул.
В этот же день (4.8.2010 г.) с истцом также был заключен договор о полной материальной ответственности.
Должностная инструкция заведующей кассой, с которой ответчик ознакомлена, согласно ее подписи, предусматривает, что она обслуживает кассовые операции клиентов, оформляет кассовые документы, обеспечивает сохранность денежной наличности и материальных ценностей, находящихся в хранилище (раздел 2) ; она же принимает и выдает денежные средства, пересчитывает и упаковывает денежные билеты, проводит ежедневную сверку кассовых операций, соблюдает меры безопасности, необходимые для сохранности ценностей в кассе – закрывает двери, опечатывает их, заведующему кассой запрещается хранить на рабочем столе денежные средства ( раздел 3).
В свою очередь, согласно акта пересчета от 11 ноября 2015 года, акта о недостаче от 11.11.2015 года, видно, что, при пересчете денежных средств, в операционной кассе, в присутствии ответчика, управляющего ОО №1 в г. Красноярске филиала ПАО Банк ТРАСТ в г. Барнаул, директора безопасности, начальника ОРК, была обнаружена недостача денежных средств на сумму 3000000 руб.
Ответчик в своей объяснительной, от 12.1.2015 года, пояснила, по факту недостачи, что 11 ноября 2015 года, она в 9 часов утра, взяла из сейфовой комнаты 8598978,20 руб., отложила 3000000 руб. для сдачи инкассаторам, а остальные средства положила в стол для работы. В конце рабочего дня, она обнаружила недостачу в размере 3000000 руб. При неоднократном оставлении рабочего места, в течении дня, она деньги в сейф не убирала. За день до этого, она не пересчитывала деньги, которые взяла 11 ноября 2015 года.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года, указаны кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а также работы, связанные с осуществлением: операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств, работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для возмещения с ответчика суммы материального ущерба причиненного работодателю, в размере 3000000. руб., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики, являлись материально - ответственным лицом, безответственно отнеслась к своим должностным обязанностям по сохранности вверенного им имущества, в результате чего была выявлена недостача.
Как видно из объяснительной ответчика и пояснений ее в суде, она в течении рабочего дня удалялась из помещения, куда сама принесла деньги, не убирая их в хранилище, в нарушение должностной инструкции ( п. 3.16.1 не пересчитывала остаток денег при закрытии хранилища, п.3.18 передоверяла операции с ценностями и сами ценности, иным лицам, хранила на рабочем столе ценности).
Доказательств отсутствия вины у ответчика в образовании недостачи не имеется.
Между тем, в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).
Из материалов дела следует, что истица не работает, состоит на учете в отделе трудоустройства, проживает с супругом, детей и иждивенцев нет.
Как видно из Порядка организации кассовой работы в филиалах НБ ТРАСТ (п.31.4), предусмотрено, что недостача может быть списана за счет созданного резервного фонда. Т.е. в банке создан резервный фонд, за счет которого, возможно восполнение недостачи и убытков.
Кроме того, действия руководителей банка, по осуществлению надлежащего контроля над ответчиком, также создали условия для того, чтобы ответчик мог не соблюдать своих должностных обязанностей, при сохранении вверенных ценностей.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определив ее в размере 2000000 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии ее вины в недостаче денежных средств, а также о том, что работодатель не доказал причинно-следственную связь между ее действиями и причиненным истцу ущербом, являются несостоятельными, поскольку к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Судом было установлено, что виновной возникновения недостачи является ответчик, доказательств обратного она не представила и материалы дела таких доказательств не содержат.
Ссылка ответчика, что заключением служебной проверки установлена вина также иных лиц, не является основанием для освобождения ее от ответственности
Кроме того, как видно из заключения по служебному расследованию, Богдановой О.В. и Мачагину С.В. вменяется несоблюдение именно контрольных функций по соблюдению ответчиком своих обязанностей. Их действия не лежат в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Их действия только способствовали созданию условий для причинения ущерба именно ответчиком. Их действия учитываются при определения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу банка.
Сам по себе факт наличия страхования от убытков, не лишает права банк заявить иск к работнику о возмещении материального ущерба самостоятельно.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Данное обстоятельство, несмотря на наличие доказательств уплаты истцом госпошлины в размере 23200 руб., позволяет суду отказать истцу во взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика в виде затрат по уплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО НБ ТРАСТ с Шильникова В.В. 2023200 руб..
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.
Председательствующий Майко П.А.
