Дело № 2-5380/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Цыблулькиной А5 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Цыбулькиной Т.М. мотивируя требования тем, что 28 декабря 2015 года между АО «Согаз» и Цыбулькиной Т.М. заключен договор страхования УУ, 12 декабря 2017 года заключен договор У. Договоры страхования заключены на основании заявлений на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании. Срок договора страхования У действует с 28 декабря 2015 года по 28 февраля 2036 года, срок договора страхования У действует с 12 декабря 2017 года до 12 февраля 2036 года. Срок каждого последующего страхового периода начинается исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Срок оплаты очередного страхового взноса истек в декабре 2022 года. Цыбулькиной Т.М. направлялось уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен, в связи с чем просят расторгнуть договоров страхования У, УУ, взыскать задолженность по оплате страховой премии в сумме 3 827,52 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения решения в злачном порядке не возражает.
Ответчик Цыбулькина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направил.
С согласия представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Цыбулькиной Т.М. (страхователем) заключен договор страхования УУ
Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 28 декабря 2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года.
В соответствии с п. 4.1. договора страхования У договор вступает в силу с 28 декабря 2015 года до 28 февраля 2036 года.
Согласно п. 4.1.2. договора страхования У в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному дню. Начало нового страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу.
Срок оплаты очередного страхового взноса истек 28 декабря 2022 года.
АО «Согаз» в адрес Цыбулькиной Т.М. направлено письмо о расторжении договора страхования и оплаты страхового взноса.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования АО «Согаз» вправе требовать взыскания причитающей страховой премии в сумме 2 877,92 рубля за период с 28 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года.
Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования У, задолженность по оплате страховой премии за период с 28 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года составляет 2 887,92 рубля, исходя из расчета:
1 267 464,54 рубля (сумма задолженности по кредитному договору + 15 % в соответствии с п. 6.1. договора страхования) * 0,24 % (согласно п. 6.4. договора страхования) = 3 041,91 рубля.
633 732,27 рубля (сумма задолженности по кредитному договору + 15 % в соответствии с п. 6.1. договора страхования) * 0,29 % (согласно п. 6.4. договора страхования) = 1 837,82 рубля.
Итого: 3 041,91+1 837,82= 4 879,73 рубля.
4 873,73/365 = 13,37 рубля в день.
13,37 рубля * 216 дней (с 28 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года) = 2 887,92 рубля.
Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условием договора страхования У от 28 декабря 2015 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору страхования У от 28 декабря 2015 года по уплате страховой премии в размере 2 887,92 рубля.
12 декабря 2017 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Цыбулькиной Т.М. (страхователем) заключен договор страхования У
Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 12 декабря 2017 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года.
В соответствии с п. 4.1. договора страхования У договор вступает в силу с 12 декабря 2017 года до 12 февраля 2036 года.
Согласно п. 4.1.2. договора страхования У в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному дню. Начало нового страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу.
Срок оплаты очередного страхового взноса истек 12 декабря 2022 года.
АО «Согаз» в адрес Цыбулькиной Т.М. направлено письмо о расторжении договора страхования и оплаты страхового взноса.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования АО «Согаз» вправе требовать взыскания причитающей страховой премии в сумме 939,60 рубля за период с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года.
Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования У, задолженность по оплате страховой премии за период с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года составляет 939,60 рубля, исходя из расчета:
1 231 722,51 рубля (сумма задолженности по кредитному договору + 15 % в соответствии с п. 6.1. договора страхования) * 0,12 % (согласно п. 6.4. договора страхования) = 1 478,07 рубля.
1 478,07/365 = 4,05 рубля в день.
4,05 рубля * 232 дней (с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года) = 939,60 рубля.
Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условием договора страхования У от 12 декабря 2017 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору страхования У от 12 декабря 2017 года по уплате страховой премии в размере 939,60 рубля.
Кроме того, истцом в адрес Цыбулькиной Т.М. были направлены претензионные письма, однако задолженность по договорам страхования ответчиком не погашена.
Поскольку ответчиком Цыбулькиной Т.М. нарушены существенные условия договоров страхования, договоры страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договоров страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договоров страхования, заключенных с Цыбулькиной Т.М. 28 декабря 2015 года, 12 декабря 2017 года подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 02 марта 2023 года.
Принимая во внимание факт удовлетворения судом исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с Цыбулькиной Т.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования У от 28 декабря 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Цыбулькиной А6.
Расторгнуть договор страхования У от 12 декабря 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Цыбулькиной А7.
Взыскать с Цыбулькиной А8 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования УУ от 28 декабря 2015 года в размере 2 887 рублей 92 копейки.
Взыскать с Цыбулькиной А9 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования УУ от 12 декабря 2017 года в размере 939 рублей 60 копеек.
Взыскать с Цыбулькиной А10 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.
