Дело № 2-3063/2020 23RS0036-01-2020-006458-34
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 октября 2020 г.
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации на погребение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации на погребение и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.40 в <адрес> на участке ФАД «Кавказ» 152 км. + 900м. произошло ДТП в результате которого автомобиль ВАЗ 21053, г/н 759он126, в котором находился ФИО2 и ФИО2 двигаясь по указанной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выехал за пределе проезжей части, за правую обочину и допустил столкновение с деревом. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053, г/н №ФИО2 скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21053, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели ФИО2 К заявлению были приложены документы, подтверждающие расходы на погребение на сумму 29 400 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях наставил.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истицы, просил применить положения ст.333 ГК РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования частично.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 п. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002(ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.12 п. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002(ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тыс. рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тыс. рублей – в счет возмещения расходов на погребение – лицам понесшие такие расходы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.40 в <адрес> на участке ФАД «Кавказ» 152 км. + 900м. произошло ДТП в результате которого автомобиль ВАЗ 21053, г/н 759он126, в котором находился ФИО2 и ФИО2 двигаясь по указанной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выехал за пределе проезжей части, за правую обочину и допустил столкновение с деревом. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053, г/н №ФИО2 скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21053, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели ФИО2 К заявлению были приложены документы, подтверждающие расходы на погребение на сумму 29 400 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 4 с. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002(ред. от 02.12.2019).
Согласно ст. 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения настоящего Федерального закона, касающихся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержаться в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О погребении и похоронном деле".
Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю, представлена накладная «Две свечи».
Истец является супругой потерпевшего, а также лицом, оплатившим расходы на погребение, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем суд приходит к выводу, с учетом вышеуказанных положений закона, что истец имеет право на получение расходов на погребение в размере 25 000 рублей.
В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
При этом, ни Федеральный закон «Об ОСАГО», ни Правила ОСАГО не предусматривают обязательных требований к оформлению документов, подтверждающих несение данных расходов.
Из представленной накладной усматривается, что истец понесла расходы на погребение, в нем содержится перечень товаров, приобретенных по данному чеку и которые напрямую связаны с ритуалом захоронения.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Кроме того, чек выдается при наличии кассового аппарата, а бланки строгой отчетности при отсутствии кассового аппарата. Введение кассы обязательно при упрощенной системе налогооблажения, а также при нахождении на общем режиме налогооблажения (гл. 26.2 НК РФ).
В соответствии с гл. 26.3 ст. 346.26 НК РФ ритуальные услуги относятся к сфере бытового обслуживания населения и попадают под специальные режимы налогооблажения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данный налог платиться с площади помещения, а не с прибыли, поэтому фиксация выручки в данном случае Законом не предусмотрена.
Таким образом, требования истца о взыскании 25 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней). Размер неустойки за данный период составил 11 250 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 250 рублей за каждый день. Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Кроме этого, как указано в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в действиях истицы не установлено признаков злоупотребления правом, прокурором так же заявлено об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истице нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.
Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести судебные расходы в этой части, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 452 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации на погребение и компенсации морального вреда - енессансРе удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 11 250 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда, по дату его фактического исполнения из расчета 250 руб. за каждый день, штраф в размере 12 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 452 рубля.
В удовлетворении остальных требования истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020.
